Gå til innhold
Trenger du råd om juss? Still spørsmål anonymt her ×

Erstatte kjøleskap?!


ApeInSpace

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

 

NEI, leietakere skal ALDRI erstatte NOE med mindre det kan bevises at de har påført urimelig skade og/eller slitasje utover det som er normalt å regne! ALDRI BETAL NOE HVIS DU IKKE HAR ØDELAGT DET ved å være uaktsom eller dum! Si til utleier at han kan dra dit peppern gror, du hører aldri fra han igjen. ........... med mindre du har misbrukt kjøleskapet på en slik måte at det har gått i stykker... og det kan bevises. 

 

hvorfor vet ikke dagens ungdom disse elementære levereglene i livet? stakkars folk, tenk så mye dem blir brukt og utnyttet gjennom livet... NEKT! si du aldri har hatt problemer med kjøleskapet og det har fungert helt normalt gjennom hele leieforholdet. Ingen kommer til å idømme deg noe som helst. 20-30 år gammelt kjøleskap, GLEM DET! huseier FÅR INGENTING. 

 

"Overtok du med fungerende kjøleskap skal du levere tilbake med fungerende kjøleskap.".

 

Feil... dersom utleier leier ut utstyr med forventet begrenset levetid (tv, kjøleskap, vaskemaskin osv...), skal leietakere ikke erstatte dersom dette går i stykker og bruken av utstyret har vært normalt og utstyret ikke har vært misbrukt. Dette er elementært. Ellers kunne jo utleiere ENKELT utnyttet leietakere, slik som utleier forsøker å gjøre her. Når et kjøleskap i tillegg er 20-30 år gammelt så har utleier ingenting å fare med... ingen verdens ting.  

Du rabler av deg med ufandementerte påstander, uten relevante henvisninger - som svar på innlegget til en jurist. Er du også jurist, eller kan du vennligst henvise til dine relevante kilder?

 

Vent til han svarer etter å ha lest seg litt opp du. Jeg rabler av meg? du rabler pidestallplassering av "jurister" og avhengighetskultur av deg. Henvise til kilder, er du HELT gjøk?

vet ikke hvorfor jeg poster denne allmennkunnskapen men siden det tydeligvis er behov for påfyll så har du referansen her

 

Husleieloven

§ 5-3.Vedlikehold

Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å holde utleid husrom og eiendommen for øvrig i den stand som leieren har krav på etter reglene i lovens kapittel 2.

Er ikke annet avtalt, plikter leieren å vedlikeholde dørlåser, kraner, vannklosetter, elektriske kontakter og brytere, varmtvannsbeholdere og inventar og utstyr i husrommet som ikke er en del av den faste eiendommen. Leieren plikter også å foreta nødvendig funksjonskontroll, rengjøring, batteriskift, testing og lignende av røykvarsler og brannslukkingsutstyr. Må gjenstander som tilhører utleieren skiftes ut, påhviler dette utleieren hvis annet ikke er avtalt.

 

Kjøleskapet er 20-30 år gammelt, med perfekt vedlikehold er det likevel forventet å kunne svikte når som helst. Hvis TS har signert en kontrakt hvor annet er avtalt så får han leve med det. Hvis ikke skal han ikke betale ett rødt øre, ingen advokat vil noen gang mene det heller. 

 

har du flere forespørsler til meg? behøver ikke være jurist for å vite helt fundamentalt grunnleggende ting vet du. Det er lov å lese seg opp litt selv på ting, man må ikke ha en jurist for alle spørsmål i livet. 

Endret av h2k_InnleggNO
Lenke til kommentar

Man behøver ikke være jurist for å vite helt fundamentalt grunnleggende ting, men det hjelper når de fundamentalt grunnleggende tingene faller inn under fagfeltet juss.

 

Det du skriver stemmer ikke. Du aner ikke hva du snakker om, og jeg foreslår at du toner ned retorikken veldig mange hakk før du graver deg ned enda dypere.

 

Leietaker har plikt til å vedlikeholde utstyr, utleier til å skifte det ut. Også kjøleskap kan vedlikeholdes. Hvis kjøleskapet ikke vedlikeholdes som det bør, og dette fører til at kjøleskapet i så dårlig stand at vedlikehold ikke er regningssvarende, så er leietaker erstatningsansvarlig for huseiers tap. Dette er helt elementær juss. Spør du meg så er det en ganske dårlig regel, fordi den skaper situasjoner hvor det nødvendigvis må bli mye tvil, men slik er nå en gang lovens regel.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Ingen av dere er advokater.... jurister innen helt andre fagområder... kanskje. Men denne saken er klar. Er kjøleskapet 20-30 år gammelt er det kjørt. Utleier får ingenting. Hvis dere mener det så bør dere virkelig slutte å gi råd på jussdelen av forumet, dere misbruker tittelen deres. Gir helt feil info. Vedlikehold av kjøleskap? av-ise nå og da og vaske av og til, thats it. Noen "service" av kjøleskapets kompressor er IKKE forventet at skal gjøres av en leietaker. Dessuten, selv med perfekt vedlikehold så er det umulig å klandre en leietaker når kjøleskapet er så grusomt gammelt. Dette vet dere at er riktig. 

 

Dere vet jeg har rett men stoltheten deres er for stor, bit det i dere og vis litt storhet. Oppblåst selvkompetanse og "jeg vet bedre enn deg fordi jeg har en tittel men du har loven på din side" duger ikke... men for all del, råd ts til å betale utleier og bli utnyttet som så mange leietakere blir. For all del, ikke lær leietakere hva dem faktisk har rett på. 

Endret av h2k_InnleggNO
Lenke til kommentar

Vi er nok helt enige i konklusjonen her, det er vanskelig å se for seg at leietaker skal betale. Men du snakker i generelle vendinger, og folk ut over trådstarter leser i dette forumet og tar til seg informasjon basert på begrunnelsene folk gir. Derfor er det så dumt når folk skråsikkert maler med bred pensel om tema som er mer nyanserte enn de gir inntrykk av.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Vi er nok helt enige i konklusjonen her, det er vanskelig å se for seg at leietaker skal betale. Men du snakker i generelle vendinger, og folk ut over trådstarter leser i dette forumet og tar til seg informasjon basert på begrunnelsene folk gir. Derfor er det så dumt når folk skråsikkert maler med bred pensel om tema som er mer nyanserte enn de gir inntrykk av.

hva forventer du av meg? jeg er en anonym forumbruker, jeg er ikke skapt for å uttale meg veldig godt men heller for å gi et datapunkt på skalaen. Kanskje et i ytterkant skråsikkert datapunkt i denne diskusjonen men et datapunkt i mengden av svar likevel. 

Lenke til kommentar

I denne tråden er det kun Complexity som har rådet noen til å betale noe som helst, og det var en "betal for å bli kvitt saken"-argumentasjon. Du argumenterer mot vindmøller.

 

Trådstarter har fått svar på sitt spørsmål, og tråden stenges nå. Hvis trådstarter har flere spørsmål kan vedkommende sende meg en PM for å få tråden gjenåpnet.

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
×
×
  • Opprett ny...