Erstatte kjøleskap?!

[ApeInSpace]

Jeg avsluttet nettopp ett leieforhold. Gikk igjennom leilighet med huseier og har fått hele depositummet tilbake.

 

Huseier kontakter meg nå og forteller at kjøleskapet er ødelagt å vil at jeg skal erstatte! Kjøleskapet var i skjønneste orden da jeg flyttet ut. Det er også verdt å nevne at kjøleskapet er 20-30 år gammelt.

 

Må jeg erstatte?

[Complexity]

Tja, det er vel kansje vært en 500 lapp? isåfall greit å betale å bli færdig med det.

[Salvesen.]

Sålenge du ikke har påført den noen unormal skade eller slitasje er det jo åpenbart at du ikke skal det, men som nevnt over så kan du jo foreslå å kjøpe ett "tilsvarende" produkt hos den lokale bruktforhandleren/el returen/gis bort på finn osv. 

Endret 7. mars 2017 av Salvesen.

[Ståle Nordlie]

Husleieloven § 5-3 :

§ 5-3.Vedlikehold
Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å holde utleid husrom og eiendommen for øvrig i den stand som leieren har krav på etter reglene i lovens kapittel 2.

Er ikke annet avtalt, plikter leieren å vedlikeholde dørlåser, kraner, vannklosetter, elektriske kontakter og brytere, varmtvannsbeholdere og inventar og utstyr i husrommet som ikke er en del av den faste eiendommen. Leieren plikter også å foreta nødvendig funksjonskontroll, rengjøring, batteriskift, testing og lignende av røykvarsler og brannslukkingsutstyr. Må gjenstander som tilhører utleieren skiftes ut, påhviler dette utleieren hvis annet ikke er avtalt.

Utbedring av tilfeldig skade regnes ikke som vedlikehold etter annet ledd.

https://lovdata.no/lov/1999-03-26-17/§5-3

 

 

Utleier er altså ansvarlig for å skifte ut gjenstander som tilhører utleier hvis ikke annet er avtalt. Så selv om kjøleskapet ikke hadde virket når du flyttet er det i utgangspunktet ikke ditt problem.

 

Hvis utleier skal komme noen vei må han hevde at kjøleskapet "ikke er en del av den faste eiendommen" (noe som antakelig stemmer) og at du ikke har oppfylt din plikt til å "vedlikeholde" kjøleskapet (noe som virker søkt). Eller eventuelt at du direkte har ødelagt kjøleskapet, for eksempel ved å - uaktsomt - velte det i forbindelse med flytting og vasking.

 

Jeg tror ikke utleier kommer noen vei med dette kravet, og det vil ikke være verd bryet å gå til sak over uansett. Hvis dere ikke har en avtale som klart og tydelig sier at du skal skifte ut ting bør du ikke betale.

 

(Hvis dere har en slik avtale blir det vanskeligere. I så fall må du i det minste forlange skikkelig dokumentasjon på at kjøleskapet ikke virker.)

[Dubious]

Kjøleskapet virket når du flyttet ut, siden du skriver at dere gikk gjennom leilighet og fikk tilbake depositum

 

Så skapet har sikkert sluttet å virke i mellomtiden og et såpass gammelt skap er verdiløst

[misanthrope]

Juks og fanteri. Kjøleskapet er forhistorisk og de som skriver over har helt rett.

[krikkert]

Ved avslutningen av et husleieforhold reguleres oppgjøret av husleieloven kapittel 10. Om hva slags stand husrommet skal være i, se husleieloven § 10-2 annet til femte ledd:

 

Er ikke annet avtalt, skal husrommet med tilbehør være ryddet, rengjort og i samme stand som ved overtakelsen, bortsett fra den forringelse som skyldes alminnelig slit og elde, og de mangler som utleieren selv plikter å utbedre.

 

Utleieren kan ikke uten særlig avtale kreve at leieren setter husrommet tilbake til opprinnelig stand så langt det gjelder endringer som leieren hadde rett til å utføre. Utleieren kan ikke i noe tilfelle kreve husrommet satt tilbake til opprinnelig stand dersom dette ville medføre uforholdsmessige omkostninger eller urimelig verditap, men utleieren kan kreve erstattet den verdireduksjon endringene har medført, hvis det gjelder endringer leieren ikke hadde rett til å utføre.

 

Fast inventar som leieren har brakt inn i husrommet, tilfaller utleieren hvis utskilling ville medføre uforholdsmessige omkostninger eller urimelig verditap.

 

Har leieren plikt til å vedlikeholde husrommet eller tilbehøret, skal vedlikeholdet være forsvarlig utført, men utleieren kan ikke uten særlig avtale kreve at husrommet eller tilbehøret er i bedre stand enn det var ved overleveringen.

Utgangspunktet er altså at husrommet (herunder tilbehør) skal være i den stand det var i da du overtok, hvis du har vedlikeholdsplikt etter husleieloven eller husleieavtalen. Overtok du med fungerende kjøleskap skal du levere tilbake med fungerende kjøleskap. (Har du levert tilbake med fungerende kjøleskap men kjøleskapet deretter sviktet er ikke dette ditt problem, det faller utenfor ditt ansvar - men dette blir et spørsmål om hva som kan bevises.)

 

Fra dette utgangspunktet gjelder det et unntak, som er ganske selvsagt: Mangler utleieren selv er forpliktet til å utbedre (herunder vedlikehold utleier selv er ansvarlig for) er leietaker ikke ansvarlig for. Om skillet mellom leietakerplikter og utleieplikter, se innlegget til Ståle Nordlie over.

 

Hvis husrommet er i dårligere stand enn det som er avtalt, eller det som er bestemt i § 10-2, kan utleier kreve erstatning for nødvendige utbedringsutgifter, jf. husleieloven § 10-3 annet ledd. Her er det et poeng at utleier må reklamere innen rimelig tid etter at utleier burde ha oppdaget mangelen.

 

Mangler som er forholdsvis åpenbare - som at et kjøleskap ikke fungerer i det hele tatt - regnes som hovedregel for at de burde ha vært oppdaget straks husrommet er stilt til utleiers disposisjon, jf. Ot.prp.nr. 82 (1997-1998) s. 205. Hvor lang frist som er rimelig vil variere etter omstendighetene, men hvis depositumet er frigitt bør man kreve en relativt rask reaksjon fra utleier.

[Krozmar]

Her er jo saken klar, utleier lot deg få tilbake depositumet.. Noe som faller dårlig tilbake på utleier i evntuelle krav mot deg.. Utleier har allerde godkjent at han/henne har fått tilbake leiligheten i den tilstand som går under kontrakten..

 

Bevisbyrden er på utleier her iallefall, må bevise at du har ødelagt kjøleskapet etter at du har flyttet ut Noe som er noe vanskelig

[cliffme]

Jeg fatter ikke at utleier orker. Selv leier jeg ut kjelleren og dette kunne aldri falt meg inn.

Lage rabalder for et kjøleskap fra steinalderen.

 

Ikke betal for kjøleskapet er mitt råd.

[Kikert]

Overtok du med fungerende kjøleskap skal du levere tilbake med fungerende kjøleskap.

 

Hva menes her i forhold til kjøleskapet som sto der. Siden det er veldig gammelt og har ca. null verdi så skal man vel ikke levere tilbake leiligheten, eventuellt erstatte, med et splitter nytt skap til 10.000,-

 

Kan leietager kreve å bare betale gjennomsnittlig bruktpris på tilsvarende kjøleskap?

Endret 8. mars 2017 av 4 3

[krikkert]

Utleier har ikke krav på noen verdiøkning, det er gjenanskaffelsesverdien for et tilsvarende brukt kjøleskap som er aktuell. (Dette forutsetter selvsagt at leietaker er erstatningspliktig, for eksempel fordi vedlikeholdsansvaret er avtalt å være leietakers eneansvar.)

[Kikert]

Da blir det hvertfall ikke en dyr affære hvis TS må erstatte skapet

[Dubious]

Finner garantert noen som gir bort kjøleskap på Finn, ved at du henter det

Bare sånn i tilfelle...

[toth]

Utleier har ikke krav på noen verdiøkning, det er gjenanskaffelsesverdien for et tilsvarende brukt kjøleskap som er aktuell. (Dette forutsetter selvsagt at leietaker er erstatningspliktig, for eksempel fordi vedlikeholdsansvaret er avtalt å være leietakers eneansvar.)

Hvis jeg har lest mine kontrakter riktig, har leietager vedlikeholdsansvar, mens utleier har utskiftningsansvar - et kjøleskap trenger normalt ikke vedlikehold, men la oss si feilen var der før leietager flyttet ut - hva avgjør om det er vedlikehold eller utskiftning som er påkrevd? 

Hvis gjenanskaffelse koster 1000kr, men skifte av kompressor koster 2000 - plikter da leietager å reparere(går reparasjon som må utføres av fagfolk i det hele tatt under vedlikehold?) for 2000, eller plikter eler å gjenanskaffe for 1000?

Endret 8. mars 2017 av toth

[krikkert]

I spesialmerknadene til husleieloven § 5-3, Ot.prp.nr.82 (1997-1998) s. 180-181, er det angitt at utleier vil ha plikt til å skifte ut når det ikke lenger er regningssvarende med reparasjon, det vil si at utskifting er rimeligere enn reparasjon. Det er med andre ord et kostnadsspørsmål (men ikke bare i penger, også plunder og heft kan være relevant i vurderingen av hva som er regningssvarende).

 

Reparasjon er vedlikehold, også om det må utføres av fagfolk.

[Gavekort]

 (Har du levert tilbake med fungerende kjøleskap men kjøleskapet deretter sviktet er ikke dette ditt problem, det faller utenfor ditt ansvar - men dette blir et spørsmål om hva som kan bevises.)

 

Men tvil faller vel i favør til leietaker? Jeg kan ikke tenke meg at man kan bevise når et kjøleskap ble ødelagt.

[krikkert]

"Det kommer an på." (Ja, tvil er i favør av den som forsvarer seg mot en påstand, men det finnes så mange forskjellige konkrete saker at dette generelle utgangspunktet kan modifiseres sterkt.)

 

Hadde man overtakelsesforretning, ble kjøleskapet sjekket da, har boligen stått tom en periode før overtakelse, når ble det oppdaget at kjøleskapet var defekt...

 

Ingen overtakelsesforretning når leietaker oppgir leieforholdet 1. mars, boligen sto tom hele siste leiemåned (mars måned), utleier oppdager at kjøleskapet er ødelagt midt på dagen 3. april. Ikke utenkelig at bevistvil går ut over leietaker i et slikt tilfelle.

[hsdhsfhsf]

NEI, leietakere skal ALDRI erstatte NOE med mindre det kan bevises at de har påført urimelig skade og/eller slitasje utover det som er normalt å regne! ALDRI BETAL NOE HVIS DU IKKE HAR ØDELAGT DET ved å være uaktsom eller dum! Si til utleier at han kan dra dit peppern gror, du hører aldri fra han igjen. ........... med mindre du har misbrukt kjøleskapet på en slik måte at det har gått i stykker... og det kan bevises. 

 

hvorfor vet ikke dagens ungdom disse elementære levereglene i livet? stakkars folk, tenk så mye dem blir brukt og utnyttet gjennom livet... NEKT! si du aldri har hatt problemer med kjøleskapet og det har fungert helt normalt gjennom hele leieforholdet. Ingen kommer til å idømme deg noe som helst. 20-30 år gammelt kjøleskap, GLEM DET! huseier FÅR INGENTING. 

 

"Overtok du med fungerende kjøleskap skal du levere tilbake med fungerende kjøleskap.".

 

Feil... dersom utleier leier ut utstyr med forventet begrenset levetid (tv, kjøleskap, vaskemaskin osv...), skal leietakere ikke erstatte dersom dette går i stykker og bruken av utstyret har vært normalt og utstyret ikke har vært misbrukt. Dette er elementært. Ellers kunne jo utleiere ENKELT utnyttet leietakere, slik som utleier forsøker å gjøre her. Når et kjøleskap i tillegg er 20-30 år gammelt så har utleier ingenting å fare med... ingen verdens ting.  

Endret 8. mars 2017 av h2k_InnleggNO

[Carpe Dam]

Jeg skulle til å spørre hvordan man kunne misbruke et kjøleskap, så kom jeg på at jeg sikkert ikke ville høre svaret...

[toth]

NEI, leietakere skal ALDRI erstatte NOE med mindre det kan bevises at de har påført urimelig skade og/eller slitasje utover det som er normalt å regne! ALDRI BETAL NOE HVIS DU IKKE HAR ØDELAGT DET ved å være uaktsom eller dum! Si til utleier at han kan dra dit peppern gror, du hører aldri fra han igjen. ........... med mindre du har misbrukt kjøleskapet på en slik måte at det har gått i stykker... og det kan bevises. 

 

hvorfor vet ikke dagens ungdom disse elementære levereglene i livet? stakkars folk, tenk så mye dem blir brukt og utnyttet gjennom livet... NEKT! si du aldri har hatt problemer med kjøleskapet og det har fungert helt normalt gjennom hele leieforholdet. Ingen kommer til å idømme deg noe som helst. 20-30 år gammelt kjøleskap, GLEM DET! huseier FÅR INGENTING. 

 

"Overtok du med fungerende kjøleskap skal du levere tilbake med fungerende kjøleskap.".

 

Feil... dersom utleier leier ut utstyr med forventet begrenset levetid (tv, kjøleskap, vaskemaskin osv...), skal leietakere ikke erstatte dersom dette går i stykker og bruken av utstyret har vært normalt og utstyret ikke har vært misbrukt. Dette er elementært. Ellers kunne jo utleiere ENKELT utnyttet leietakere, slik som utleier forsøker å gjøre her. Når et kjøleskap i tillegg er 20-30 år gammelt så har utleier ingenting å fare med... ingen verdens ting.  

Du rabler av deg med ufandementerte påstander, uten relevante henvisninger - som svar på innlegget til en jurist. Er du også jurist, eller kan du vennligst henvise til dine relevante kilder?