Fant opp ny måte å programmere på. Nå har den norske utvikleren fått napp hos Microsoft

[0laf]

Med andre ord, du synes ikke at det er noe særlig å skrive hjem om, at jeg har laget et program på 5 dager, alene, som under normale omstendigheter er et prosjekt av en størrelsesorden som enkelt ender opp med å koste hundrevis av millioner av kroner, tar flere år å levere, og krever ett dusin med utviklere og prosjektstyringsledere ...?

 

Dersom det stemmer, så er det jo fantastisk. Jeg bøyer meg i så fall i hatten.

 

Dog er det vanskelig å avgjøre ut i fra videoen hva du har laget, og om det virkelig er noe som ville tatt årevis og millioner av kroner å lage uten deg og ditt system.

 

Samtidig er det jo ingen grunn for deg å sitte her å krangle med allmuen, dersom du har rett vil du snart være en rik mann, og du kan alene erstatte hele IT-avdelinger?

 

Grensen mellom genistrek og galskap er som kjent tynn, jeg er noe usikker hvilken side du faller på, jeg håper det er i førstnevnte kategori, men heller nok mest mot sistnevnte.

 

Uansett, lykke til videre, jeg venter spent på revolusjonen, og en enklere arbeidsdag med ditt system!

Endret 27. mars 2017 av adeneo

[2J37JHPB]

Dersom det stemmer, så er det jo fantastisk. Jeg bøyer meg i så fall i hatten.

 

Dog er det vanskelig å avgjøre ut i fra videoen hva du har laget, og om det virkelig er noe som ville tatt årevis og millioner av kroner å lage uten deg og ditt system.

 

Samtidig er det jo ingen grunn for deg å sitte her å krangle med allmuen, dersom du har rett vil du snart være en rik mann, og du kan alene erstatte hele IT-avdelinger?

 

Grensen mellom genistrek og galskap er som kjent tynn, jeg er noe usikker hvilken side du faller på, jeg håper det er i førstnevnte kategori, men heller nok mest mot sistnevnte.

 

Uansett, lykke til videre, jeg venter spent på revolusjonen, og en enklere arbeidsdag med ditt system!

 

Takker, endelig en smule forståelse

 

I forhold til galskap versus brillians, så tror jeg vel egentlig forøvrig selv at grensen er ikke-eksisterende da ...

Merk, det ligger en slags innrømmelse i det der, ta den til deg som et kompliment

 

Du har selvfølgelig rett, i at det ikke er noe vits å krangle, det er jeg helt enig i. Og jeg tror også at jeg snart vil være en rik mann. Men selv om man kan bokstavelig talt "gå på vann", så hjelper det lite om ingen tror at det var det en gjorde, og at en "jukset". For å bli en, sitat "rik mann", er jeg avhengig av at folk ser hva som systemet mitt faktisk kan gjøre. Mange brilliante oppfinnere døde fattige; Gutenberg, Tesla, osv ...

 

Hjelper lite å ha oppfunnet lyspæra, hvis all klarer seg med parafinlamper ...!!

 

Her er systemet underliggende features. Holder på å laster opp en video om arkitektur, hvor jeg profilerer det blant annet, og viser HTTP requests, fart, server-side resource usage, osv, osv. Basically, så vidt jeg er bekjent med GMail, så slår det GMail med minst en størrelsesorden, på alle "nøytrale parametre" (download, scalability, speed, server-resources, osv, osv) - Altså minimum 10 ganger så "bra", på nøytrale parametre, sammenlignet med GMail

 

Kos deg med denne, til jeg får lastet opp arkitektur/profileringsvideon videoen, da kommer jeg tilbake med "tørre data" (i større grad)

 

https://www.youtube.com/watch?v=lzRJGU2UrT0

[tHz]

Jeg laget dette på 5 dager, er det "revolusjonerende" ...?

 

 

Ser du på MSDN forum hevder 100% sikkerhet. Jeg ville aldri brukt noe som helst hvor en utvikler hevder 100% sikkerhet. For det eneste som er sikkert er at utvikleren ikke forstår sikkerhet.

 

Men videoen var morsom. Way over the top  

LOL.. i ordets egentlige mening.

[tHz]

 

Hvorfor det? Kan ikke se at p5 blir verken mer eller mindre revolusjonerende av at man programmerer ditt eller datt med det.

Du er ikke så smart du, er du vel ...?

 

Med andre ord, du synes ikke at det er noe særlig å skrive hjem om, at jeg har laget et program på 5 dager, alene, som under normale omstendigheter er et prosjekt av en størrelsesorden som enkelt ender opp med å koste hundrevis av millioner av kroner, tar flere år å levere, og krever ett dusin med utviklere og prosjektstyringsledere ...?

 

Jeg synes quantum har gode argumenter, som du unngår med personangrep. 

 

Å lage et program på 5 dager er ikke fult så unikt som du tror. De fleste av oss som behersker et rammeverk kan uten problem lage en mvp på 5 dager.

 

For de fleste større systemer er ikke selve programmeringen det som tar tid, det er alt annet. Medmenneskelig kommunikasjon er nøkkelen. Din evne til kommunikasjon (som vist her på forumet) er ikke utpreget positiv.

 

Hvis du skal ha dette til å ta av, bør du endre holdning.

Endret 27. mars 2017 av tHz

[2J37JHPB]

Å lage et program på 5 dager er ikke fult så unikt som du tror. De fleste av oss som behersker et rammeverk kan uten problem lage en mvp på 5 dager.

 

Så lag det samme på 5 dager, du kan velge uansett rammeverk du vil, så lenge det er et "general purpose framework". Resten av argumentene dine gidder jeg ikke engang svare på, men et lite hint; Se deg i speilet ...

[tHz]

 

Å lage et program på 5 dager er ikke fult så unikt som du tror. De fleste av oss som behersker et rammeverk kan uten problem lage en mvp på 5 dager.

Så lag det samme på 5 dager, du kan velge uansett rammeverk du vil, så lenge det er et "general purpose framework". Resten av argumentene dine gidder jeg ikke engang svare på, men et lite hint; Se deg i speilet ...

 

 

Noen av oss har jobb og familie, som gjør at 5 dagers programeringsprosjekter for å bevise et argument til en fremmed på et internettforum er litt vanskelig å få aksept for. 

I motsetning til deg vil jeg anbefale å se litt bort fra speilet. Se litt på andre rundt deg. Det ER virkelig ikke så uvanlig å lage en mvp på 5 dager. 

 

Du gidder ikke svare...  bra holdning.

 

Fra mitt perspektiv er det godt mulig du har laget noe unikt og revolusjonerende. Jeg avventer.

Denne bransjen har kontinuerlig tilgang på folk som mener de har revolusjonert ting. 

De aller fleste har ikke forstått problemet, men i mangel på helhetlig forståelse, tror de en enkel teknisk vri er sølvkulen som skal løse alle problemer.

 

Måten du presenterer kryptert epost på viser dog at du overdriver og virker unødig pompøs. Det grenser faktisk til useriøst.

[2J37JHPB]

Jeg synes quantum har gode argumenter, som du unngår med personangrep. 

 

PS, hvilke "gode argumenter" var det du refererte til, denne ...?

"Hyper Lambda ser ut til å ha arvet litt syntax fra brainfuck" ...?

 

Hold debatten på et saklig nivå, og kom med åpne spørsmål, uten forutinntatte holdninger, og jeg holder meg saklig, så enkelt er det. Alle andre spørsmål som "quantum" hadde, er enten besvart her, eller på MSDN artikkelen ...

 

Jeg er en enkel sjel, de som angriper min person, angriper jeg tilbake ...

[2J37JHPB]

Måten du presenterer kryptert epost på viser dog at du overdriver og virker unødig pompøs. Det grenser faktisk til useriøst.

 

Tja, mennesker lar seg (beklageligvis vil noen si), styre av emosjonelle konsepter. Tror du jeg ville hatt 122 visninger av den videoen på ca. et døgn, hvis jeg hadde laget den tørr, teoretisk, faktisk og kjedelig ...?

 

Har du noengang sett en (suksessfull) programvarebedrift legge frem matematiske og teoretiske modeller for å bevise sin programvares overlegenhet ...?

 

Når det er sagt, så er det faktisk ikke "bare kryptert epost". Alle kan installere "kryptert epost", mekke et keypair i GnuPG, og begynne å bruke Thunderbird. Det skjønner til og med jeg!

 

Sephia Five dog, er en sentralisert server løsning, med støtte for (i teorien) tusenvis av samtidige brukere, per server, med dusinvis av klienter hver. Det blir aldri lagret noe data på klientene, og private krypteringsnøkler aldri forlater serveren. Jeg vil tippe at risikoen for at "sensitive data" kommer på avveier, er redusert med minst 10x med et slikt system, sammenlignet med for eksempel Thunderbird, Outlook, osv, med S/MIME "end to end" kryptering.

 

Du kan lese mine tanker rundt dette temaet her; https://gaiasoul.com/2017/03/27/is-end-to-end-cryptography-the-solution-or-the-problem/

 

Så når GMail utviklerne for eksempel utvikler "Chrome plugins" for "end to end kryptering", så er jeg nesten nødt til å lukke øynene mine for ikke å le høyt. Det er basically equivalent med å drasse med seg en million dollar i lommene sine ...

 

Åpner du **en** feil fil på klienten din (spesielt hvis dette er en Windows masking), så sitter "Russisk mafia" å leser epostene som kona di har sendt til deg, de siste 10 årene ... (og elskerinnen din sine eposter, hvis du er en av "de") - Da har du problemer. Hvis du da i tillegg er i en posisjon hvor du har makt; Konsernsjef, politiker, politisjef, ol - Så sitter i praksis "Russisk mafia" med "nøklene til kongeriket" ...

 

I tillegg er det umulig å "åpne feil vedlegg" i Sephia Mail. Paradoksalt, er det et historisk faktum, at hvis Hilary Clinton hadde brukt Sephia, så ville hun være President i USA i dag ...!!

 

(PS, en av hennes ansatte fikk virus ved å laste ned "feil fil". Slik havnet 30.000 eposter how WikiLeaks. Sjekk ut den offisielle historien selv, hvis du ikke tror meg.)

 

Som et ekstra krydder, på toppen av dette, prioriterer Sephia konsekvent HTML epost. Noe som reduserer risiko for spredning av "inline malicious JS", og lignende ting. Og kun hvis en epost blir sendt *uten* text/plain part, vil Sephia åpne HTML versjonen. Hvis den åpner HTML versjonen, vil den dog først (**semantisk**) strippe HTML for all potensiell "malicious code". Den bruker en "whitelist" av legale HTML elementer og attributter, og nekter å laste ned eksterne bilder, noe som eliminerer at spammere/CEO-svindlere kan verifisere, osv, eposten din.

 

Så paradokset er, at hvis DNC hadde brukt Sephia, ville Hilary Clinton vært President i dag. Så du må gjerne vifte rundt med deg "bare mvp, kryptert epost", og andre enkle argumenter - Men faktum er at systemet har flere "traits", som nesten er umulig å oppdrive i andre konkurrerende systemer i verden i dag. Uansett, så var poenget ikke selv systemet, faktisk - Men det faktumet at det ble laget på 5 dager.

 

Hvor lang tid tok ditt siste programvare prosjekt, og hvor mye kostet det. Klarte dere å levere det on time, on budget, og on specification ...?

 

Du sier at du har familie, og ikke rekker å bruke 5 dager på et argument. Klarer du å bruke 5 minutter på å sende meg en lenke til et programvareprosjekt, av samme dimensjon, som ble levert innenfor rammene av 40 arbeidstimer da ...?

 

Det burde jo være enkelt for deg, siden dette er "bare mvp" (hva nå enn det måtte være forøvrig ...!! )

[quantum]

 

Hvorfor det? Kan ikke se at p5 blir verken mer eller mindre revolusjonerende av at man programmerer ditt eller datt med det.

Du er ikke så smart du, er du vel ...?

 

 

Vel, jeg har mine begrensninger, men jeg tror nok ikke de slår inn akkurat på det nivået du legger deg på her ... 

 

Når det gjelder mail-klienten din, så, nei, sorry, det du viser i videoen er ikke noe det vanligvis koster hundrevis av millioner å utvikle. Og at systemet ditt som kjører lokalt, mot en mysql-database med noen titalls eller hundretalls rader, oppleves som raskere enn GMail, vel, det er ikke til å overraskes over. Det ville vel heller vært forunderlig hvis du fikk til det motsatte ...

 

Og så blir det selvsagt fryktelig spennende å se du legger fram server-side resource usage-tall for Google Mail, det er det ikke hver dag man får servert, for å si det sånn.

 

Når det gjelder kommentarene på msdn, så slipper man å tippe hva folk mener, man kan lese det her isteden: https://social.msdn.microsoft.com/forums/en-us/49e19c82-b623-4ac5-8323-27d248572986/patterns-active-events-one-design-pattern-instead-of-a-dozen?forum=msdnmagazine. 

 

I'm struggling to see the benefits of Active Events compared to dependency injection with a dynamically loading IoC ...

 

Can someone explain how Active Events isn't simply throwing strong typing out the window?

 

... osv, det går stort sett i det samme, dette har man sett før, inklusive både fordelene og ulempene. Idioter alle sammen selvsagt, du får sende de også på NAV, de er neppe istand til å forsørge seg selv. 

[2J37JHPB]

Måten du presenterer kryptert epost på viser dog at du overdriver og virker unødig pompøs. Det grenser faktisk til useriøst.

 

Forøvrig, jeg kan gjøre den enda mer pompøs

 

https://gaiasoul.com/2017/03/27/if-hilary-clinton-had-used-sephia-five-she-would-have-been-president-today/

[2J37JHPB]

Err, nei! Debatten der er faktisk helt annerledes. Det er noen spørsmål, som jeg stort sett har svart på, men det er null slag under beltestedet, i motsetning til her, hvor noen av dere har blitt besatt av ideen om å bevise at "jeg er dum". Jeg behøver ikke gå lengre enn den siste kommentaren din for å demonstrere det. Jeg bad deg om et enkelt spørsmål, altså demonstrere at du kunne levere det samme som det jeg gjorde, og du valgte å levere et stråmannsargument tilbake, for å "vri debatten" tilbake til "jeg er dum" sporet ...

 

Faktum er at måten du argumenterer på er smålig, under beltestedet og uten den verdigheten som utviklere burde vist hverandre ...

 

Og nå kommer det sikker "mystisk" opp 5 andre utviklere som støtter deg, men det er sikkert greit det. Som du selv sa, hvis jeg har rett, er jeg snart rik. Jeg har rett, og du tar feil, og jeg er snart rik! Ha et fint liv da

[quantum]

 

Jeg synes quantum har gode argumenter, som du unngår med personangrep. 

 

"Hyper Lambda ser ut til å ha arvet litt syntax fra brainfuck" ...?

 

 

Jøje, la oss repetere hva jeg skrev:

 

Hyper Lambda ser ut til å ha arvet litt syntax fra brainfuck ... hehe, men ærlig talt liker jeg kompakt kode, sikkert meget effektivt når man har kommet inn i det.

 

Hvorfor du velger å ta spøken ut av kontekst og "glemmer" resten, vel ... det får man jo bare spekulere i, som det så fint heter. 

[quantum]

 

Jeg synes quantum har gode argumenter, som du unngår med personangrep. 

 

Jeg er en enkel sjel, de som angriper min person, angriper jeg tilbake ...

 

 

Tvert imot virker det som man kan slippe unna med å kalle rammeverket ditt aprilsnarr på msdn. 

[quantum]

hvor noen av dere har blitt besatt av ideen om å bevise at "jeg er dum".

 

Eh, det er det jo opp til deg selv å bevise, eller motbevise, med det du skriver her. Og det er ikke bevismaterialet det skal stå på, ser det ut til...

 

Faktum er vel at du verken får noe særlig kommentarer på din person, eller selve rammeverket, det siste er jo ganske dumt, selvsagt, og det tror jeg rett og slett kommer av all den støyen du poster i form av videoer inneholdende den ene påstanden mer avsindig enn den foregående. Når du hevder at du har konka ut GMail på fem dager tror jeg de fleste sitter igjen med inntrykk av at toget har forlatt skinnegangen, dessverre.  

[Sokkalf™]

 

Sephia Five dog, er en sentralisert server løsning, med støtte for (i teorien) tusenvis av samtidige brukere, per server, med dusinvis av klienter hver. Det blir aldri lagret noe data på klientene, og private krypteringsnøkler aldri forlater serveren. Jeg vil tippe at risikoen for at "sensitive data" kommer på avveier, er redusert med minst 10x med et slikt system, sammenlignet med for eksempel Thunderbird, Outlook, osv, med S/MIME "end to end" kryptering.

 

Jeg skjønner ikke dette helt. Private krypteringsnøkler skal da vel alltid være hos klienten som faktisk skal bruke systemet til å sende mail, aldri på serveren? Går ikke det litt i mot hele konseptet med PKI? Hva er tanken her?

[tHz]

Sephia Five dog, er en sentralisert server løsning, med støtte for (i teorien) tusenvis av samtidige brukere, per server, med dusinvis av klienter hver. Det blir aldri lagret noe data på klientene, og private krypteringsnøkler aldri forlater serveren. 

 

Hehehe  Private krypteringsnøkler kun på en sentral server....  hehehehehe

Fantastisk.

 

Så paradokset er, at hvis DNC hadde brukt Sephia, ville Hilary Clinton vært President i dag. 

 

Enten er du vanvittig naiv eller så har du overhode ingen peiling på målrettet angrep i dagens verden.

 

 

Hvor lang tid tok ditt siste programvare prosjekt, og hvor mye kostet det. Klarte dere å levere det on time, on budget, og on specification ...?

Du sier at du har familie, og ikke rekker å bruke 5 dager på et argument. Klarer du å bruke 5 minutter på å sende meg en lenke til et programvareprosjekt, av samme dimensjon, som ble levert innenfor rammene av 40 arbeidstimer da ...?

 

Ja. Det ble levert i tide, på budsjett og i følge krav. 

Men jeg har ingen open source prosjekter på gang. De som betalte meg for å utvikle har også rettighetene til kildekoden.

 

 

Det burde jo være enkelt for deg, siden dette er "bare mvp" (hva nå enn det måtte være forøvrig ...!!   )

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Minimum_viable_product

 

Har du for ramme alvor ikke hørt om det?

[tHz]

Sephia Five dog, er en sentralisert server løsning, med støtte for (i teorien) tusenvis av samtidige brukere, per server, med dusinvis av klienter hver. Det blir aldri lagret noe data på klientene, og private krypteringsnøkler aldri forlater serveren. 

 

Jeg håper virkelig du troller, for ellers er det egentlig bare litt trist.

[tHz]

PS, hvilke "gode argumenter" var det du refererte til, denne ...?

"Hyper Lambda ser ut til å ha arvet litt syntax fra brainfuck" ...?

 

 

Det er en setning du har brukt halvparten av. Det er en useriøs hersketeknikk som bare virker mot deg.

Jeg refererte til følgende sitat:

 

Du har lansert en slags meldingsdrevet event-arkitektur hvor meldingsinnholdet er helt dynamisk. Ingen av delene er nytt, det første er svært utbredt, og det siste; Ja noen ganger er dynamikk og fleksibilitet en stor fordel, andre ganger ikke. Så kan kan man kode vanlig C# der hvor det er fordelaktig med metodesignaturer, typesjekk osv., og bruke Active Events der det gir flest fordeler. Best of both worlds? Kanskje det? Revolusjonerende? Tja ...

 

Du har tidligere demonstrert at du kan lage en webtjeneste med et helt generisk api, og spurt hvilket annet rammeverk man kan gjøre det samme i. Spørsmålet er vel heller hvilke rammeverk man ikke kan gjøre det i; Bytt ut det generiske node-hierarkiet i p5 med json, xml eller hva du vil i f.eks. et hvilket som helst rest-rammeverk, samtidig som du ikke implementerer validering, typesjekk osv., og vipps har du en tjeneste med ett eneste helt generisk entrypoint, akkurat som du spurte etter. Intet hokus-pokus i det heletatt med dét, men noen ganger trenger man struktur isteden, og da implementerer man struktur. Fordi man trenger det, ikke fordi man ikke har skjønt at det går an å skippe det.

 

Kan ikke heller du legge fram benchmarken din som viser, på en måte som lar seg reprodusere av andre, at datagrid'et ditt (som vel egentlig bare kjører oppå en Microsoft-widget, hvis jeg har forstått det riktig?) er hundre ganger raskere enn andre tilsvarende grids? 

 

En gylden mulighet for deg å forklare hva som skiller din løsning fra det de fleste her mener. Overbevise de som ikke helt er med på hypen din.

Men i stede går du løs på person.

Det er også en veldig grei formaning om å legge frem reproduserbar benchmark som vil understøtte dine påstander. 

Men i stede lager du pompøse videoer.

 

 

Når det gjelder chat på en server så er ikke tusenvis av samtidige brukere noe å skryte av i dag (om du ikke kjører Ruby). 

Phoenix/Elixir demonstrerte for et år siden 2.000.000 samtidige brulkere på en server.

 

ref:

http://www.phoenixframework.org/blog/the-road-to-2-million-websocket-connections

 

Ta en titt på Elixir eller Erlang. Det er virkelig imponerende.

 

 

Endret 27. mars 2017 av tHz

[2J37JHPB]

Når du hevder at du har konka ut GMail på fem dager tror jeg de fleste sitter igjen med inntrykk av at toget har forlatt skinnegangen, dessverre.  

 

Errh, jeg **gjorde** det. Hvis du ser en UFO, og stikker til legen og ber om valium og nevroleptika for å bekjempe dine hallusinasjoner, så er det egentlig bare trist, når det senere faktisk viser seg at det **var** en UFO på det jordet, hvor du (pun) trodde at du var på jordet, eller ...?

 

At du ikke klarer å tro på dine egne øyne, og istedenfor å undersøke mine påstander, med et åpent sinn, valgte å rope (indirekte) "sinnssyk", er vel neppe min feil ...?

 

Jeg ser den om "brainfuck", men det er vanskelig å ta det som et kompliment - Og ja, jeg kjenner til brainfuck fra før ...

 

Jeg har posta to videoer om systemet, det er åpent, og kan fritt lastes ned, og alle påstander jeg har fremmet kan enkelt etterprøves. Beklager at det ble en "UFO" for deg, men jeg har faktisk lagt frem alt som trengs av bevis. At du tror at du hallusinerer, er neppe min feil ...

 

Nok engang, det tar deg fem minutter å etterprøve mine påstander. At du nekter å forsøke, er neppe min feil. Men for oss andre da, så feel free to prove me wrong ...

 

https://github.com/polterguy/sephia-five

 

Men det er jo litt "merkelig" da, at du har brukt lengre tid på å fortelle meg at "jeg tar feil, og er ute av skinnegangen", enn det ville tatt deg å laste ned systemet, og sjekke opp påstandene mine med egne øyne ...

[2J37JHPB]

 

Jeg skjønner ikke dette helt. Private krypteringsnøkler skal da vel alltid være hos klienten som faktisk skal bruke systemet til å sende mail, aldri på serveren? Går ikke det litt i mot hele konseptet med PKI? Hva er tanken her?

 

Nei, "serveren" her, er din eiendom, og ikke i "Clouden", eller hos "Google", og da forandrer alle parametre seg. Du har din egen private cloud, og da er det hundre ganger tryggere å ha dine private krypteringsnøkler på serveren, på samme måte som det er tryggere å putte pengene dine i en safe hjemme i stua, enn det er å ta med alle pengene dine med deg ut, hver gang du går en tur.

 

Dette er en fundamental misforståelse rundt sikkerhet, som nesten et samlet sikkerhetsøkosystem har gått i. Årsaken til at det er galskap å ta med seg sine private krypteringsnøkler på klienten, er fordi det er som regel 100 ganger enklere å komme seg inn i en klient, enn en server, som er mye enklere å sikre. Hvis du ikke tror meg, så logg på Fjøsboka, og stikk en tur på do, med meg i huset. Tipper du vil ha hundrevis av "laiks" før du har rukket å vasket henda dine, på at du "endelig har valgt å komme ut av skapet som homofil" ...

 

Så lenge dine private nøkler er på klienten, er de ipso facto public domain ...!!