New York Times avslører hemmelig Uber-program

[Gjest Marius B. Jørgenrud]

Fanger opp uønskede kunder og kontrollører som ifølge Uber selv «forsøker å lokke sjåførene i feller».

New York Times avslører hemmelig Uber-program

[The Avatar]

Eg er mest spent på om dette faktisk fungerer eller ikkje. Å bruke eit program for å luke ut åpenbart falske profilar eller reiser som ikkje er reelle er nok ikkje så vanskelig, men får ein til dette utan å også utelukke vanlige brukarar av appen?

 

Og kor enkelt er det å oppdage kontrollørar før dei får skaffa bevis?

 

Eg har litt vanskelig for å sjå for meg at ein kontrollør oppretter ein fersk konto med kredittkort tilhøyrande myndigheitene for deretter å bestille ein uber-tur til og frå kontroret til samferdselsdepartementet.

 

Og dersom appen ikkje stenger ute brukaren på fyrste turen, så får vell kontrolløren nok bevis på dei to-tre turane som ein får bestilt før appens algorytme stenger kontoen?

 

Ikkje ser eg hensikta med å vise falske bilar i appen heller, då vil det jo for kontrolløren sjå ut som at omfanget av uber-sjåførar er langt større enn kva som er reellt, det einaste fornuftige hadde vell vært at det for kontrolløren såg ut som at det ikkje var ein einaste uber-sjåfør i det området.

[Ompa Kaiiizer]

Løsningen på dette er fryktelig enkel: Legaliser.

[Nils Fredrik Gjerull]

Etter å ha fulgt med på Uber sin oppførsel en tid så vil jeg si at det er et tvers igjennom kynisk selskap, som tar ublu andeler av inntektene til sine sjåfører. De slipper unna arbeidsgiveransvar og ansvaret for å vedlikeholde en bilpark, og kontrollerer pengetransaksjonene mellom passasjer og sjåfør. Å jobbe for Uber(mensch) er en elendig jobb uten framtidsutsikter og sikkerhet.

 

Felles for denne "delings"-økonomien er at det er store, gjerne amerikanske, selskaper som støvsuger andeler av transaksjonene mellom de som "deler". Disse selskapene er gjerne svært lite villige til å dele selv. Det handler om å skape et marked de kontrollerer og som de kan skattelegge.

[QS4MO8J3]

Etter å ha fulgt med på Uber sin oppførsel en tid så vil jeg si at det er et tvers igjennom kynisk selskap, som tar ublu andeler av inntektene til sine sjåfører.

Ifølge den amerikanske transportøkonomen Hubert Horan og Los Angeles Times, betaler Ubers passasjerer bare 41 prosent av det turen faktisk koster. Resten subsidieres av selskapet i en global kamp om å vinne kunder.

http://www.vg.no/nyheter/meninger/delingsoekonomi/alt-kan-deles-unntatt-overskuddet/a/23941963/

Endret 6. mars 2017 av QS4MO8J3

[Nils Fredrik Gjerull]

betaler Ubers passasjerer bare 41 prosent av det turen faktisk koster. Resten subsidieres av selskapet i en global kamp om å vinne kunder.

 

Sikker slik i enkelte markeder, de er pragmatiske i hvordan de framstiller seg og gjør nok det som er nødvendig for å få flest mulig inn i sitt "marked". Mye handler om hva de slipper unna med.

[Muggkaare]

Jaja, Uber er fremdeles den beste og mest behagelige formen for transport jeg har opplevd.

[Gjest Slettet-P0LhtEd81A]

Synes det i hvert fall er interessant at man mener Uber sjåfører ikke betaler skatt. Det gjør heller ikke drosjenæringen. Det er bedre å droppe monopol og åpne for fri konkurranse som de fleste andre bransjer må leve med.

http://www.dagbladet.no/nyheter/212-taxieiere-svindeltatt---men-alle-har-fortsatt-loyve/65270512

http://www.dagbladet.no/nyheter/innbringende-aksjon-mot-drosjeeiere-i-bergen/65282323

[Gjest Slettet+987123849734]

Synes det i hvert fall er interessant at man mener Uber sjåfører ikke betaler skatt. Det gjør heller ikke drosjenæringen. Det er bedre å droppe monopol og åpne for fri konkurranse som de fleste andre bransjer må leve med.

http://www.dagbladet.no/nyheter/212-taxieiere-svindeltatt---men-alle-har-fortsatt-loyve/65270512

http://www.dagbladet.no/nyheter/innbringende-aksjon-mot-drosjeeiere-i-bergen/65282323

 

Det er nok mange som betaler skatt. Grunnen til at myndighetene gir "beskyttelse" til taxinæringen i form av løyver er fordi myndighetene vet at dette er (iallefall tidligere) en bransje som var umulig å kontrollere og at de som betaler skatt fort ville tape i kampen mot de som ikke gjorde det. Derfor har myndighetene innført en slags deal med taxinæring som går utpå "hvis dere betaler skatt, så holder vi konkurrenter unna" Det er denne dealen som nå trues og hverken staten eller taxinæringen er særlig glad i det.

[IM0T45WW]

Det er nok mange som betaler skatt. Grunnen til at myndighetene gir "beskyttelse" til taxinæringen i form av løyver er fordi myndighetene vet at dette er (iallefall tidligere) en bransje som var umulig å kontrollere og at de som betaler skatt fort ville tape i kampen mot de som ikke gjorde det. Derfor har myndighetene innført en slags deal med taxinæring som går utpå "hvis dere betaler skatt, så holder vi konkurrenter unna" Det er denne dealen som nå trues og hverken staten eller taxinæringen er særlig glad i det.

 

Dette er antagelig den beste forklaringen jeg har lest på hvordan taxi-næringen fungerer.

[_dundun_]

Det er ingen tvil om at taxinæringen trenger et spark bak og at det er mye som bør ordnes. Uber er en veldig god tjeneste for brukeren og en av de mest behagelige måtene det går an å ta taxi på.

 

Men de er skurker og drittfolk, og jeg håper de går konk sånn at en ryddig konkurrent kan ta plassen deres. Min konto er iallfall slettet.

 

Å kalle det "delingsøkonomi" er forresten bare tull. Uber er et taxiselskap som har klart å eksternalisere kostnadene sine men som fortsatt ikke klarer å tjene noe i nærheten av det de trenger for å overleve, og som bare lever på lånt tid for investorenes regning. Jeg gir dem maks to år til før de er borte. Good riddance.

Endret 7. mars 2017 av Audun_K

[Bolson]

Det er denne dealen som nå trues og hverken staten eller taxinæringen er særlig glad i det.

 

Er ikke så sikker på at staten (om vi her mener skattemyndighetene) er lite glad i utviklingen. En distribusjonskanal som Uber (enig med Audun_K i at de er kjeltringer) er faktisk vel så enkel å kontrollere som måten næringen er organisert på i dag. Og det kreves bare marginale endringer i lover/forskrifter før full kontrollerbarhet skattemessig kan oppnås.

 

Ellers tror jeg poenget ditt er gyldig. Beskyttelsen gjennom løyver gjorde det forholdsvis enkelt å kontrollere næringen.

[Gjest Slettet-P0LhtEd81A]

 

Synes det i hvert fall er interessant at man mener Uber sjåfører ikke betaler skatt. Det gjør heller ikke drosjenæringen. Det er bedre å droppe monopol og åpne for fri konkurranse som de fleste andre bransjer må leve med.

http://www.dagbladet.no/nyheter/212-taxieiere-svindeltatt---men-alle-har-fortsatt-loyve/65270512

http://www.dagbladet.no/nyheter/innbringende-aksjon-mot-drosjeeiere-i-bergen/65282323

Det er nok mange som betaler skatt. Grunnen til at myndighetene gir "beskyttelse" til taxinæringen i form av løyver er fordi myndighetene vet at dette er (iallefall tidligere) en bransje som var umulig å kontrollere og at de som betaler skatt fort ville tape i kampen mot de som ikke gjorde det. Derfor har myndighetene innført en slags deal med taxinæring som går utpå "hvis dere betaler skatt, så holder vi konkurrenter unna" Det er denne dealen som nå trues og hverken staten eller taxinæringen er særlig glad i det.

 

 

Artig. Jeg jobber et sted og vi vil gjerne også ha monopol. Så lover vi å betale skatt. Eller litt i hvert fall.

 

Feilen som ble gjort da fastprisene ble opphevet var at de ikke opphevet løyveordningen. Jeg liker ikke private monopoler.  

[nessuno]

Løsningen på dette er fryktelig enkel: Legaliser.

 

Jeg vil gjerne høre hva er det du mener bør legaliseres og hvordan dette skal foregå.

Samtidig så kan du kanskje også utdype hva ellers bør legaliseres: svartarbeid, ufaglært arbeid der faglig kompetanse kreves, smugling av mat og alkohol etc.

[The Avatar]

En distribusjonskanal som Uber (enig med Audun_K i at de er kjeltringer) er faktisk vel så enkel å kontrollere som måten næringen er organisert på i dag. Og det kreves bare marginale endringer i lover/forskrifter før full kontrollerbarhet skattemessig kan oppnås.

 

Alt i dag er det fleire taxi-selskap som tilbyr app med mykje den samme funksjonaliteten som uber-appen. Slik som bestilling basert på din gps-posisjon, oversikt over kva taxi som er på veg og kvar denne befinner seg, kredittkortopplysningar i appen, osv.

 

Det som gjer uber ulovleg er ikkje at dei tilbyr kjøyring gjennom ein app, men at dei tillet at dei fleste med gyldig førerkort og betalt privatbilforsikring får kjøyre sjølv om dei ikkje har løyve til å drive persontransport.

[Jørn Nydahl]

 

Synes det i hvert fall er interessant at man mener Uber sjåfører ikke betaler skatt. Det gjør heller ikke drosjenæringen. Det er bedre å droppe monopol og åpne for fri konkurranse som de fleste andre bransjer må leve med.

http://www.dagbladet.no/nyheter/212-taxieiere-svindeltatt---men-alle-har-fortsatt-loyve/65270512

http://www.dagbladet.no/nyheter/innbringende-aksjon-mot-drosjeeiere-i-bergen/65282323

 

Det er nok mange som betaler skatt. Grunnen til at myndighetene gir "beskyttelse" til taxinæringen i form av løyver er fordi myndighetene vet at dette er (iallefall tidligere) en bransje som var umulig å kontrollere og at de som betaler skatt fort ville tape i kampen mot de som ikke gjorde det. Derfor har myndighetene innført en slags deal med taxinæring som går utpå "hvis dere betaler skatt, så holder vi konkurrenter unna" Det er denne dealen som nå trues og hverken staten eller taxinæringen er særlig glad i det.

Dette er kanskje ein årsak til at myndigheitene har innført drosjeløyve, men ikkje hovudårsaka.

 

Poenget med drosjeløyve er å sikre at vi som brukarar får trygg transport alle dager til alle døgnets tider heile året.

Med eit drosjeløyve har ein løyve og godkjenning til å frakte passasjerar mot betaling. Men med løyvet følger ein del forpliktingar. Blant anna må ein, i samarbeid med andre md løyve, ha ein beredskap som gjer at det er drosje å oppdrive klokka halv fire ein tirsdag morgon feks som ikkje er noko lukrativt i motsetning til å køyre i helgane når pågangen er stor. Ein må frakte eldre/pasientar som krever litt ekstra service kontra å køyre passasjerar frå Gardermoen.

 

Dersom det blir fritt fram for kven som helst, så blir det kanskje rikeleg med tilbod natt til laurdag og søndag, men kanskje heller dårleg eller grisedyrt tilbod natt til onsdag..