Muslimer NEKTES familiegjenforening før fylte 24 år

[Visum]

Nå har ENDELIG den norske staten fått gjennomslag for streng familiegjenforening! Nå har ikke muslimske foreldre mulighet til å tvinge sine barn til å gifte seg med folk fra deres opprinnelsesland i ung alder.

 

Tidligere var det en tradisjon for at muslimske ungdommer ble giftet i sommerferien etter endt videregående. Det er heller ikke uvanlig at muslimske ungdommer ble forlovet bort som 15-åring og giftet seg når de var 18. Dette er såkalt tvangekteskap, der muslimene ble "friviling tvunget" av familien. 

 

Med frivilig tvang menes at muslimske foreldrer truer barna slik at deres ønske blir oppfylt. Hurra for friheten!

 

Siden UDI må være politiske korrekte så har formulert kravet slik, når det gjelder unntak:

 

Dette betyr at hvis UDI mener det ikke er risiko for tvangsekteskap, trenger dere ikke være 24 år gamle. Når UDI vurderer om dere kan få unntak, vil vi se på hvilke land dere kommer fra, og hvilken kulturell bakgrunn dere har. 

 

Dette går ikke utover etnisk norsk og som finner den bedre halvdel i utlandet i ung alder. Dette gjelder forsåvidt kun muslimske land - heldigvis;

 

- Dette gjelder ikke dere som henter thai/filippinene dame til Norge.

Endret 5. mars 2017 av Den Perfekte Jobben

[Kikert]

Familiegjenforening burde være at folk flytter ut av Norge for å gjenforenes i landet der familien er.

[flink_gutt]

Nå har ENDELIG den norske staten fått gjennomslag for streng familiegjenforening! Nå har ikke muslimske foreldre mulighet til å tvinge sine barn til å gifte seg med folk fra deres opprinnelsesland i ung alder.

 

 

 

Dette har overhodet ingen ting med familiegjenforening å gjøre - det er ingen familier som gjenforenes i dette tilfellet.

 

 

Tidligere var det en tradisjon for at muslimske ungdommer ble giftet i sommerferien etter endt videregående. Det er heller ikke uvanlig at muslimske ungdommer ble forlovet bort som 15-åring og giftet seg når de var 18. 

 

Nei, ikke at de blir forlovet i seksårsalderen og bortgiftet i tiårsalderen heller - dette er i proften/despoten Muhammeds "beste ånd" og han gikk selv foran med "godt" eksempel i så måte. Det eneste uvanlige er (surprice!) at lover og regler der Islam ikke har all makt hindrer de såkalte Allahs sønner og Allahs døtre å følge profet/despot Muhammes eksempel. .

 

 

Dette er såkalt tvangekteskap, der muslimene ble "friviling tvunget" av familien. 

 

Med frivilig tvang menes at muslimske foreldrer truer barna slik at deres ønske blir oppfylt. Hurra for friheten!

.

 

Så langt dette er "frivillig tvang" og med vekt på frivillig har UDI ikke lagt noen som helst hindringer i veien: "Dere kan få unntak fra kravet til å være 24 år hvis det er åpenbart at dere har et frivillig samliv. Dette betyr at hvis UDI mener det ikke er risiko for tvangsekteskap, trenger dere ikke være 24 år gamle." Imidlertid er det velkjent nok at den Muhammed muslimer kaller profet ikke hadde overdrevent høye tanker om verken kvinners sjel eller kvinners tenkeevne og at norske myndigheter tar konsekvensen av grad av slik påvirkning når en sak om muligheten for tvang skal vurderes tjener dem langt mer til ære enn til skam

 

 

Siden UDI må være politiske korrekte så har formulert kravet slik, når det gjelder unntak:

 

Dette betyr at hvis UDI mener det ikke er risiko for tvangsekteskap, trenger dere ikke være 24 år gamle. Når UDI vurderer om dere kan få unntak, vil vi se på hvilke land dere kommer fra, og hvilken kulturell bakgrunn dere har. 

 

 

 

Siden det er rimelig opplagt for enhver som vil se at Sveits og Saudia-Aribia, Island og Iran her praktiskerer "litt" ulik grad av såkalt "frivillig tvang" er dette fullstendig rimelig krav. Husk at dette ikke gjelder retten til å ha et samliv, men til å ha det mens man lovlig oppholder seg i Norge. Ønsker man et samliv i Norge følger man norsk lov. Liker man ikke lukten i bakeriet, finner man et nytt bakeri.

 

 

Dette går ikke utover etnisk norsk og som finner den bedre halvdel i utlandet i ung alder.

 

 

Og din begrunnelse for det var? Jeg kan nemlig ikke se at en 18-åring med lyst hår og blå øyne, født i Norge av foreldre født i Norge har krav på annerledes behandling om han/hun drar på barnerov utenlands, gifter seg med en person vedkommende så å si er "frivillig postordreforlovet" med som 15-åring, reiser hjem og forlanger oppholdstillaten for sin nye ektefelle.

[tom waits for alice]

Familiegjenforening burde være at folk flytter ut av Norge for å gjenforenes i landet der familien er.

 

 

Hva hvis familien er i Norge, da...?

 

Geir

[Kikert]

Da får de flytte opp eller ned, høyre eller venstre. Hva familier gjør i forhold til gjenforening innafor grensene har vel ikke noe med saken å gjøre

[tom waits for alice]

Da får de flytte opp eller ned, høyre eller venstre. Hva familier gjør i forhold til gjenforening innafor grensene har vel ikke noe med saken å gjøre

 

 

Men hvis det er snakk om familiegjenforening fra utlandet, men familien er i Norge?

 

Geir

[Kikert]

Forsto det da

 

I noen få tilfeller så er det greit nok, men i all hovedsak så bør folk kunne flytte "nedover" igjen. Hvis familien skal komme hit så må det være på samme grunnlag som flyktninger eller på andre grunnlag som f.eks. arbeid. Barn som ikke har klart reisen oppover bør kunne komme på familiegjenforening hvis de er under 18 år, men alt over får komme seg hit på "tradisjonellt vis".

 

Edit; Altså arbeidsinnvandring der de får visum for en gitt tid for å finne arbeid eller at de skaffer arbeid før de kommer.

 

Muligens jeg er dårlig til å forklare, men jeg regner med at de fleste oppegående skjønner omtrentlig hva jeg mener

Endret 5. mars 2017 av 4 3

[knopflerbruce]

Jeg vil si at gjenforeningen bør skje slik at det blir minst flytting. Om en enslig fyr fra langtvekkistan kommer hit er det kokeliko om gjenforeningen skjer her, da det er langt enklere å flytte en fyr dit resten er enn det er å flytte et halvt dusin familiemedlemmer hit.

[tom waits for alice]

Jeg vet du forstår.

 

Spørsmålet er: Hvorfor er det bedre at landet der "nedover" igjen skal få en norsk borger enn at Norge skal få en utenlandsk? Med mindre man har som utgangspunkt at Norge har det bedre uten innvandrere. Og ja, jeg er enig at det er en fordel om de fleste kommer seg i arbeid, uansett nasjonalitet.

 

Jeg er enig med flink_gutt, dette er jo ikke familiegjenforening, det er en ny familie som dannes. (Bortsett fra når det gjelder enkelte pakistanske regioner f. eks., der ektefellen ofte er søskenbarn...)

 

Geir

[tom waits for alice]

Jeg vil si at gjenforeningen bør skje slik at det blir minst flytting. Om en enslig fyr fra langtvekkistan kommer hit er det kokeliko om gjenforeningen skjer her, da det er langt enklere å flytte en fyr dit resten er enn det er å flytte et halvt dusin familiemedlemmer hit.

 

Om en enslig fyr fra Norge finner seg en dame fra Thailand eller Russland eller Fillipinene eller [langtvekkistan] så bør de bosette seg der? Hvem skal bestemme det? Politikerne eller UDI? Hvorfor skal det være noen andres valg eller problem enn de som flytter?

 

Geir

[knopflerbruce]

Nå har det seg slik at vi (dessverre) lever med velferdsstaten og dens mange ulemper. For all del, Ali fra Pakistan må gjerne søke om familiegjenforening her, men da må fyren ha økonomi nok til å fø på disse folkene, fremfor å skyve det ansvaret over på andre enn seg selv og de som kommer inn i landet. Slik jeg har forstått er det helt unntaksvis at dette er økonomisk gjennomførbart.

[zeebra]

Familiegjenforening burde være at folk flytter ut av Norge for å gjenforenes i landet der familien er.

 

Ja.

[tom waits for alice]

Nå har det seg slik at vi (dessverre) lever med velferdsstaten og dens mange ulemper.

 

 

Det er der jeg tenker anderledes. Man kan selvsagt være for velferdsstaten og mene at det er viktig å bevare den. Men det virker jo ikke som du er det. Og da synes jeg man får være prinsipiell nok til heller ikke å bruke den som unnskyldning når det passer seg...

 

Geir

[Maskinintelligens]

Personlig håper jeg at dette fører til at man erklærer et forbud mot søskenbarn-ekteskap. Ut ifra mine empiriske studier, så er det der det store problemet ligger.

 

Mange foreldre rett og slett "lurer" sine unge barn til å gifte seg med nære slektninger for å få flere av dem til det rike vesten slik at de "berger" sine økonomiske tilværelser. Det er ikke opp til disse barna vokst opp i Norge å redde fremmede personer fra økonomisk tilbakestående land. 

 

Presset fra foreldre kan være basert på tradisjon eller religion, men utfallet er alltid det samme: Dypt ulykkelige mennesker som er i ekteskap de ikke ønsker med barn som ofte lider av mentale eller fysiske handikap. 

[Kikert]

Jeg vet du forstår.

 

Spørsmålet er: Hvorfor er det bedre at landet der "nedover" igjen skal få en norsk borger enn at Norge skal få en utenlandsk? Med mindre man har som utgangspunkt at Norge har det bedre uten innvandrere. Og ja, jeg er enig at det er en fordel om de fleste kommer seg i arbeid, uansett nasjonalitet.

 

Jeg er enig med flink_gutt, dette er jo ikke familiegjenforening, det er en ny familie som dannes. (Bortsett fra når det gjelder enkelte pakistanske regioner f. eks., der ektefellen ofte er søskenbarn...)

 

Geir

 

Dette er et så komplisert "problem" at jeg ikke orker å skrive en altfor lang avhandling. Det er selvfølgelig forskjell på familiegjenforening og familiegjenforening, det er vel derfor folk må søke

 

Nå sier jeg ikke at det er bedre uten innvandrere, men i forhold til familiegjenforening så må man se på grunnlaget svært nøye. Problemet jeg har er at i mange tilfeller så vil folk ha familien hit "because reasons", de har valgt å flytte fra familien av en eller annen grunn og de bør i mange situasjoner ta "konsekvensene" av det.

 

Det er jo noen forsørgerregler etter hva jeg vet som gjelder i visse situasjoner når noen skal importere folk, jeg vet ikke hvordan regelverket rundt dette er når det er snakk om familiegjenforening.

 

Det er ikke mer ønskelig å "gi bort" en norsk statsborger enn å få en ny, men å ta inn folk som ikke kan forsørge seg selv eller bli forsørget av personen som "importerer" er uønskelig på vegne av norske borgere som sitter igjen med regninga, sosialsystemet blir betalt i form av skatt.

 

For å få det rettferdig i forhold til flyktninger så må det også være strengt. Skal en fyr få kona hit fra et relativt trygt sted, et sted der man ikke kunne fått flyktningstatus fra, og en som har et reèllt behov ikke får?

 

Poenget er at det er grenser på hvor mange som kan komme hit og vi bør ta imot de som enten bidrar (arbeidsinnvandring) eller de som virkelig trenger det. Familiegjenforening er rett og slett urettferdig og uetisk i mange tilfeller.

 

Kanskje ikke helt bra forklart det heller, men fra hva jeg har sett fra deg så er du en oppegående fyr som forstår det meste

 

Edit; Leste over nå og det er kanskje litt usammenhengende. Beklager det, er en smule trøtt

Endret 5. mars 2017 av 4 3

[knopflerbruce]

Personlig håper jeg at dette fører til at man erklærer et forbud mot søskenbarn-ekteskap. Ut ifra mine empiriske studier, så er det der det store problemet ligger.

 

Mange foreldre rett og slett "lurer" sine unge barn til å gifte seg med nære slektninger for å få flere av dem til det rike vesten slik at de "berger" sine økonomiske tilværelser. Det er ikke opp til disse barna vokst opp i Norge å redde fremmede personer fra økonomisk tilbakestående land. 

 

Presset fra foreldre kan være basert på tradisjon eller religion, men utfallet er alltid det samme: Dypt ulykkelige mennesker som er i ekteskap de ikke ønsker med barn som ofte lider av mentale eller fysiske handikap.

Norge kan uansett ikke forby å gifte seg i utlandet. Skjønt, jeg vil tro det er opp til Norge å avgjøre hvilke kriterier som skal ligge til grunn for at man skal være definert som ektefeller her i landet. At man lovfester at slike ekteskap ikke er gyldige HER er nok enklere å få til.

[Sir]

I noen få tilfeller så er det greit nok, men i all hovedsak så bør folk kunne flytte "nedover" igjen. Hvis familien skal komme hit så må det være på samme grunnlag som flyktninger eller på andre grunnlag som f.eks. arbeid.

Eller oppover. Er nok av disse Finnmarkingene, Tromsøværingene og nordlendinger generelt, som har bosatt seg på østlandet. Det er også en del som har kommet fra Bergen og Trondheim de siste årene og bosatt seg i Oslo.

[tom waits for alice]

Også jeg, som ble tvangsflyttet fra Oslo til Bergen, med barn og det hele, fordi kona ville hjem... 

 

Geir

[misanthrope]

 

Familiegjenforening burde være at folk flytter ut av Norge for å gjenforenes i landet der familien er.

 

 

Hva hvis familien er i Norge, da...?

 

Geir

 

 

 

Da har de større samlet tilknytning til gamlelandet. Bon voyage!

[tom waits for alice]

Da har de større samlet tilknytning til gamlelandet. 

 

 

Nei? Hvordan ser det regnestykket ut mener du?

 

Geir