Er det ok å bruke penger på dette?

[L4r5]

Må jo være verre ting de sender i posten. Tviler på de kan finne en paragraf som sier noe om dukker.

De mener at det faller inn under straffelovens §311, som bl.a. handler om fremstilling som seksualliserer barn.

[Baardsen]

§ 311. Fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som

a) produserer fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn, b) utgir, tilbyr, selger, overlater til en annen, gjør tilgjengelig eller på annen måte søker å utbre fremstillinger som nevnt i bokstav a, c) anskaffer, innfører eller besitter fremstillinger som nevnt i bokstav a, eller forsettlig skaffer seg tilgang til slikt materiale, d) holder offentlig foredrag eller istandbringer offentlig forestilling eller utstilling av fremstillinger som nevnt i bokstav a, eller e) forleder noen under 18 år til å la seg avbilde som ledd i kommersiell fremstilling av rørlige eller urørlige bilder med seksuelt innhold.

Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år.

Den som uaktsomt foretar handling som nevnt i første ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 6 måneder. På samme måte straffes den innehaver eller overordnede som forsettlig eller uaktsomt unnlater å hindre at det i en virksomhet blir foretatt handling som nevnt i første ledd.

Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

Bestemmelsen rammer ikke fremstillinger som må anses forsvarlige ut fra et kunstnerisk, vitenskapelig, informativt eller lignende formål. Bestemmelsen gjelder heller ikke for film eller videogram som Medietilsynet ved forhåndskontroll har godkjent til ervervsmessig fremvisning eller omsetning.

0 Tilføyd ved lov 19 juni 2009 nr. 74.

[L4r5]

Yes, det er den korrekte paragrafen.

[Baardsen]

Da kan vel denne unntakelsen benyttes:

Bestemmelsen rammer ikke fremstillinger som må anses forsvarlige ut fra et kunstnerisk, vitenskapelig, informativt eller lignende formål.

[L4r5]

På hvilken måte mener du det?

[Baardsen]

Nei det er klart det er vel ikke snakk om kunst. Men ved en ev. rettsak så vil de vel bruke denne unntakelsen.

[L4r5]

På et engelsk-språklig forum jeg noen ganger sitter på så kom diskusjonen om disse dukkene opp i kveld. Blant de som postet var det tre som innrømte å ha en slik dukke. Den ene innrømte at han kjøpte dukka for sex, men de to andre hevdet seg barnløse og ønsket noen "to take care of". Det selger selvsagt ikke overskrifter da.

[Sir]

Ha ha! I det reelle norske politiske landskapet tilhører jeg den markedsliberalistiske høyresiden, men på dette diskusjonsforumet har jeg flere ganger blitt beskyldt både for å være for vold og nå overgrep fordi jeg ikke ønsker å tillate absolutt alt av produkter uten noen begrensninger, regler eller avgifter. Dette forumet fungerer tydeligvis som fluepapir på ekstremliberalister. Jeg får ingenting ut av å diskutere med folk som dere om dette, beklager.

Det er jo synd at du ikke får noe ut av det, men det forandrer ikke at du fortsatt er villig til å bruke vold for å få ting slik du selv ønsker. Ja, de fleste er sikkert verre enn deg, men det er ingen unnskyldning.

[Noxhaven]

Før noen klarer å produsere en dukke med kompleks nok AI til at dukken defineres som en person så kan vel aldri paragraf 311 være gjeldende? 

 

"Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år."

[Reg2000]

På et engelsk-språklig forum jeg noen ganger sitter på så kom diskusjonen om disse dukkene opp i kveld. Blant de som postet var det tre som innrømte å ha en slik dukke. Den ene innrømte at han kjøpte dukka for sex, men de to andre hevdet seg barnløse og ønsket noen "to take care of". Det selger selvsagt ikke overskrifter da.

 

Hvorfor kjøper man seg en sexdokke for å ha noen å "ta seg av"? Det høres særdeles tvilsomt ut for min del. De kan vel kjøpe seg en vanlig dokke eller enda bedre et kjæledyr hvis de virkelig var ute etter noen å ta seg av.

[Noxhaven]

Folk driver med de merkeligste ting.. dette minte litt om en film jeg så her for et par uker siden.

 

-An American nanny is shocked that her new English family's boy is actually a life-sized doll.

 

The Boy (2016)

Endret 6. mars 2017 av Noxhaven

[Husam]

Før noen klarer å produsere en dukke med kompleks nok AI til at dukken defineres som en person så kan vel aldri paragraf 311 være gjeldende? 

 

"Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år."

 

En fremstilling av et barn, som paragrafen omhandler, trenger ikke å faktisk være et barn. Det kan for eksempel være en tegning eller en dukke som forestiller et barn.

[Skatteflyktning]

En fremstilling av et barn, som paragrafen omhandler, trenger ikke å faktisk være et barn. Det kan for eksempel være en tegning eller en dukke som forestiller et barn.

Det er vel derfor ingen dukker med kjønnsorganene i behold selges i Norge.

[Husam]

 

En fremstilling av et barn, som paragrafen omhandler, trenger ikke å faktisk være et barn. Det kan for eksempel være en tegning eller en dukke som forestiller et barn.

Det er vel derfor ingen dukker med kjønnsorganene i behold selges i Norge.

 

 

Å selge små babydukker med kjønnsorganet inntakt er ikke en seksuell fremstilling. Å selge sexdukker med hull til å knulle dem i, er en seksuell fremstilling. Akkurat det burde ikke være så vanskelig å forstå.

[Noxhaven]

Hmm. om jeg tegner en stor strekkvinne og en liten 12 år gammel strekmann der den store strekkvinnen setter seg ned på den lille strekmannen uten klær så er det ulovlig?

 

Er det ulovlig at jeg i det hele tatt skriver dette siden det mest trolig gjør at du illustrerer tegningen av overgrepet i hodet ditt?

 

Det neste blir vel en tilsvarende lov som gjelder for tegninger og andre fremstillinger av Muhammed og griser.. at vi skulle synke ned på et sådan nivå er jo helt forkastelig.

 

En ting hadde vært en seksuell fremstilling av en ekte person laget som en silikon dukke e.l. som f.eks en knulledukke kopi av 12 år gammel Miley Cyrus fra Hanna Montana, men et fiktivt motiv kan da aldri bli noe mer skadelig enn folks formening om at det er perverst og vemmelig..

 

At noe skal være straffbart når det ikke er et offer eller noen som i det hele tatt kan føle seg personlig støtt av handlingen forstår jeg ikke helt argumentasjonen for.

[Husam]

(...)

At noe skal være straffbart når det ikke er et offer eller noen som i det hele tatt kan føle seg personlig støtt av handlingen forstår jeg ikke helt argumentasjonen for.

 

Mange som er enige med deg i det, men det er steile fronter i saker som denne. Jeg husker godt den ekstremt opphetede diskusjonen dette innlegget førte med seg: http://tjomlid.com/2012/05/18/seksuelle-overgrep-mot-en-blyantstrek/

Endret 6. mars 2017 av Husam

[Noxhaven]

Jeg synes det er like dumt som å ha 18 års aldersgrense på salg av lakrispiper siden det fremstilles som et produkt som kan forbindes med nikotin..

 

Det neste blir vel at det er ulovlig å kjøpe en vannpistol om man ikke har våpenlisens 

[knopflerbruce]

Det er jo ikke så rart det blir debatt når man trekker overgrep inn i noe som overhodet ikke har noe med overgrep å gjøre.

[L4r5]

Hvorfor kjøper man seg en sexdokke for å ha noen å "ta seg av"? Det høres særdeles tvilsomt ut for min del. De kan vel kjøpe seg en vanlig dokke eller enda bedre et kjæledyr hvis de virkelig var ute etter noen å ta seg av.

Fordi det er de mest realistiske dukkene der ute?

[G]

Jeg synes dette er blitt en mer spennende sak, med det mediablestet den er i ferd med å få. Har oppdatert førstepost litt på det.

 

Ellers kan det jo være interessant å diskutere lengde på en voksen kvinne fra her og der i verden:

 

https://www.disabled-world.com/artman/publish/height-chart.shtml

 

Fant etterhvert samme datasett på Wikipedia (har ihvertfall sjekket Bolivia-høydemålet):

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_average_human_height_worldwide

 

Det korteste jeg fant var fra landet Bolivia med gjennomsnittshøyde på 142,2 cm (innsamlet relatert alder til høyden 20 - 29 år).

Det nest korteste var fra landet Indonesia der innsamlet alder til høyden var 50+ år gammel, da med høyde på 147 cm.

 

Og når man først er innom temaet sexdukker. Hva om noen skulle finne på å bestille en sexdukke som skal forestille en med dvergvekst? Gud forby 

 

Det kan vel neppe tas inn under diskrimineringsparagrafene ihvertfall, da man faktisk yter disse dvergvokste menneskene en form for oppreisning ved å ønske å ville ha sex med dem.

 

Sitat fra lenken ovenfor:

 

Growth and height have long been recognized as a measure of the health and wellness of individuals. This chart shows the average height of males and females in various world countries.

The study of human growth is known as auxology. Growth and height have long been recognized as a measure of the health and wellness of individuals, hence part of the reasoning for the use of growth charts. 

 

 

Adult height between ethnic groups often differs significantly and the average height for each sex within a countries population is significantly different, with adult males being (on average) taller than adult females.

 

The only gene so far attributed with normal height variation is HMGA2. Genetically speaking, the heights of mother and son and of father and daughter correlate, suggesting that a short mother will more likely bear a shorter son, and tall fathers will have tall daughters.

Endret 6. mars 2017 av G