Anonymt bruk av Bitcoin

[Skatteflyktning]

Noen hevdet i en annen tråd at BitCoin ikke er anonymt og av vedkommende var blitt ilagt både moms og skatt på sine bitcoins.

 

For de som har en teoretisk interesse av hvordan man kan gjøre det vanskelig for Futen, uten derved å oppfordre noen til å gjøre noe så kriminelt som å forhindre Futen i å, på helt lovlig vis, forsyne seg med dine surt opptjente bitcoins, legger jeg ved, "for educational purposes only" følgende link som forklarer hvordan man kan minimisere risikoen for at Futen får snuten sin på sporet av dine Bitcoins.

 

https://99bitcoins.com/know-more-using-bitcoin-anonymously/

 

PS. Grunnloven sier visstnok sitt om ytringsfriheten som visstnok skal spesielt beskyte politiske uttalelser som denne. Dog, eierne av diskusjon.no står fritt (i mitt syn) til å konkludere med at de ikke ønsker å la tråden stå.

Endret 3. mars 2017 av Skatteflyktning

[knopflerbruce]

Bookmarked for future use. A+ brukerbidrag

[Zork]

Nok et verdifult bidrag fra debattanten Skattesnylter...

[knopflerbruce]

For noen er det negativt, for andre en hedersbetegnelse

[Zork]

For noen er det negativt, for andre en hedersbetegnelse

 

For all del - det finnes mye rart her i verden, så jeg ser ikke bort fra at enkelte ser det som en hedersbetgenelse å snylte på andres penger uten å ville bidra noe selv.

Endret 3. mars 2017 av Zork

[knopflerbruce]

Det er kanskje nettopp derfor enkelte "snyter på skatten"?

[Zork]

Fordi enkelte ønsker å snylte på andre uten å bidra med noe selv? Ja, det finnes desverre en del slike, men det var vel et nokså selvfølgelig poeng?

 

Egoister og parasitter finnes det mange av.

Endret 4. mars 2017 av Zork

[knopflerbruce]

Det er da slik de som stemmer på landets største parti tenker. Ikke så nøye hva de bidrar med selv, sålenge andre bidrar med det mangedobbelte. Forsåvidt kan det samme sies, i noen mindre grad, om de som stemmer på landets nest største parti, også.

 

Egoister og parasitter er det mange av. Kanskje er det til og med en majoritet...

[Zork]

Det er da slik de som stemmer på landets største parti tenker. Ikke så nøye hva de bidrar med selv, sålenge andre bidrar med det mangedobbelte. Forsåvidt kan det samme sies, i noen mindre grad, om de som stemmer på landets nest største parti, også.

 

Egoister og parasitter er det mange av. Kanskje er det til og med en majoritet...

 

Du må gjerne forsøke å pakke dette inn i politikk og politiske partier om det letter samvittigheten. Det noen snylter må andre betale for snylterene uansett.

Endret 4. mars 2017 av Zork

[Skatteflyktning]

 

Fordi enkelte ønsker å snylte på andre uten å bidra med noe selv? Ja, det finnes desverre en del slike, men det var vel et nokså selvfølgelig poeng?

 

Egoister og parasitter finnes det mange av.

Ja, og er det ikke underlig at de i tillegg klarer å overbevise andre at de er hederlige?

 

 

Endret 4. mars 2017 av Skatteflyktning

[MegaMann2]

Det er ikke mva på kjøp eller salg av bitcoins.

http://e24.no/boers-og-finans/bitcoin/myndighetene-snur-naa-faar-bitcoin-momsfritak/23920267

 

Det må skattes av fortjeneste eller tap på lik linje med aksjehandel.

[Skatteflyktning]

Det er ikke mva på kjøp eller salg av bitcoins.

http://e24.no/boers-og-finans/bitcoin/myndighetene-snur-naa-faar-bitcoin-momsfritak/23920267

 

Det har visst ikke hindret Futen i å forsyne seg grovt, også med moms

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1763940

[Sir]

Nok et verdifult bidrag fra debattanten Skattesnylter...

"En snylter eller parasit er en organisme der lever afhængigt af og på bekostning af en anden organisme (vært), ved at suge næring fra denne"

 

https://da.m.wikipedia.org/wiki/Snylter

 

For meg virker det som du lever i bakvendtland om du mener Skatteflyktning er en skattesnylter.

Endret 4. mars 2017 av Sir

[Sir]

Egoister og parasitter er det mange av. Kanskje er det til og med en majoritet...

Gitt at vi lever i et demokrati er det ingen annen forklaring enn at det er en majoritet.

[Zork]

 

Nok et verdifult bidrag fra debattanten Skattesnylter...

"En snylter eller parasit er en organisme der lever afhængigt af og på bekostning af en anden organisme (vært), ved at suge næring fra denne"

 

https://da.m.wikipedia.org/wiki/Snylter

 

For meg virker det som du lever i bakvendtland om du mener Skatteflyktning er en skattesnylter.

 

 

Jeg vet ikke hva du kaller å benytte seg av alle godene andre har betalt bøttevis av skattepenger for å bygge opp i et samfunn, for så å gjøre det en kan for å unngå å betale noe inn selv, men skattesnylter synes dekkende for meg.

 

Nå kjenner jeg ikke debattanten Skatteflyktning eller hans historie, så hvorvidt han faktisk er en snylter skal jeg ikke uttale meg om - at startinnlegget i denne tråden faller inn under en slik beskrivelse er dog rimelig åpenbart.

 

Det er altså ikke "Futen" en svindler for penger når en snyter på skatten - det er alle de andre av oss som faktisk betaler det vi skal i skatt og avgifter til samfunnet.

[knopflerbruce]

Hva får deg til å tro at Skatteflyktning er netto mottaker pr 2017? Det må nesten være en forutsetning for å kunne kalles "snylter", at du faktisk tar mer ut enn du stapper inn. Om så SF ikke betaler skatt betaler vedkommende blant annet mva, søtningsmiddelavgift, drivstoffavgifter (om vedkommende kjører bil), og what not. Det havner i den samme kassen, om man kaller det noe annet eller ikke.

[Zork]

Hva får deg til å tro at Skatteflyktning er netto mottaker pr 2017? Det må nesten være en forutsetning for å kunne kalles "snylter", at du faktisk tar mer ut enn du stapper inn. Om så SF ikke betaler skatt betaler vedkommende blant annet mva, søtningsmiddelavgift, drivstoffavgifter (om vedkommende kjører bil), og what not. Det havner i den samme kassen, om man kaller det noe annet eller ikke.

 

 

 

Nå kjenner jeg ikke debattanten Skatteflyktning eller hans historie, så hvorvidt han faktisk er en snylter skal jeg ikke uttale meg om - at startinnlegget i denne tråden faller inn under en slik beskrivelse er dog rimelig åpenbart.

 

.

[knopflerbruce]

Greit. Du tyr til personangrep, og innrømmer selv at det ikke er saklig begrunnet.

 

Skills.

[Zork]

Sterkt... her poengterer jeg (2 ganger) spesifikt at jeg går på innholdet i innlegget hans, og du prøver likevel å forsøke å få det til at jeg går på personen... nesten imponerende...

[knopflerbruce]

Den presiseringen kom ikke før i post 15, ditt første svar i tråden sier sitt slik det står - og går direkte på trådstarter, ikke innlegget.