Bitte-bitte små knulledukker beslaglegges i tollen (Ny Trend!)

[Herr Lur]

Vi leser i Dobladet: "Tolletaten har siden høsten 2016 avdekket en ny trend hvor norske borgere bestiller og importerer sexdukker fremstilt som svært naturtro barn."

Og videre, "Kripos vurderer at de har relevant utdannelse og IQ høy nok til å uttale seg om både psykologi og sexologi, og fastslår at sexdukker er fali det".
Eller i litt mindre omskrevet form (*renser stemmen og forkynner pavens deklarasjon ifra Rom*):

 

Kripos vurderer at det å bestille sexdukker utformet som et barn er en indikasjon på at de som bestiller dukkene har en seksuell tiltrekning til barn. Videre så er dukkene svært virkelighetsnære, og det er mulig at seksuell omgang med dukkene kan bryte ned barrierer mot å begå overgrep mot barn.

Selv bestilte jeg en gang i tida en sånn jomfru-trang gummi-vagina til en fleshlight, men begikk ikke flere voldtekter etterpå. Ihvertfall ikke som jeg kan huske. Eller vurderer som at det er indikasjon på at kan være mulig.

Hva mener dere?

Selv synes jeg "Wish upon a star"-håndkleet som dukka ligger på, er bare helt utrolig god humor.
Mulig tullerne ikke ser det selv.
Eller kanskje det bare er jeg som er gal.
 

Endret 3. mars 2017 av Herr Lur

[VRK18]

Jeg tenker at det er bedre at de får utløp for lystene sine med dukker enn med ekte barn. Dukkene er bare dukker. Det er ekkelt, men det er ikke en rettsstat verdig å straffeforfølge folk fordi de gjør ekle ting. Kjøperne regnes her som skyldige til det motsatte er bevist.

[Hopperesque]

Æsj. Jævla pedoer.

[VRK18]

Æsj. Jævla pedoer.

Ja, men legninger kan ikke kureres, og legninger er ikke kriminelle i seg selv.

[gulpetter]

Eg trur ein må vere ganske långt nede for å bruke sopass mykje penger på å få tak i ein slik dokke. Ein veit at ein har lyst til å gjere noko med eit barn, men samstundes veit ein at å faktisk forgripe seg på eit ekte barn er ein handling som ikkje kan forsvarast på noko som helst vis. So dokka vil nok bli eit kompromiss der ein kan få utløp for sine lyster utan at nokon blir skada.

 

Inntil ein får politi på døra som seier at dokka er beslaglagt, pengane du brukte er tapt, og du kan vente deg ein anmelding i tillegg. Kva er det som gjenstår då? Sjølvmord? 

[misanthrope]

Det er ekkelt. Ja. Men jeg har litt vanskelig for å få forstå hvorfor det skulle være kriminelt å eie en slik dokke.

Ser det også som en fordel om folk som er pedofile knuller silikon enn at de blir overgripere og knuller barn. Barn som i tur ofte selv blir pedofile overgripere i puberteten.

[misanthrope]

Ifølge tollvesenet er det straffeloven §311 som gjelder.

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-11#%C2%A7311

 

§ 311. Fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn

 

Med bot eller fengsel inntil 3 år straffes den som

 

a) produserer fremstilling av seksuelle overgrep mot barn eller fremstilling som seksualiserer barn
b) utgir, tilbyr, selger, overlater til en annen, gjør tilgjengelig eller på annen måte søker å utbre fremstillinger som nevnt i bokstav a
c) anskaffer, innfører eller besitter fremstillinger som nevnt i bokstav a, eller forsettlig skaffer seg tilgang til slikt materiale
d) holder offentlig foredrag eller istandbringer offentlig forestilling eller utstilling av fremstillinger som nevnt i bokstav a, eller
e) forleder noen under 18 år til å la seg avbilde som ledd i kommersiell fremstilling av rørlige eller urørlige bilder med seksuelt innhold.

Med barn menes i denne paragrafen personer som er eller fremstår som under 18 år.

Den som uaktsomt foretar handling som nevnt i første ledd, straffes med bot eller fengsel inntil 6 måneder. På samme måte straffes den innehaver eller overordnede som forsettlig eller uaktsomt unnlater å hindre at det i en virksomhet blir foretatt handling som nevnt i første ledd.

Straffen kan falle bort for den som tar og besitter et bilde av en person mellom 16 og 18 år, dersom denne har gitt sitt samtykke og de to er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.
 

Bestemmelsen rammer ikke fremstillinger som må anses forsvarlige ut fra et kunstnerisk, vitenskapelig, informativt eller lignende formål. Bestemmelsen gjelder heller ikke for film eller videogram som Medietilsynet ved forhåndskontroll har godkjent til ervervsmessig fremvisning eller omsetning.

Endret 3. mars 2017 av misanthrope

[Skatteflyktning]

Bestemmelsen rammer ikke fremstillinger som må anses forsvarlige ut fra et kunstnerisk, vitenskapelig, informativt eller lignende formål. Bestemmelsen gjelder heller ikke for film eller videogram som Medietilsynet ved forhåndskontroll har godkjent til ervervsmessig fremvisning eller omsetning.

Da vet vi hva neste store skrik innen kunstutstillinger blir.

[Gavekort]

Moderatormelding

Practice what you preach. Do not feed the trolls.

Trolling og personangrep ble fjernet.

Tilbakemelding tas på PM

[Ketil_H]

Jeg har ingen tro på at tilgangen på en dukke vil redusere sannsynligheten for overgrep.

 

Jeg vil heller tro omvendt, at det er med på å "normalisere" lystene/handlingene for personen og dermed øke sannsynligheten for overgrep betraktelig.

 

Øvelse gir mester, sies det jo 

Endret 3. mars 2017 av Ketil_H

[KarlRoger]

Trodde det var slik at porno var en trussel for sexlivet, fordi det blir en vane av det og det blir lettere å gjøre ting for seg selv. Ser ikke hvorfor dukker skal skille seg fra det. Og når det blir mer anvanserte roboter, så kan sikkert det utgjøre en trussel for prostitusjonsmarkedet.

 

Vi har uansett hatt en stor økning i tilgang på pornografi og sexleketøy de siste tiårene, uten at mengden vold i samfunnet har økt radikalt. Mens livet ikke akkurat er mye bedre i land hvor de slår hardt ned på den slags.

[misanthrope]

Det mente Kripos også Ketil, men i seksualpsykologi er det så og si alltid bedre at folk får utløp for lystene sine. Bare se på seksuelt restrektive samfunn ift. porno og voldtektstall f.eks.

 

Jeg synes faktisk det er litt festlig å se den moralske panikken som brer seg. Flere overskrifter de siste timene med "Kripos slår alarm", "Jeg blir kvalm" sa han ene tollsjefen osv. Alarm? Seriøst? Fordi noen vil pule silikon?

 

Eier en fleshlight selv. Har voldtatt nøyaktig null kvinner. Hva med menn som har hele kvinnedokker? Blowupdolls? Er de voldtektsmenn? Bør de anmeldes? Eller damer med blowup dolls av menn?

 

Visste ikke politiet at det fantes pedofile i Norge? De har jo sluppet ut dømte overgripere på gatene igjen?
 

noun: moral panic

an instance of public anxiety or alarm in response to a problem regarded as threatening the moral standards of society.

[Ketil_H]

Vi har uansett hatt en stor økning i tilgang på pornografi og sexleketøy de siste tiårene, uten at mengden vold i samfunnet har økt radikalt. Mens livet ikke akkurat er mye bedre i land hvor de slår hardt ned på den slags.

Det er vel ingen (fornuftige personer) som påstår at normal pronografi og sexleketøy fører til vold og overgrep?

 

Det at pornobransjen har forandret folk sitt syn på sex er helt soleklart. Pornobransjen har også "normalisert" mange ting som før var tabu, både av positiv og negativ art. Det å "normalisere" sex med barn, ser jeg ingen fordeler med.

[herzeleid]

Ryggmarksrefleksen min er å synes dette er for jævlig. Samtidig innser jeg at det ikke bør være styrende for hva andre kan gjøre. Jeg tenker at om dette ikke øker sjansene for reelle overgrep fra de som bruker dukkene, så må dette også være greit. Da er det tross alt ingen som kommer til skade. 

[Ketil_H]

Eier en fleshlight selv. Har voldtatt nøyaktig null kvinner. Hva med menn som har hele kvinnedokker? Blowupdolls? Er de voldtektsmenn? Bør de anmeldes? Eller damer med blowup dolls av menn?

Det handler om normalisering av en oppførsel. Det er ikke ulovlig å ha sex, og derfor ingenting som tilsier at voksne mennesker sin omgang med porno, sexdukker++ vil resultere i overgrep.  Når det kommer til pedofili, så finnes det ingen mulighet til å utøve legningen lovlig. Derfor er sammenligning din helt feil.

 

Dersom slike dukker gjør det mer "naturlig" å ha sex med barn, så er terskelen for å ha sex med ekte barn lavere.

[misanthrope]

Det handler om normalisering av en oppførsel.

 

Nja. Det er jo bare å se hvordan folk reagerer for å se at dette ikke er noe noen vil være stolte av å drive med.

 

Samtidig er det et moment at mens noen av de som bestilte dukkene var tidligere dømt for overgrep, så var det andre som ikke var det, men som jobber med barn... slik pedofile ofte gjør. Man trekkes mot dem og begynner gjerne med grooming.

 

Men jeg tror ikke det å knulle en silikondokke vil føre til overgrep eller normalisere overgrep. Jeg tror det er mer sansynelig at de kan være med på å forhindre dem, ved å gi an alternativ utløsning (bazinga).

 

Det er tross alt slik porno og vanlige sexleketøy funker. Det øker ikke antall voldtekter, men kan muligens minke dem. Igjen, se på seksuelt repressive samfunn. Det er en grunn til at folk ifra repressive kulturer er til de grader overrepresentert på voldtektsstatistikken.

[Camlon]

Vi må huske på at som bestiller slike dukker er ikke normale pedofile, de er pedofile med andre psykiske problemer. Hvordan de reagerer til en sexdukke, kan være veldig annerledes enn hvordan en vanlig mann reagerer til porno

 

Jeg tror det er best om de blir konfiskert, noen av dem kommer til å føle det blir "naturlig" å ha sex med barn, og for deres egen skyld så er det greit å ikke bli tatt med en sexdukke av venner og familie. 

[zeebra]

Vi lever i en syk verden, det er iallefall klart.

 

Får minne om denne relevante tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1757653&do=findComment&comment=23767585

 

Og i VG idag:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/tollere-har-beslaglagt-sexdukker-fremstilt-som-barn/a/23939773/

Endret 3. mars 2017 av zeebra

[Mr Pepe]

Sånn helt ærlig, hva hvis man er midget da og ønsker seg sexdukke ?

[gulpetter]

Vi må huske på at som bestiller slike dukker er ikke normale pedofile, de er pedofile med andre psykiske problemer. 

 

Spesiell konklusjon. Kor har du dette i frå? Korleis er ein "normal" pedofil vs. ein pedofil som kjøper slike dokker?