Fem grader varmere om 80 år

[gravypressure]

 

 

 

Begynner huset ditt å brenne, så slukker du brannen. Uavhengig av om det var et helt naturlig lynnedslag eller barns lek med fyrstikker som var årsaken.

Men det er muligens litt dumt å fylle huset med vann om man ikke er sikker på at det brenner?

 

Eller om man ikke er sikker på om vesken man har tilgjengelig er vann eller bensin?

 

 

Huset står allerede i brann!

 

Det er vel ingen som betviler at planeten varmes opp, dette er bevist gjentatte ganger med målinger.

Debatten går ut på om det er menneskeskapt eller naturlig, slik jeg tolker Zork sin metafor om lynnedslag eller fyrstikker

 

 

 

Klimaet blir alltid varmere eller kaldere. Akkurat nå blir det varmere mens snart vil det bli kaldere igjen.

 

De fleste er enige om at mennesker har et visst bidrag på globalt klima, men er bidraget betydelig og i det hele tatt målbart?

 

Spørsmålene er som følger:

 

Er oppvarmingen gunstig eller ugunstig?

Har mennesker et betydelig bidrag på global temperatur? Er det farlig?

Kan mennesker gjøre noe for å endre på dette?

Bør mennesker iverksette disse tiltakene? Er risikoen/kostnaden verdt nytten?

 

Et tiltak IPCC drøfter er å lage kunstige vulkanutslipp med kjemikalieutslipp fra fly og ballonger. Dette vil blant annet gjøre himmelen gråere og redusere energi som kan produseres av solcellepaneler. Er dette lurt?

 

 

OK, så da er du enig i at huset allerede står i brann?

Og for å dra denne analogien lengre har vi to alternativer med følgende utfall:

 

1. Forsøke å slukke brannen med tilgengelige midler:

    a) tiltakene virket og brannen slukket. vi lever videre glade og fornøyde

    b) tiltakene var nytteløse. huset brenner ned og vi er fucked

 

2. Stikke hodet i sanden og håpe ting løser seg:

    c) brannen slukker av seg selv. alle fornøyde

    d) huset brenner ned og vi er fucked

 

Deretter kan vi begynne å vurdere hva som er mest sannsynlig. Jeg antar du er tilhenger av alt. c) men dette virker som det minst sannsynlige. De fleste optimister vil nok gå for alt. a).

I verste fall er resultatet b) eller d). Utfallet er det samme, med i alt. b) har vi ihvertfall gjort et forsøk på å redde huset i stedet for å leke struts...

[Skatteflyktning]

Huset står allerede i brann!

Dårlig analogi ettersom en brann kun har en veis utvikling, du kan like gjerne bruke analogien om at vannstanden i havet har økt og av vi dermed alle vil drukne ... om det er menneskeskap ... dog om det kun er springflo trenger vi ikke å begynne noen tiltak.

 

Det er vel ingen som betviler at planeten varmes opp, dette er bevist gjentatte ganger med målinger.

Varmes opp ser ut til å implissit forutsette at noen varmer den opp.

 

Har blitt varmere kan nok stemme.

 

 

 

OK, så da er du enig i at huset allerede står i brann?

Vi er enige i at vannstanden er noen cm høyere enn normalt

 

 

 

 

Og for å dra denne analogien lengre har vi to alternativer med følgende utfall:

 

1. Forsøke å slukke brannen med tilgengelige midler:

    a) tiltakene virket og brannen slukket. vi lever videre glade og fornøyde

    b) tiltakene var nytteløse. huset brenner ned og vi er fucked

c) Bruke masse ressurser på noe som viser seg å være hysteri

d) Kjøle ned planeten og forårsake en ny istid som utrydder menneskeheten.

[KarlRoger]

Det er utvetydig at mengden CO2 i atmosfæren øker, og at den totale mengden det har økt med korresponderer med mengden utslipp menneskene står for. At det skal være en annen årsak til klimaendringene enn hva mennesker har gjort, må bety at vi ikke vet noe som helst om hva som foregår på Jorden, når vi kan gå glipp av noe som fører til en 40% økning av CO2.

 

Eksisterer Oslo? Umulig å si.

Endret 3. mars 2017 av KarlRoger

[IntelAmdAti]

Det er alltid noen som sier at himmelen faller ned, og det er alltid noen som går på det og tror de skal redde verden.

IPCC er vår tids Nostradamus

[zeebra]

Forskerne er sikrere og sikrere på at global oppvarming er skapt av mennesker, og at planeten snart vil koke om vi ikke får på plass en ny klimaavtale og overgang til et grønt skattesystem. Er du redd?

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/ny-forskning-kloden-kan-bli-fem-grader-varmere-i-aar-2100/a/23932719/

 

Om samfunnet overhode overlever de neste 80 årene, så utgjør global oppvarming/nedkjøling et potensielt problem. I Europa kan det f.eks føre til en ny istid.

 

Det er ikke bare global oppvarming som er argument for et renere samfunn, men alle bør ønske et renere samfunn for å få bukt med problemer som lokal forurensning. Ting som å kjøre biler med utslipp i byer bør bli ulovlig slik at mennesker som bor i byer slipper å puste inn disse utslippene.

 

Det har blitt gjort en hel del i Europa i forhold til elver og utslipp, men det er fortsatt en vei å gå. En av de verste tingene idag er forurensing av jordsmonnet med forskjellige kjemikalier og at disse kjemikaliene sprer seg (også i elver). Behandling av "avfallsvann" er et problem. Filtrering av både mikroplast og skadelige hormoner er noe som i praksis ikke skjer idag, noe som fører til forurensning.

 

En annen ting er lydforurensing i byer. Biler er skrekkelig bråkete. I tillegg til utslippet og lydforurensing ødelegger også biler gatebildet når de er parkert overalt. Byer og gater som ellers kunne sett finere ut er fulle av gigantiske blikkbokser parkert overalt. Hva med å erstatte disse blikkboksene med noen trær eller blomster f.eks? Hadde ikke det sett finere ut?

 

Redusering av trafikk i byer og økt satsing på parkeringshus burde være en løsning på dette.

 

Vi har blitt flinkere til å ikke kaste søppel overalt. Selv i min korte livstid har det skjedd en dramatisk endring her. Folk kastet søppel overalt når jeg var ung, det var ikke noe "problem". Søppel er i seg selv et problem og forurensing med søppelfyllinger er noe som bør reduseres. Tyskland er et av landene i verden som er fremst på dette området. De resirkulerer store mengder av sin søppel, og statistisk sett har ikke landet søppelfyllinger. At de forbrenner en del av søppelet er kanskje ikke like heldig.

 

Om ikke annet enn å forhindre global oppvarming, bør vi ha akkurat de samme målene slik at vi kan ha så ren luft som mulig, så rent vann som mulig og så ren natur som mulig. Å være imot tiltak mot global oppvarming er minst like teit som å kun fokusere på global oppvarming og ignorere alle andre miljøspørsmål, selv når disse har samme løsninger. Snakk for faen ikke kun om global oppvarming når du snakker om utslipp, snakk også om lokal luftkvalitet og luftkvalitet generelt!

[Reg2000]

Forskerne er sikrere og sikrere på at global oppvarming er skapt av mennesker, og at planeten snart vil koke om vi ikke får på plass en ny klimaavtale og overgang til et grønt skattesystem. Er du redd?

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/ny-forskning-kloden-kan-bli-fem-grader-varmere-i-aar-2100/a/23932719/

 

Om 80 år er jeg død, så jeg kan ikke si jeg er redd på egne vegne, men det vil gå utover barna og eventuelt barnebarna. 

Ja det er diskusjon rundt hvor stort bidrag menneskene kommer med, men hvis man overhodet bryr seg om egne barn og barnebarn har vi ikke råd til å ikke gjøre noe.

 

Når vi alikevel uansett må gå bort fra fossilt brensel da vi etterhvert vil gå tom for disse koster det oss i realiteten ingenting å sette igang denne prosessen litt før vi absolutt må. Ved å gå bort fra fossilt brensel reduserer vi også luftforurensningen lokalt i de store byene som også vil gi en helseeffekt. Bruk av fossilt brensel er fortidens teknologi, og det er virkelig ingen grunn til å ikke satse på mer moderne teknologi. 

Endret 3. mars 2017 av Reg2000

[zeebra]

 

OK, så da er du enig i at huset allerede står i brann?

Vi er enige i at vannstanden er noen cm høyere enn normalt

 

Skal vi dra husanalogien er det vel bedre å varme huset med en sikret peis som står på et sikret varmeisolert sted, heller enn åpen ild inne, opp mot en trevegg?

[geita_]

Bare flott at det blir varmere, ta fram parasollen

[Reg2000]

Bare flott at det blir varmere, ta fram parasollen

 

Ja du som elsker innvandring vil nok bli veldig fornøyd når vi oversvømmes av klimaflyktninger. 

[Kikert]

Forskerne er sikrere og sikrere på at global oppvarming er skapt av mennesker, og at planeten snart vil koke om vi ikke får på plass en ny klimaavtale og overgang til et grønt skattesystem. Er du redd?

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/klimatrusselen/ny-forskning-kloden-kan-bli-fem-grader-varmere-i-aar-2100/a/23932719/

 

Hvorfor er det relevant at det er mennesker som har skapt oppvarmingen (eller ikke)? Hva hjelper det for tiltakene som trengs? Er politikere og andre mektige folk plutselig mye mer interresert i å ha en jord det går an å leve på for kommende generasjoner hvis det er menneskers skyld?

 

Det eneste vi trenger å vite er hvordan vi holder kloden vår på et optimalt nivå. Hadde alle pengene som går til forskning på unødvendige ting rundt klimaet gått til forskning på det som i praksis er terraforming så hadde vi vært mye nærmere en løsning og vi hadde fått verdifull kunnskap som kan brukes hvis vi noen gang blir i stand til å befolke andre planeter.

 

Jeg er dritt lei av å høre om menneskeskapt global oppvarming.

[geita_]

 

Bare flott at det blir varmere, ta fram parasollen

 

Ja du som elsker innvandring vil nok bli veldig fornøyd når vi oversvømmes av klimaflyktninger. 

 

 

Oversvømt ser det ut til at vi blir uansett, hvorfor ikke få noen ekstra varmegrader i det minste.

[Kjøleskap]

Godt vi får daglige dommedagsrapporter om at det er ute med oss og at verden ikke kan reddes lenger. Får deg virkelig til å tenke!

[misanthrope]

Fem grader er godt nytt for Norge. Mer fruktbar jord og lengre vekstsesonger.

 

Det avgjørende blir hvor fort innlandsisen smelter. Og om vi klarer å stenge grensene for de enorme massene som vil velte innover Europa som zombiene i World War Z. Afrika vil om 83 år ha 5 milliarder mennesker med dagens utvikling.

[KarlRoger]

Fem grader er godt nytt for Norge. Mer fruktbar jord og lengre vekstsesonger.

 

Det avgjørende blir hvor fort innlandsisen smelter. Og om vi klarer å stenge grensene for de enorme massene som vil velte innover Europa som zombiene i World War Z. Afrika vil om 83 år ha 5 milliarder mennesker med dagens utvikling.

 

Lengre vekstsesonger i Norge, kanskje. Akkurat hvordan været og sesongene vil bli påvirket er vanskelig å si pga. hvordan et isfritt Arktis kan påvirke jetstrømmen og Golfstrømmen.

 

Men enn så lenge så er vi svært avhengige av verdensmarkedet, og det skal mye til for at nordlige områder kan gjøre opp for tap av eksisterende matproduksjon.

[Thoto79]

Poenget er å gi et inntrykk av at det ikke kan utelukkes at CO2 varmer opp planeten, at det er en sjanse om enn minimal, for at det kan skje.

 

Det er alt som skal til for å skremme folk til å godta all verdens "klimatiltak"

 

Og hvem gidder å sette seg inn i hva forskning faktisk sier?

 

Ikke du ihvertfall, og ikke kom her og si man ikke har prøvd. Men for all del, linker gjerne igjen:

 

https://climate.nasa.gov/ 

 

Her vil du finne alt du trenger for å kunne konstatere egen feilslutning.

[Thoto79]

----

 

Eller som Gary Johnson: "Temperaturøkning? Til syvende og sist blir vi slukt av sola uansett.."

 

Uvøren liberalistisk likegyldighet er det siste som trengs skal vi ha håp om å løse problemene vi står ovenfor.

 

Slik som fossilt brennstoff må vi jo bort ifra, det er bare ett spørsmål hvor raskt vi klarer omstillingen eller om vi bare skal la oss selv kjøre det i bånn til det er tomt.. og ta de dystre konsekvensene av det. Men når vi vet at det hele vil bli dyrere og dyrere (ikke minst farligere) jo lenger vi venter med å omstille oss og da således politikken, så er det jo rart å oppleve at ikke alle ønsker å være med på den. Det er ikke sånn at verden vil fungere fint videre for deg men bare ikke for meg og andre, om du støttet deg til det.

[M98kF1]

[...]Slik som fossilt brennstoff må vi jo bort ifra, det er bare ett spørsmål hvor raskt vi klarer omstillingen eller om vi bare skal la oss selv kjøre det i bånn til det er tomt.. og ta de dystre konsekvensene av det[....]

Det kommer da helt an på hva som kommer til å skje... Om det er høyvann i Nederland og Bangladesh, litt for varmt i Jemen og Oman og slutt på isbjørnene, så er vel det ett billig bytte mot at Sibir og (nord)Canada får mer dyrkbar mark og gode forhold for mennesker? Litt værre om vi når en eller annen ukjent ustabil tilstand, men har vi noen holdepunkter på at det kommer til å skje? 

[Sir]

Hvis global oppvarming er menneskeskapt og farlig, så er det siste vi trenger et statlig program for å stoppe det. Hvorfor skal man bruke de mest evneveike til en så viktig jobb?

[Zork]

Om det er høyvann i Nederland og Bangladesh, litt for varmt i Jemen og Oman og slutt på isbjørnene, så er vel det ett billig bytte mot at Sibir og (nord)Canada får mer dyrkbar mark og gode forhold for mennesker?

 

 

Ikke for isbjørnene.

[M98kF1]

[....]kke for isbjørnene.

På individnivå tviler jeg på at isbjørner merker særlig forskjell (alle isbjørner dør sultne og kalde i is og mørke uansett...), og på artsnivå tviler jeg på at isbjørnen bryr seg....