Norge invanderes av asiater og afrikanere (muslimer)

[OMG7Jensen]

 

Arbeidsinnvandring er ok, men bare når det gjelder folk med veldig god utdanning (leger, ingeniører osv.).

Jupp, for nordmenn med slike utdanninger forsvinner fra Norge fortere enn katta, dog om man klarer å overbevise mange nok utlendinger med slike utdanninger til å komme til Norge for å bli beskattet ihjel er noe ussikkert.

 

Det er jo ikke så deilig å bli beskattet ihjel i Norge, men er jo enda verre å være lege og å sulte ihjel i et fattig land.

[zeebra]

 

Nei. Det vil de nok ikke. Byrden vil bli mye enklere i fremtiden. Ting blir mer effektivisert, automatisering skjer og roboter vil fylle noe av tomrommet.

 

Vi trenger ikke flere folk, vi trenger bare nye løsninger på ting.

 

Vi kan ha 1/10 av befolkningen i Norge om 100 år men alikevel tilby eldre 1000x bedre behandling, teoretisk sett. Litt spekulasjon, men jeg bruker ofte å si at fysisk menneskelig arbeid er overflødig om 50 år og at mentalt menneskelig arbeid er overflødig om 100 år.

 

Da har vi alle massevis av tid til å ta oss av familie, inkludert de eldre i familien.

 

Problemet er egentlig den økonomiske modellen som holder folk opptatt med fjas (8 timers jobbdag i fjasejobb) slik at de kan drive med fjas og kjøpe fjas og hjelpe andre med deres fjas. Vi burde kanskje fokusere på viktigere ting?

 

Jeg vil si store deler av jobber idag (kanskje 60%) allerede er overflødige fantasijobber som ikke bidrar til annet enn å opprettholde en tåpelig og meningsløs økonomi uten fokus og fullt av fjas.

 

Ja ting vil bli mer automatisert, men da unngår du bare problemet, og det endrer ingenting annet enn vår kapasitet. Det er fortsatt ikke en myte i Japan, der fremtiden fortsatt er fremtiden.

 

La oss håpe du har rett, fordi om vi ikke gjør det så kommer min generasjon til å slite for å holde alle generasjoner over med mat, tak over hodet og leilighet i Spania.

 

Men alt dette går bort fra poenget, som er at Japan sliter med en eldrende generasjon fordi de ikke har hatt vekst, så det at vi må vokse for å holde oss stabile er ikke en myte. Ekstrapolering og spekulering på fremtiden endrer ikke på dette.

 

Mat? Hvorfor er mat overhode noe problem? Det er kun 1% av bruttonasjonalprodukt i de fleste utviklede land idag. Det tar svært lite av samfunnets innsats å fø seg selv. Om noe så er det mulig at flere kan jobbe i landbruket i fremtiden.

 

Sikkert mange som heller kunne tenke seg det enn å sitte på et kontor og skyve papirer. I fremtiden må vi idag legge opp til et samfunn hvor folk er mer frie, hvor ting fungerer mer effektivt, hvor mennneskets tid brukes på mer viktige ting (les. familie, interesser, helse/matlaging, aktiviteter, lek og spill og intellektualitet osv).

 

Jeg har sagt det lenge. Om vi fokuserer litt annerledes her i samfunnet, dropper de tingene som er totalt uviktige, slår ring om de tingene som er viktige, så vil folk ikkke trenge å jobbe mer enn 10 timer per uke i dagens samfunn for å opprettholde den levestandarden vi har idag, pluss at alle vil ha bedre liv fordi de er mer fri til å gjøre ting som de egentlig ønsker å drive med, heller enn å finansiere en ond sirkel.

 

Skal man på jobb må folk ha bil, for at folk skal ha bil, må folk utvinne olje, for at folk skal ha bil, må folk bygge enorme mengder unødvendige fartøy, til formål som egentlig er unødvendige i utgangspunket når folk egentlig har mulighet til å gjøre jobben sin hjemme eller når jobben i prinsipp er totalt unødvendig i utgangspunktet. Hvorfor skal alle kjøre bil til butikken? Jeg kunne godt tenkt meg et langt hyggeligere samfunn der folk jobber sammen, eventuelt hvor de som distribuerer mat faktisk kommer på døren med maten, slår av en prat osv.

 

Samfunnet trenger ikke være sånn som det er nå. Vi driver masse med fjaseaktiviteter for å oprettholde masse annet fjas, om du forstår hva jeg egentlig mente med min dårlige forklaring.

[OMG7Jensen]

Om noe trenger vi heller borgerlønn for å forberede oss på fremtiden, heller en motsatt ved å ta bort velferdsstaten.

 

Ellers vil stort sett alle bli fattige, selv om vi produserer rekordmmye, fordi ingen har penger, fordi ingen har jobb. Bare kapitalistene vil unngå å være fattige da og de vil være få og eie hele samfunnet. Med mindre vi tar tak i fremtiden idag. Og en del av slike tiltak må være en innfasing av borgerlønn og beskatning av produksjon heller enn arbeid, slik at vi kan refordele verdiene av produksjon til hele samfunnet.

Ludditter påsto det samme i slutten av 1700-tallet.

 

Borgerlønn kommer til å resultere i en sosialistisk katastrofe. Det er jo nok å se på valgkampen i Frankrike - kandidaten som er tilhenger til borgerlønn er venstreradikalen Benoit Hamon.

 

Innføring av borgerlønn kommer til å resultere i skatteøkning, økt innvandring fra den tredje verden (siden både innvandring fra den tredje verden og borgerlønn er en del av sosialistene sin agenda) og rett og slett økonomisk katastrofe.

[Gavekort]

Mat? Hvorfor er mat overhode noe problem? Det er kun 1% av bruttonasjonalprodukt i de fleste utviklede land idag. Det tar svært lite av samfunnets innsats å fø seg selv. Om noe så er det mulig at flere kan jobbe i landbruket i fremtiden.

 

Sikkert mange som heller kunne tenke seg det enn å sitte på et kontor og skyve papirer. I fremtiden må vi idag legge opp til et samfunn hvor folk er mer frie, hvor ting fungerer mer effektivt, hvor mennneskets tid brukes på mer viktige ting (les. familie, interesser, helse/matlaging, aktiviteter, lek og spill og intellektualitet osv).

 

Jeg har sagt det lenge. Om vi fokuserer litt annerledes her i samfunnet, dropper de tingene som er totalt uviktige, slår ring om de tingene som er viktige, så vil folk ikkke trenge å jobbe mer enn 10 timer per uke i dagens samfunn for å opprettholde den levestandarden vi har idag, pluss at alle vil ha bedre liv fordi de er mer fri til å gjøre ting som de egentlig ønsker å drive med, heller enn å finansiere en ond sirkel.

 

Skal man på jobb må folk ha bil, for at folk skal ha bil, må folk utvinne olje, for at folk skal ha bil, må folk bygge enorme mengder unødvendige fartøy, til formål som egentlig er unødvendige i utgangspunket når folk egentlig har mulighet til å gjøre jobben sin hjemme eller når jobben i prinsipp er totalt unødvendig i utgangspunktet. Hvorfor skal alle kjøre bil til butikken? Jeg kunne godt tenkt meg et langt hyggeligere samfunn der folk jobber sammen, eventuelt hvor de som distribuerer mat faktisk kommer på døren med maten, slår av en prat osv.

 

Samfunnet trenger ikke være sånn som det er nå. Vi driver masse med fjaseaktiviteter for å oprettholde masse annet fjas, om du forstår hva jeg egentlig mente med min dårlige forklaring.

 

 

Jeg forstår hva du mener. Jeg ser bare ikke hvordan det er relevant når faktumet forblir at en eldrende befolkning er en enorm belastning vi med dagens ressurser kommer til å slite med.

[Skatteflyktning]

Norske leger og andre nordmenn med høy utdannelse kan tjene mer i andre land enn i Norge, derfor er det mange som forlater landet.

 

Reneste lykkejegerne er de, og vi får bare håpe at landene de drar til har utvekslingsavtale med Norge slik at de blir sendt tilbake der de hører hjemme.

Endret 6. mars 2017 av Skatteflyktning

[Smultring77]

kunne sagt ja til dem alle om de bare hadde blitt sendt hjem igjen når tiden var inne. så kunne vi tatt i mot nye puljer, så sendt dem hjem igjen, så har vi hjulene i gang.  Utfordringen er at for få blir sendt hjem igjen. 

Endret 6. mars 2017 av Smultring77

[zeebra]

Jeg forstår hva du mener. Jeg ser bare ikke hvordan det er relevant når faktumet forblir at en eldrende befolkning er en enorm belastning vi med dagens ressurser kommer til å slite med.

Da må vi jo effektivisere behandlingen av eldre og gjøre denne bedre. Mange av de små rutinemessige tingene som må utføres av spesialisert personale idag er ting som kan gjøres autmatisert i fremtiden.

 

Hvordan er kvaliteten på eldrehjem f.eks? Altfor dårlig. Vi må ha eldrehjem som er bygget for behov eldre folk generelt har. Og alle trenger da ikke flytte på eldrehjem, vi kan legge til rette for bedre muligheter for eldre i sine egne hjem i fremtiden.

 

Japan er forøvrig fremst i verden på robotikk. Om de vil fortsette å være det fremfor f.eks Kina eller Tyskland er egentlig irrelevant. Poenget er at Japan har riktig fokus i samfunnet når de i økende grad fokuserer på robotikk og automatisering for å løse fremtidige oppgaver som de ser for seg blir vanskelige å løse på andre måter.

 

Man trenger ikke hunrevis av millioner av mennesker i et land for å oppnå noe heller. Mange små land har oppnådd en hel masse. Uansett hva Japans unge befolkning vil være i fremtiden har de potensiale til å oppnå det de vil, det er bare et spørsmål om prioriteringer.

 

Men Japanerne har et enormt problem i at de jobber altfor mye, noe som gir dem lite tid til å ta seg av sine foreldre f.eks. Ikke det at samfunnet skal være avhengige av at folk tar seg av sine foreldre, men det er noe som faller naturlig for mennesker i et samfunn som er mer familivennlig og familefokusert enn vårt jobb-og-konsumfokuserte samfunn.

 

Jeg skjønner heller ikke helt hva slags belastning du snakker om. Hva slags belastning er dette? Jeg er ikke helt enig i at eldre nødvendigvis trenger å være en enorm "belastning". I et mer balansert samfunn kan de være en enorm resurs.

[zeebra]

 

Om noe trenger vi heller borgerlønn for å forberede oss på fremtiden, heller en motsatt ved å ta bort velferdsstaten.

 

Ellers vil stort sett alle bli fattige, selv om vi produserer rekordmmye, fordi ingen har penger, fordi ingen har jobb. Bare kapitalistene vil unngå å være fattige da og de vil være få og eie hele samfunnet. Med mindre vi tar tak i fremtiden idag. Og en del av slike tiltak må være en innfasing av borgerlønn og beskatning av produksjon heller enn arbeid, slik at vi kan refordele verdiene av produksjon til hele samfunnet.

Ludditter påsto det samme i slutten av 1700-tallet.

 

Borgerlønn kommer til å resultere i en sosialistisk katastrofe. Det er jo nok å se på valgkampen i Frankrike - kandidaten som er tilhenger til borgerlønn er venstreradikalen Benoit Hamon.

 

Innføring av borgerlønn kommer til å resultere i skatteøkning, økt innvandring fra den tredje verden (siden både innvandring fra den tredje verden og borgerlønn er en del av sosialistene sin agenda) og rett og slett økonomisk katastrofe.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1763856&page=2&do=findComment&comment=23773518

Endret 6. mars 2017 av zeebra

[Gavekort]

 

Jeg forstår hva du mener. Jeg ser bare ikke hvordan det er relevant når faktumet forblir at en eldrende befolkning er en enorm belastning vi med dagens ressurser kommer til å slite med.

Da må vi jo effektivisere behandlingen av eldre og gjøre denne bedre. Mange av de små rutinemessige tingene som må utføres av spesialisert personale idag er ting som kan gjøres autmatisert i fremtiden.

 

Hvordan er kvaliteten på eldrehjem f.eks? Altfor dårlig. Vi må ha eldrehjem som er bygget for behov eldre folk generelt har. Og alle trenger da ikke flytte på eldrehjem, vi kan legge til rette for bedre muligheter for eldre i sine egne hjem i fremtiden.

 

Japan er forøvrig fremst i verden på robotikk. Om de vil fortsette å være det fremfor f.eks Kina eller Tyskland er egentlig irrelevant. Poenget er at Japan har riktig fokus i samfunnet når de i økende grad fokuserer på robotikk og automatisering for å løse fremtidige oppgaver som de ser for seg blir vanskelige å løse på andre måter.

 

Man trenger ikke hunrevis av millioner av mennesker i et land for å oppnå noe heller. Mange små land har oppnådd en hel masse. Uansett hva Japans unge befolkning vil være i fremtiden har de potensiale til å oppnå det de vil, det er bare et spørsmål om prioriteringer.

 

Men Japanerne har et enormt problem i at de jobber altfor mye, noe som gir dem lite tid til å ta seg av sine foreldre f.eks. Ikke det at samfunnet skal være avhengige av at folk tar seg av sine foreldre, men det er noe som faller naturlig for mennesker i et samfunn som er mer familivennlig og familefokusert enn vårt jobb-og-konsumfokuserte samfunn.

 

Jeg skjønner heller ikke helt hva slags belastning du snakker om. Hva slags belastning er dette? Jeg er ikke helt enig i at eldre nødvendigvis trenger å være en enorm "belastning". I et mer balansert samfunn kan de være en enorm resurs.

 

Det er mye vi kan gjøre, men som sagt så kan vi ikke spekulere på om vi har automatiseringen på plass til å kunne takle en eldrende befolkning, at på til at vi må takle en voksende befolkning. Per i dag så er den lave fødselsraten dårlig nytt, og Japan er et godt og realistisk eksempel på hvor Norge kommer til å være om relativt kort tid om vi ikke erstatter arbeidskraft ved å f.eks. Automatisere, importerere arbeidskraft, kutte i forbruk eller få amerikanske tilstander der de unge blir de facto slavearbeidere som lever fra husleie til husleie.

 

Belastningen er at pensjonister skal ha pensjon, og slutter å betale skatt. Staten må derfor bruke mer penger på de eldre, men får inn mindre penger fordi den delen av befolkningen som er i stand til å arbeide og betale skatt er betraktelig mindre.

[Skatteflyktning]

Belastningen er at pensjonister skal ha pensjon, og slutter å betale skatt. Staten må derfor bruke mer penger på de eldre, men får inn mindre penger fordi den delen av befolkningen som er i stand til å arbeide og betale skatt er betraktelig mindre.

Velkommen til Venezuela!!

 

[Heradon]

 

Nei. Det vil de nok ikke. Byrden vil bli mye enklere i fremtiden. Ting blir mer effektivisert, automatisering skjer og roboter vil fylle noe av tomrommet.

 

Vi trenger ikke flere folk, vi trenger bare nye løsninger på ting.

 

Vi kan ha 1/10 av befolkningen i Norge om 100 år men alikevel tilby eldre 1000x bedre behandling, teoretisk sett. Litt spekulasjon, men jeg bruker ofte å si at fysisk menneskelig arbeid er overflødig om 50 år og at mentalt menneskelig arbeid er overflødig om 100 år.

 

Da har vi alle massevis av tid til å ta oss av familie, inkludert de eldre i familien.

 

Problemet er egentlig den økonomiske modellen som holder folk opptatt med fjas (8 timers jobbdag i fjasejobb) slik at de kan drive med fjas og kjøpe fjas og hjelpe andre med deres fjas. Vi burde kanskje fokusere på viktigere ting?

 

Jeg vil si store deler av jobber idag (kanskje 60%) allerede er overflødige fantasijobber som ikke bidrar til annet enn å opprettholde en tåpelig og meningsløs økonomi uten fokus og fullt av fjas.

 

 

Ja ting vil bli mer automatisert, men da unngår du bare problemet, og det endrer ingenting annet enn vår kapasitet. Det er fortsatt ikke en myte i Japan, der fremtiden fortsatt er fremtiden.

 

La oss håpe du har rett, fordi om vi ikke gjør det så kommer min generasjon til å slite for å holde alle generasjoner over med mat, tak over hodet og leilighet i Spania.

 

Men alt dette går bort fra poenget, som er at Japan sliter med en eldrende generasjon fordi de ikke har hatt vekst, så det at vi må vokse for å holde oss stabile er ikke en myte. Ekstrapolering og spekulering på fremtiden endrer ikke på dette.

 

Det er klart at Japan sliter, de tar ikke engang mot innvandrere. De sitter godt i klemma i fremtiden, når det ikke finnes unge mennesker til å passe på de gamle. Her i Norge har vi i det minste nye landsmenn som kan passe på oss når vi blir gamle. I Norge reproduksjon av egen etnisitet lite prioritert. Den blå regjeringen driver med etnisk utrensing av nordmenn, de gir skattelette til de rike, men la barnetrygden stå uendret siden 1996. Det er bedre at de rike blir rikere istedenfor for at vi tilrettelegge for at nordmenn kan fostre opp egne barn i dette landet som i senere tid kan ta vare på de gamle og videreføre kulturen. Ganske ironisk med tanke på at det er så mange innvandringsfiendtlige i den blå fløyen når de selv støtter en politikk hvor de ønsker at landet ender med gjeng utdøende grånisser her på berget. Om "200 år" vil vi være det etniske folkeslaget som døde ut under sin egen grådighet. Penger og selvdyrking var fokuset.

 

Muslimer vil nok aldri ta over landet vårt, vi kommer nok til å bli et multikulturelt land uten etniske nordmenn om vi fortsetter den veien vi går nå. 

[zeebra]

 

 

Nei. Det vil de nok ikke. Byrden vil bli mye enklere i fremtiden. Ting blir mer effektivisert, automatisering skjer og roboter vil fylle noe av tomrommet.

 

Vi trenger ikke flere folk, vi trenger bare nye løsninger på ting.

 

Vi kan ha 1/10 av befolkningen i Norge om 100 år men alikevel tilby eldre 1000x bedre behandling, teoretisk sett. Litt spekulasjon, men jeg bruker ofte å si at fysisk menneskelig arbeid er overflødig om 50 år og at mentalt menneskelig arbeid er overflødig om 100 år.

 

Da har vi alle massevis av tid til å ta oss av familie, inkludert de eldre i familien.

 

Problemet er egentlig den økonomiske modellen som holder folk opptatt med fjas (8 timers jobbdag i fjasejobb) slik at de kan drive med fjas og kjøpe fjas og hjelpe andre med deres fjas. Vi burde kanskje fokusere på viktigere ting?

 

Jeg vil si store deler av jobber idag (kanskje 60%) allerede er overflødige fantasijobber som ikke bidrar til annet enn å opprettholde en tåpelig og meningsløs økonomi uten fokus og fullt av fjas.

 

Ja ting vil bli mer automatisert, men da unngår du bare problemet, og det endrer ingenting annet enn vår kapasitet. Det er fortsatt ikke en myte i Japan, der fremtiden fortsatt er fremtiden.

 

La oss håpe du har rett, fordi om vi ikke gjør det så kommer min generasjon til å slite for å holde alle generasjoner over med mat, tak over hodet og leilighet i Spania.

 

Men alt dette går bort fra poenget, som er at Japan sliter med en eldrende generasjon fordi de ikke har hatt vekst, så det at vi må vokse for å holde oss stabile er ikke en myte. Ekstrapolering og spekulering på fremtiden endrer ikke på dette.

 

Det er klart at Japan sliter, de tar ikke engang mot innvandrere. De sitter godt i klemma i fremtiden, når det ikke finnes unge mennesker til å passe på de gamle. Her i Norge har vi i det minste nye landsmenn som kan passe på oss når vi blir gamle. I Norge reproduksjon av egen etnisitet lite prioritert. Den blå regjeringen driver med etnisk utrensing av nordmenn, de gir skattelette til de rike, men la barnetrygden stå uendret siden 1996. Det er bedre at de rike blir rikere istedenfor for at vi tilrettelegge for at nordmenn kan fostre opp egne barn i dette landet som i senere tid kan ta vare på de gamle og videreføre kulturen. Ganske ironisk med tanke på at det er så mange innvandringsfiendtlige i den blå fløyen når de selv støtter en politikk hvor de ønsker at landet ender med gjeng utdøende grånisser her på berget. Om "200 år" vil vi være det etniske folkeslaget som døde ut under sin egen grådighet. Penger og selvdyrking var fokuset.

 

Muslimer vil nok aldri ta over landet vårt, vi kommer nok til å bli et multikulturelt land uten etniske nordmenn om vi fortsetter den veien vi går nå.

 

Hadde ikke gjort meg noe om jeg boddde i et Norge med 800.000 innbyggere. Å absolutt ville ha økende folketall er en feil i tenkemåte. Folk har levd i dette landet i flere tusen år under langt verre forhold.

 

Med utviklingen slik som den er i verden nå, om det ikke blir verdenskrig og slike ting, så vil vi nok ha en helt annen problemstilling enn for få folk til å ta seg av de eldre om 50 år. Om noe så vil folk ha så lite å gjøre at de sannsynligvis vil finne det naturlig å ta vare på hverandre.

[Heradon]

Jeg mener ikke at vi trenger å øke befolkningen, selv om det beste hadde vært en svak positiv vekst. Tror neppe du ville syntes det hadde vært trivelig med bare 800 000 mennesker her. Du vil ha færre skattebetalere, og det ville ikke vært nok folk til oppretteholde liv i de store byene og vedlikehold av veier. Med mindre du samler alt på et sted vil butikkene bli småbutikker, varehus vil forsvinne, kollektivtransport vi være enda dårligere osv...

[zeebra]

 

 

Jeg forstår hva du mener. Jeg ser bare ikke hvordan det er relevant når faktumet forblir at en eldrende befolkning er en enorm belastning vi med dagens ressurser kommer til å slite med.

Da må vi jo effektivisere behandlingen av eldre og gjøre denne bedre. Mange av de små rutinemessige tingene som må utføres av spesialisert personale idag er ting som kan gjøres autmatisert i fremtiden.

 

Hvordan er kvaliteten på eldrehjem f.eks? Altfor dårlig. Vi må ha eldrehjem som er bygget for behov eldre folk generelt har. Og alle trenger da ikke flytte på eldrehjem, vi kan legge til rette for bedre muligheter for eldre i sine egne hjem i fremtiden.

 

Japan er forøvrig fremst i verden på robotikk. Om de vil fortsette å være det fremfor f.eks Kina eller Tyskland er egentlig irrelevant. Poenget er at Japan har riktig fokus i samfunnet når de i økende grad fokuserer på robotikk og automatisering for å løse fremtidige oppgaver som de ser for seg blir vanskelige å løse på andre måter.

 

Man trenger ikke hunrevis av millioner av mennesker i et land for å oppnå noe heller. Mange små land har oppnådd en hel masse. Uansett hva Japans unge befolkning vil være i fremtiden har de potensiale til å oppnå det de vil, det er bare et spørsmål om prioriteringer.

 

Men Japanerne har et enormt problem i at de jobber altfor mye, noe som gir dem lite tid til å ta seg av sine foreldre f.eks. Ikke det at samfunnet skal være avhengige av at folk tar seg av sine foreldre, men det er noe som faller naturlig for mennesker i et samfunn som er mer familivennlig og familefokusert enn vårt jobb-og-konsumfokuserte samfunn.

 

Jeg skjønner heller ikke helt hva slags belastning du snakker om. Hva slags belastning er dette? Jeg er ikke helt enig i at eldre nødvendigvis trenger å være en enorm "belastning". I et mer balansert samfunn kan de være en enorm resurs.

 

 

Det er mye vi kan gjøre, men som sagt så kan vi ikke spekulere på om vi har automatiseringen på plass til å kunne takle en eldrende befolkning, at på til at vi må takle en voksende befolkning. Per i dag så er den lave fødselsraten dårlig nytt, og Japan er et godt og realistisk eksempel på hvor Norge kommer til å være om relativt kort tid om vi ikke erstatter arbeidskraft ved å f.eks. Automatisere, importerere arbeidskraft, kutte i forbruk eller få amerikanske tilstander der de unge blir de facto slavearbeidere som lever fra husleie til husleie.

 

Belastningen er at pensjonister skal ha pensjon, og slutter å betale skatt. Staten må derfor bruke mer penger på de eldre, men får inn mindre penger fordi den delen av befolkningen som er i stand til å arbeide og betale skatt er betraktelig mindre.

 

Penger ja, så penger er problemet. Et fantasiproblem fordi unge ikke bare skal finansiere forrige generasjon gjennom enorme boligpriser, men også betale enorme summer "penger" til eldre som har eier hus og har rævva full av penger allerede?

 

Problemet er ikke å ta vare på de eldre, problemet er med systemet, det er en systemfeil, og de er det mange av.

 

Hva er det som er galt med Japan da? Foruten at de er 130 million mennesker på en knøttliten øy? Et av verdens mest overbefolkede land.

 

Japan har alikevel 12 million barn, som teoretisk kan revolusjonere nasjonen. Det handler ikke om antall mennesker, det handler om hva disse menneskene får til. 60 million mennesker i Japan er mellom 15-64. De kan vel kunne bidra en stund til og eventuelt forberede seg på fremtiden? Hvis ikke, så finnes det vel en mulighet for at disse kan oppdra de 12 millioner barna til å redde nasjonen fra sin egen "undergang"?

 

Men egentlig så er det veldig enkelt å ta vare på de eldre hvis vi slutter å tenke på feil måte. Hva er det eldre folk trenger egentlig? Masse fantasipenger? Nei. De trenger mat/vann, en plass å bo (noe de sannnsynligvis allerede har), pleie, helse og medisin. Det er ikke verre enn det, og det skal heller ikke fryktelig mye til for å gi de det de trenger.

[zeebra]

Jeg mener ikke at vi trenger å øke befolkningen, selv om det beste hadde vært en svak positiv vekst. Tror neppe du ville syntes det hadde vært trivelig med bare 800 000 mennesker her. Du vil ha færre skattebetalere, og det ville ikke vært nok folk til oppretteholde liv i de store byene og vedlikehold av veier. Med mindre du samler alt på et sted vil butikkene bli småbutikker, varehus vil forsvinne, kollektivtransport vi være enda dårligere osv...

Er det ikke litt idiotisk å legge opp til en økonomi som er avhengig av evig befolkningsvekst på en planet som ikke blir større? Grunnlaget for en befolkning i Norge er heller ikke enorm. Vi ligger faktisk ved den arktiske sirkel, omtrent like langt nord (generelt sett) som Alaska.

 

Greit å ha den befolkningen vi har idag, minus de fleste av innvandrerne som har kommet til landet.

 

Angående skatt og bærekraft. Har du noensinne tatt en titt på inntekter og utgifter til den Norske staten? Det er overhode ikke bærekraftig, og ingen befolkningsendring vil fikse det. Det er en systemfeil som er problemet, ikke befolkningstall eller evne til å utføre oppgaver.

[Gavekort]

Penger ja, så penger er problemet. Et fantasiproblem fordi unge ikke bare skal finansiere forrige generasjon gjennom enorme boligpriser, men også betale enorme summer "penger" til eldre som har eier hus og har rævva full av penger allerede?

 

Problemet er ikke å ta vare på de eldre, problemet er med systemet, det er en systemfeil, og de er det mange av.

 

Hva er det som er galt med Japan da? Foruten at de er 130 million mennesker på en knøttliten øy? Et av verdens mest overbefolkede land.

 

Japan har alikevel 12 million barn, som teoretisk kan revolusjonere nasjonen. Det handler ikke om antall mennesker, det handler om hva disse menneskene får til. 60 million mennesker i Japan er mellom 15-64. De kan vel kunne bidra en stund til og eventuelt forberede seg på fremtiden? Hvis ikke, så finnes det vel en mulighet for at disse kan oppdra de 12 millioner barna til å redde nasjonen fra sin egen "undergang"?

 

Men egentlig så er det veldig enkelt å ta vare på de eldre hvis vi slutter å tenke på feil måte. Hva er det eldre folk trenger egentlig? Masse fantasipenger? Nei. De trenger mat/vann, en plass å bo (noe de sannnsynligvis allerede har), pleie, helse og medisin. Det er ikke verre enn det, og det skal heller ikke fryktelig mye til for å gi de det de trenger.

 

 

Penger er problemet. Pensjonister koster penger, og betaler ikke penger til staten. Dette betyr at pengene vi bruker på offentlige tjenester må komme fra andre folk enn pensjonister. Penger er hva vår produksjon og velstand er i form av.

 

Hvilken systemfeil da? Du har din fulle rett til å klage på systemet, men jeg synes ikke det er særlig konstruktivt når man ikke har noen løsninger. Å be oss om å gi slipp på våre overfladiske og materielle behov vil nok hjelpe på, men det gir bare etter på et problem som kan unngås med mer reproduksjon eller mer import av arbeidere. Om Japan reduserer befolkningen sine materielle goder for å kunne bære belastningen fra de eldre så tror jeg heller vi kaller dette for en resesjon, fremfor en løsning. Man kan selvsagt skylde på kapitalismen, men man skylder ikke på Ikea fordi du sparket foten din i bordbeinet.

Endret 6. mars 2017 av Gavekort

[Heradon]

 

Jeg mener ikke at vi trenger å øke befolkningen, selv om det beste hadde vært en svak positiv vekst. Tror neppe du ville syntes det hadde vært trivelig med bare 800 000 mennesker her. Du vil ha færre skattebetalere, og det ville ikke vært nok folk til oppretteholde liv i de store byene og vedlikehold av veier. Med mindre du samler alt på et sted vil butikkene bli småbutikker, varehus vil forsvinne, kollektivtransport vi være enda dårligere osv...

Er det ikke litt idiotisk å legge opp til en økonomi som er avhengig av evig befolkningsvekst på en planet som ikke blir større? Grunnlaget for en befolkning i Norge er heller ikke enorm. Vi ligger faktisk ved den arktiske sirkel, omtrent like langt nord (generelt sett) som Alaska.

 

Greit å ha den befolkningen vi har idag, minus de fleste av innvandrerne som har kommet til landet.

 

Angående skatt og bærekraft. Har du noensinne tatt en titt på inntekter og utgifter til den Norske staten? Det er overhode ikke bærekraftig, og ingen befolkningsendring vil fikse det. Det er en systemfeil som er problemet, ikke befolkningstall eller evne til å utføre oppgaver.

 

Absolutt, det er derfor man jobber med blant annet med autonome løsninger og annen teknologi som kan frigjøre oss fra dagens kapitalistiske byrde. For slik modellen er i dag vil den jo til slutt kollapse. Vi har jo sett det igjennom historien, at alle store riker faller sammen til slutt.

[zeebra]

 

 

Jeg mener ikke at vi trenger å øke befolkningen, selv om det beste hadde vært en svak positiv vekst. Tror neppe du ville syntes det hadde vært trivelig med bare 800 000 mennesker her. Du vil ha færre skattebetalere, og det ville ikke vært nok folk til oppretteholde liv i de store byene og vedlikehold av veier. Med mindre du samler alt på et sted vil butikkene bli småbutikker, varehus vil forsvinne, kollektivtransport vi være enda dårligere osv...

Er det ikke litt idiotisk å legge opp til en økonomi som er avhengig av evig befolkningsvekst på en planet som ikke blir større? Grunnlaget for en befolkning i Norge er heller ikke enorm. Vi ligger faktisk ved den arktiske sirkel, omtrent like langt nord (generelt sett) som Alaska.

 

Greit å ha den befolkningen vi har idag, minus de fleste av innvandrerne som har kommet til landet.

 

Angående skatt og bærekraft. Har du noensinne tatt en titt på inntekter og utgifter til den Norske staten? Det er overhode ikke bærekraftig, og ingen befolkningsendring vil fikse det. Det er en systemfeil som er problemet, ikke befolkningstall eller evne til å utføre oppgaver.

 

Absolutt, det er derfor man jobber med blant annet med autonome løsninger og annen teknologi som kan frigjøre oss fra dagens kapitalistiske byrde. For slik modellen er i dag vil den jo til slutt kollapse. Vi har jo sett det igjennom historien, at alle store riker faller sammen til slutt.

 

 

Jo, men det hadde blitt litt for dumt hvis modellen kollapset fordi vi automatiserer produksjon og modellen ikke er egnet for dette.

[Gavekort]

Absolutt, det er derfor man jobber med blant annet med autonome løsninger og annen teknologi som kan frigjøre oss fra dagens kapitalistiske byrde. For slik modellen er i dag vil den jo til slutt kollapse. Vi har jo sett det igjennom historien, at alle store riker faller sammen til slutt.

 

Nå vil jeg jo ikke si at dagens fragmenterte nasjoner på noen verdens måte er sammenlignet med totalitære riker opp gjennom historien, og slike dommedagsprofetier har ikke vært uvanlige de siste hundre årene.

[zeebra]

 

 

Penger ja, så penger er problemet. Et fantasiproblem fordi unge ikke bare skal finansiere forrige generasjon gjennom enorme boligpriser, men også betale enorme summer "penger" til eldre som har eier hus og har rævva full av penger allerede?

 

Problemet er ikke å ta vare på de eldre, problemet er med systemet, det er en systemfeil, og de er det mange av.

 

Hva er det som er galt med Japan da? Foruten at de er 130 million mennesker på en knøttliten øy? Et av verdens mest overbefolkede land.

 

Japan har alikevel 12 million barn, som teoretisk kan revolusjonere nasjonen. Det handler ikke om antall mennesker, det handler om hva disse menneskene får til. 60 million mennesker i Japan er mellom 15-64. De kan vel kunne bidra en stund til og eventuelt forberede seg på fremtiden? Hvis ikke, så finnes det vel en mulighet for at disse kan oppdra de 12 millioner barna til å redde nasjonen fra sin egen "undergang"?

 

Men egentlig så er det veldig enkelt å ta vare på de eldre hvis vi slutter å tenke på feil måte. Hva er det eldre folk trenger egentlig? Masse fantasipenger? Nei. De trenger mat/vann, en plass å bo (noe de sannnsynligvis allerede har), pleie, helse og medisin. Det er ikke verre enn det, og det skal heller ikke fryktelig mye til for å gi de det de trenger.

 

Penger er problemet. Pensjonister koster penger, og betaler ikke penger til staten. Dette betyr at pengene vi bruker på offentlige tjenester må komme fra andre folk enn pensjonister. Penger er hva vår produksjon og velstand er i form av.

 

Hvilken systemfeil da? Du har din fulle rett til å klage på systemet, men jeg synes ikke det er særlig konstruktivt når man ikke har noen løsninger. Å be oss om å gi slipp på våre overfladiske og materielle behov vil nok hjelpe på, men det gir bare etter på et problem som kan unngås med mer reproduksjon eller mer import av arbeidere. Om Japan reduserer befolkningen sine materielle goder for å kunne bære belastningen fra de eldre så tror jeg heller vi kaller dette for en resesjon, fremfor en løsning. Man kan selvsagt skylde på kapitalismen, men man skylder ikke på Ikea fordi du sparket foten din i bordbeinet.

 

Poenget mitt som kanskje ikke var klart er at de eldre ikke vil trenge penger. De vil trenge mat, vann, sanitasjon, pleie og en plass å bo. Det er pengeystemet som er et problem som vanskeliggjør denne oppgaven som i utgangspunktet egentlig burde være veldig enkel i fremtiden hvis pengesystemet og manipulering av dette ikke ødelegger og saboterer disse mulighetene.

 

Det samme pengesystemet har idag forhindret at det å ha en plass å bo ikke fører til slaveri. Boliger trenger ikke koste flere millioner eller mangedobbelt det de kostet for 20 år siden. Det er rett og slett ikke nødvendig. Det er det jeg mener med at pengesystemet er et problem.

 

Det er ikke det å ta vare på de eldre som vil være et problem, om vi har et samfunn som er organisert på en fornuftig måte. Systemfeilen er at pengesystemet vil forhindre at det vil være mulig å ta vare på eldre uten befolkningsvekst selv om de i prinsipp kun trenger pleie og mat, noe som egentlig er og burde være svært enkelt for samfunnet å tilby.

 

Som sagt. Landbruk er kun 1% av bruttonasjonalprodukt. Helse er en relativt stor utgift ja, men her burde og bør vi effektivisere systemet. Det kunne vi ha gjort de siste 15 år, men nå har vi heller sløst 15 år på å kjempe USA sin fascistiske verdenskrig. Vi kunne hatt et tiår med medisinsk revolusjon forrige tiår og vært midt inne i et tiår med bioteknologisk revolusjon dette tiåret.

 

Alle tiår har hatt teknoligiske revolusjoner siden andre verdenskrig (og før også helt sikkert, uten at jeg har oversikt over de). Men etter 1990 tallet med revolusjon i datateknologi og tilgjengeligheten av denne, trodde jeg personlig at 00 tallet ville bli et medisinsk eller bioteknologisk tiår, men det ble et tapt tiår istedenfor. Samme med 10-tallet, virker også å bli et tapt tiår.

 

Men om vi slutter med idiotien og slutter fostre systemfeil så er jeg helt sikker på at vi kan ha en stor effektivisering av helse og pleiesystemet de neste 20 årene.

 

 

kunne sagt ja til dem alle om de bare hadde blitt sendt hjem igjen når tiden var inne. så kunne vi tatt i mot nye puljer, så sendt dem hjem igjen, så har vi hjulene i gang. Utfordringen er at for få blir sendt hjem igjen.

 

Bra poeng.
Ja, innvandrerne blir jo eldre de også. Så fortsetter vi den evige onde sirkelen.

Endret 6. mars 2017 av Gavekort