Råd ift etterspill etter salg av bil.

[bIsk0p]

Solgte Polen til madammen for rett over 3 uker siden. 2008 med kosmetiske skader + registerreim som måtte byttes ift annonsen min. Kom på dagen før kjøper skulle komme nedover (fra Oslo til Stavanger) at vinduene bak ikke virket når man trykket på bryterne på dørene (hakket litt, gikk gjerne feil vei o.l) Men fra førerdør virket de uten problemer. Jeg prøvde å bytte bryterne som jeg hadde bestilt nye av tidligere uten hell. Jeg sendte da melding til kjøper og informerte, gav 500,- avslag for feilen og sa jeg skulle dekke inntil 3000,- hvis dette ikke gikk på reklamasjon. Bilen var inne for 3 år siden med tilsvarende feil og da ble ledningsnett byttet (jeg mener det burde være reklamasjon på den jobben). Kjøper godtok dette og det ble ført inn i kontrakt.

Selve salget gikk fint, de prøvde bilen og penger ble overført. Nå på søndag ringte kjøper ang feilen, jeg var på jobb og fikk dermed ikke snakket med de. Men mandagen kom det melding om at de hadde vært på møller for fått diagnose på ødelagt vindusheis motor og dette ville koste 5500,-. Jeg var på jobb, så sa jeg skulle kontakte verksted når jeg kom hjem.

Fikk da en lengre melding om at hvis jeg ikke holdt kontrakten, så skulle dette gå rettens vei. Samt at de tok opp at oljeskift ikke var utført av autorisert verksted (noe jeg muntlig informerte om at jeg har gjort selv, samt de kunne sjekket serviceheftet).

Svarte at trusler ikke er nødvendig og at jeg skulle sjekke opp med verksted når jeg kom hjem.

Kom hjem og ringte Møller i Oslo Vest, de hadde ikke hatt bilen inne. Prøvde da to til før jeg spurte hvilket verksted de hadde vært på. Fikk da svar at de ikke hadde levert inn bilen, men møller hadde sett på den og gitt de denne beskjeden. Jeg synes det er rart at Møller kan avslå reklamasjon uten å ta en bilen da dette ofte må søkes om opp i systemet(?).

På telefon blir vi på sett og vis enig om at de kan finne et billigere verksted og få reparert feilen der, sende meg kvitteringen også skulle jeg overføre de 3000,- ift kontrakten.

Rett etter samtalen, så kom jeg på at det umulig kunne være vindusheis/motor da vinduene virker uten problem fra fører dør. Prøvde å ringe opp, men fikk ikke svar. Tok da å sende melding om at jeg ikke dekker byttet av vindusheis da det trolig ikke er problemet. Får da svar igjen om oljeskiftene (og svarer at det har de selv undersøkelsesplikt på) De kontrer med at oljelampen lyser, noe den ikke har gjort i mitt eie eller ved prøvekjøring/turen til Oslo eller første 3 ukene i deres eie (evt det har ikke vært så viktig.... før nå).

Siste melding hvor de sier de skal finne billigste alternativ og jeg dekker inntil 3000,- er 16:33 på mandag 27. (jeg svarer 20:34, var litt lei opplegget).

De tar nå kontakt og seier de har fått reparert feilen og sender med kvittering. Det jeg stusser over, er at kvitteringen(vedlagt) er skrevet ut 17:xx på et verksted i Sverige 4:30t fra Oslo, som betyr voldsom råkjøring og ekstremt effektive mekanikere eller at de hadde levert inn bilen når jeg snakket med dem, men da synes jeg mye av meldingene og telefonsamtalene blir veldig overflødig...





https://m.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=90024346&fks=90024346 <-- Annonsen

De betalte rett over 40k inkl om.reg.


For min del virker det som at de prøver å svindle meg for disse 3k. Men selve salget gikk ryddig for seg og dette med vinduet er ikke noe de kan ha planlagt i stor grad før salg da de fikk vite det rett før de kom.

Tips??

Endret 3. mars 2017 av bIsk0p

[Hotel Papa]

Har du prøvd å ringe verkstedet i Sverige? Få bekreftet at de var der? Syns det virker litt rart å dra såpass langt syd i Sverige for å fikse det der.

 

Litt fishy det der spør du meg.

 

E: er jo nesten 5t kjøretur fra Oslo ned til Halmstad.

Endret 2. mars 2017 av Hotel Papa

[The Avatar]

Har vanskeligheiter for å sjå at dette er noke som du skal betale for.

Rekner med at du har tatt eit forbehold på at bilen selges som den er, og sidan feilen med vindua blei oppdaga/opplyst om før kjøper kjøpte bilen så er ikkje dette ein ukjent feil på kjøpstidspunktet.

Frå kjøpsloven:

 

 

§ 19.Ting solgt «som den er». Auksjonssalg. (1) Selv om tingen er solgt «som den er» eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når (a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet, (b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller © tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers. (2) Selges brukte ting på auksjon gjelder reglene i første ledd tilsvarende så langt de passer.
 

 

 

 

§ 20.Kjøperens onde tro, forundersøkelse m m. (1) Kjøperen kan ikke gjøre gjeldende som mangel noe han kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.

 

Så ikkje berre er dette ein feil som kjøper viste om eller måtte ha vist om ved inngåelse av kjøpsavtalen, men då bilen er solgt via akusjonssalg så er heller ikkje bilen i vesentlig dårligare forfattning enn kjøparen hadde grunn til å forvente.

 

Ein 10 år gamal polo til 40 000 er ikkje nokon overpris, heller ikkje for ein bil som er i vesentlig mykje dårligare stand enn bilen du solgte var i. At enkelte ikkje-kritiske funksjoner ikkje fungerer som når bilen var ny skal ikkje akkurat være overraskande, og prisen var heller ikkje så høg at kjøper hadde rettmessig grunn til å forvente heilt strøken bil.

[bIsk0p]

Han som kjøpte bilen er svensk, så mulig derfor han velger å ta dette verkstedet. Men det får meg også til å tenke på om han kjenner de såpass at de gjør han en tjeneste. Men så i etterkant at det var et prisoverslag på rep. av vindu han hadde sendt over. Jeg konfronterte han med dette. Han mener at avtalen er at han skal få 3000,- hvis møller avslår reklamasjon, jeg mener at de pengene kun gjelder om han faktisk reparerer feilen. At jeg vil ikke overføre penger direkte til han før jeg ser kvittering på utført arbeid evt sette over til verksted direkte. Telefonsamtalen endte med at han sa han skulle reise ned og hente pengene. 

 

Men kom en melding etter en stund at han nå har bestilt time hos møller. Han spurte hva som skjedde med diagnose gebyret og fikk svar at om møller avslår reklamasjon, så dekker jeg 3000,- Om han da velger å ta reparasjonen en annen plass, så får han selv bestemme det. Men han får maks 3000,- fra meg. 

 

Så der er ståa nå. 

[Smultring77]

derfor det er et hat å selge bil. Det er så mange komplette idioter der ute, som alltid skal prøve seg på noe tull. 

 

Til nød gir du dem de 3000 kronene. Bortsett fra det, knip igjen den pengesekken din så det gjør vondt !

Endret 2. mars 2017 av Smultring77

[bIsk0p]

Jeg står på mitt, jeg skal se en verksted regning som viser at de har reparert feilen. Helst fra Møller. Da kan jeg overføre (evt betale direkte til verksted) Rimelig sikker på at de har prøvd å skaffe seg 3k i lommepenger mtp hvor aggressivt de har gått fram, men nå skal bilen inn til Møller, så da blir det nok ordnet  

[Herr Brun]

Hvis det er en mangel har du ingen rett til å kreve at de faktisk reparerer bilen, men må betale det det ville koste. Er det ikke en mangel, skal du ikke betale selv om de reparerer.

Endret 3. mars 2017 av Herr Brun

[ATWindsor]

Hvis det er en mangel har du ingen rett til å kreve at de faktisk reparerer bilen, men må betale det det ville koste. Er det ikke en mangel, skal du ikke betale selv om de reparerer.

 

Han har jo varslet om mangelen, og inngått en spesifikk avtale om hvordan mangelen erstattes?

 

AtW

[Herr Brun]

 

Hvis det er en mangel har du ingen rett til å kreve at de faktisk reparerer bilen, men må betale det det ville koste. Er det ikke en mangel, skal du ikke betale selv om de reparerer.

 

Han har jo varslet om mangelen, og inngått en spesifikk avtale om hvordan mangelen erstattes?

 

AtW

 

Nuvel. TS skriver følgende:

"På telefon blir vi på sett og vis enig om at de kan finne et billigere verksted og få reparert feilen der, sende meg kvitteringen også skulle jeg overføre de 3000,- ift kontrakten."

 

Det skal særskilte holdepunkter til for å se det slik at kjøper fraskriver seg rettigheter, og det samme gjelder for at selger erkjenner mangelen. At man "på sett og vis blir enige" om en løsning på telefon er et ganske tynt grunnlag å bygge det på, spesielt når TS selv ikke anså dette for å være en bindende avtale (han ombestemte seg rett etterpå).

[ATWindsor]

 

 

Hvis det er en mangel har du ingen rett til å kreve at de faktisk reparerer bilen, men må betale det det ville koste. Er det ikke en mangel, skal du ikke betale selv om de reparerer.

 

Han har jo varslet om mangelen, og inngått en spesifikk avtale om hvordan mangelen erstattes?

 

AtW

 

Nuvel. TS skriver følgende:

"På telefon blir vi på sett og vis enig om at de kan finne et billigere verksted og få reparert feilen der, sende meg kvitteringen også skulle jeg overføre de 3000,- ift kontrakten."

 

Det skal særskilte holdepunkter til for å se det slik at kjøper fraskriver seg rettigheter, og det samme gjelder for at selger erkjenner mangelen. At man "på sett og vis blir enige" om en løsning på telefon er et ganske tynt grunnlag å bygge det på, spesielt når TS selv ikke anså dette for å være en bindende avtale (han ombestemte seg rett etterpå).

 

 

Dette er den skriftlige avtalen jeg henviser til

 

" Jeg sendte da melding til kjøper og informerte, gav 500,- avslag for feilen og sa jeg skulle dekke inntil 3000,- hvis dette ikke gikk på reklamasjon."

 

Dette er da såvidt jeg kan skjønne en bindene avtale han har gjort med kjøper som spesifikt omtaler dette punktet. Punktet er ingen mangel, fordi kjøper er kjent med feilen, og vedkommende har fått en avtalt kompensasjon.

 

AtW

[bIsk0p]

Vi har kontrakt på at jeg skal dekke inntill 3000,- hvis feilen ikke blir dekket av reklamasjon. Per nå har han ikke hatt den inne til utprøving av reklamasjon, derfor vil jeg heller ikke betale. Kommer også til å stå på mitt ift ha kvittering/betale direkte til verksted om han ønsker å utbedre feilen. 

[LabWeiler]

Og derfor er det greit å ha med en setning i kontrakten som sier noe i retning av "ved prøving av reklamasjon skal det foreligge skriftlig fra verksted...."

[bIsk0p]

Jepp, jeg lærer nå hvor tydelig man skal være i en kontrakt. Men kjøper har innrømmet at han ikke har levert bilen inn for reklamasjon. Så akkurat den er grei. Det står jo at "hvis reklamasjon blir avslått" Så kommer frem at kjøper må levere bilen inn til møller.

[daruu]

Er en risikosport å selge bruktbil i dag... "Billigbil" markedet finnes nesten ikke lenger, og alt for mange bra biler blir hugget!

[krikkert]

Dette er bare en mangel i kjøpsrettslig forstand hvis bilen er i vesentlig dårligere stand enn avtalen/prisen/etc tilsier. Det har jeg vansker for å se gitt problemets art.

 

Da er vi tilbake til avtaletolkning. Hva, eksakt ble sagt om disse 3000 kronene? Avhengig av hva som ble sagt kan det være et 3000-kroners prisavslag (det har han krav på uansett) eller en 3000-kroners erstatning for avhjelp (det har han bare krav på hvis han faktisk reparerer feilen).

[bIsk0p]

Er litt forsiktig med å legge ut ift dette er et åpent forum. Men i kontrakten står det "kjøper godtar feilen og vil selv ta dette videre med møller for reklamasjon. Hvis møller avslår reklamasjonen, vil selger dekke reparasjon inntil 3000,- over dekker kjøper selv" 

 

For min del (men jeg har skrevet teksten og er ikke objektiv) så mener jeg at det må foreligge en reparasjon av feilen før de 3000,- skal overrekkes..

[toth]

Du skriver jo tydelig "dekke reparasjon", ikke "prisavslag", så ihht krikkerts post over tolker jeg at du kun skal betale ved evt ikke-reklamerbar reparasjon.

 

Hvis dette ikke er en slitedel, og det er mindre enn 5 år siden sist reparasjon ser jeg dog ingen grunn til at det ikke skal gå som reklamasjon.

[krikkert]

"Dekke reparasjon" er klar ordlyd, dette er en kompensasjon for pådratte utgifter. Kjøper får ikke beløpet hvis vedkommende ikke har utgiftene.

[noxon]

Og dersom kjøper faktisk ikke har levert inn for å få avklart om det er en mangel som skulle vært reparert at Møller på reklamasjon, (og her må kjøper dokumentere evt avslag på reklamasjon) så kan han jo ikke bare kreve deg for reperasjonen.

 

I tillegg skal du som selger ha førsterett på å velge hvordan feilen evt skal rettes opp. DU skal kunne velge verksted osv. Er ikke sånn at kjøper bare kan velge fritt og dumpe en regning til selger om at han har fikset en mangel. 

 

Her har du alt på det tørre, og jeg synes du bare kan be personen om å evt. ta det videre med forbrukerrådet/forbrukertvistutvalget:

 

https://www.forbrukerradet.no/forside/bil/kjop-og-salg-av-bil/misfornoyd-med-kjop/

[Smultring77]

ja! du må IKKE betale noe før du har bevis på at møller nekter å ta det på reklamasjon.