KOMMENTAR: Spill og agenda er ting som rett og slett lever side om side

[Zork]

 

Jeg synes du (og endel andre) overdriver litt, Witcher kastes ikke under bussen bare fordi det får kritikk (velbegrunnet eller ikke), så litt det samme under GG, folk var sure fordi spillpressen "sviktet" de. Det er fint mulig å kritisere aspekter av et spill eller en kultur uten at det er noen "full krig".

 

AtW

 

 

Jeg slliter litt med å skjønne hva du vil frem til? Har ingen anelse om hvor du får begreper som 'svik', 'sur' eller 'full krig' fordi om jeg stiller spørsmål ved hva Witcher-serien har å gjøre i sammenhengen den er satt i her?

 

Hele spørsmålet mitt er jo hvorfor Witcher skal dras inn i en slik debatt som artikkelen omhandler? Ja, det er "fint mulig å kritisere aspekter av et spill eller kultur", men spørsmålet her er hvilke deler og hvorfor kritiseres Witcher i denne sammenhengen?

 

"Hvit mann og vold" i seg selv virker som svært lite relevante argumenter i denne sammenhengen. Poenget er at Witcher, mer enn de fleste andre spill/universer, viser en verden som SJW (om vi skal forholde oss til denslags begreper) bør omfavne, og skal de kritiseres så bør det spesifiseres hvorfor det fortjener kritikk i denne sammenhengen.

 

Finnes det i det hele tatt en eneste betydningsfull kvinnelig karakter (og der er mange) i Witcher 3-spillene som ikke er sterke, uavhengige kvinner som matcher Geralt og de andre mannlige karakterene?

Endret 3. mars 2017 av Zork

[ATWindsor]

 

 

Jeg synes du (og endel andre) overdriver litt, Witcher kastes ikke under bussen bare fordi det får kritikk (velbegrunnet eller ikke), så litt det samme under GG, folk var sure fordi spillpressen "sviktet" de. Det er fint mulig å kritisere aspekter av et spill eller en kultur uten at det er noen "full krig".

 

AtW

 

 

Jeg slliter litt med å skjønne hva du vil frem til? Har ingen anelse om hvor du får begreper som 'full krig' fordi om jeg stiller spørsmål ved hva Witcher-serien har å gjøre i sammenhengen den er satt i her?

 

Hele spørsmålet mitt er jo hvorfor Witcher skal dras inn i en slik debatt som artikkelen omhandler? Ja, det er "fint mulig å kritisere aspekter av et spill eller kultur", men spørsmålet her er hvilke deler og hvorfor kritiseres Witcher i denne sammenhengen?

 

"Hvit mann og vold" i seg selv virker som svært lite relevante argumenter i denne sammenhengen. Poenget er at Witcher, mer enn de fleste andre spill/universer, viser en verden som SJW (om vi skal forholde oss til denslags begreper) bør omfavne, og skal de kritiseres så bør det spesifiseres hvorfor det fortjener kritikk i denne sammenhengen.

 

Finnes det i det hele tatt en eneste betydningsfull kvinnelig karakter (og der er mange) i Witcher 3-spillene som ikke er sterke, uavhengige kvinner som matcher Geralt og de andre mannlige karakterene?

 

 

Witcher ble nevnt som et eksempel på spill med en hvit hovedperson som er ute og redder kvinner (sammen med mange andre) er det lite treffende? Jeg har riktignok ikke spilt witcher 3 enda, men det er ikke en veldig fjern beskrivelse av endel av det som skjer i de andre spillene. Men er det problematisk kan man spørre seg? I seg selv, neppe, men det kan være relevant om det er noe som gjennomsyrer store mengder spill. WItcher ser jeg heller ikke viser noen verden som noen bør omfavne. (uten at det trenger å være noe problem i seg selv)

 

AtW

[Zork]

 

Witcher ble nevnt som et eksempel på spill med en hvit hovedperson som er ute og redder kvinner (sammen med mange andre) er det lite treffende? Jeg har riktignok ikke spilt witcher 3 enda, men det er ikke en veldig fjern beskrivelse av endel av det som skjer i de andre spillene. Men er det problematisk kan man spørre seg? I seg selv, neppe, men det kan være relevant om det er noe som gjennomsyrer store mengder spill. WItcher ser jeg heller ikke viser noen verden som noen bør omfavne. (uten at det trenger å være noe problem i seg selv)

 

AtW

 

 

Dette har jeg besvart nokså grundig, både i mitt svar til deg og i mitt tidligere svar i denne tråden. Om en ikke skal se eksemplene som ramses opp i sammenheng med artikkelen som helhet, så er det noe meningsløst å ramse dem opp, uavhengig av ordlyden i setningen foran og bak akkurat oppramsingen.

 

Og - i den grad det ikke allerede er klart, mine poenger går spesifikt på The Witcher og det virker dermed noe meningsløst å skulle debattere dette med noen som ikke engang har spilt spillene. Restem av debatten mellom GG/SJW holder jeg meg langt unna, da jeg synes begge sider er like tåpelige.

 

Hvorvidt ting ikke er en fjern beskrivelse av hva som foregår eller gjennomsyrer andre spill er irrelevant for mitt poeng.

Endret 3. mars 2017 av Zork

[ATWindsor]

 

 

Witcher ble nevnt som et eksempel på spill med en hvit hovedperson som er ute og redder kvinner (sammen med mange andre) er det lite treffende? Jeg har riktignok ikke spilt witcher 3 enda, men det er ikke en veldig fjern beskrivelse av endel av det som skjer i de andre spillene. Men er det problematisk kan man spørre seg? I seg selv, neppe, men det kan være relevant om det er noe som gjennomsyrer store mengder spill. WItcher ser jeg heller ikke viser noen verden som noen bør omfavne. (uten at det trenger å være noe problem i seg selv)

 

AtW

 

 

Dette har jeg besvart nokså grundig, både i mitt svar til deg og i mitt tidligere svar i denne tråden. Om en ikke skal se eksemplene som ramses opp i sammenheng med artikkelen som helhet, så er det noe meningsløst å ramse dem opp, uavhengig av ordlyden i setningen foran og bak akkurat oppramsingen.

 

Og - i den grad det ikke allerede er klart, mine poenger går spesifikt på The Witcher og det virker dermed noe meningsløst å skulle debattere dette med noen som ikke engang har spilt spillene. Restem av debatten mellom GG/SJW holder jeg meg langt unna, da jeg synes begge sider er like tåpelige.

 

Hvorvidt ting ikke er en fjern beskrivelse av hva som foregår eller gjennomsyrer andre spill er irrelevant for mitt poeng.

 

 

Jeg har spillt spillene, bare ikke witcher 3, redding av kvinner er i høyeste grad i fokus der, om det ikke er det i witcher 3, så endrer ikke det at det en sentral tematikk i serien. At kvinner i witcher-universet behandles på en måte man burde trakte etter er et synspunkt jeg ikke er enig i det hele tatt.

 

Ellers forstår jeg ikke din siste setning, det er irrelevant for ditt poeng om det som sies om witcher-spillene er beskrivende for de eller ikke?

 

Det er uansett ganske voldsomt å kalle dette å "kaste witcher under bussen", det er en overdreven karakteristikk av det som er en sunn debatt.

 

AtW

Endret 3. mars 2017 av ATWindsor

[Stig79]

 

 

 

Jeg synes du (og endel andre) overdriver litt, Witcher kastes ikke under bussen bare fordi det får kritikk (velbegrunnet eller ikke), så litt det samme under GG, folk var sure fordi spillpressen "sviktet" de. Det er fint mulig å kritisere aspekter av et spill eller en kultur uten at det er noen "full krig".

 

AtW

 

 

Jeg slliter litt med å skjønne hva du vil frem til? Har ingen anelse om hvor du får begreper som 'full krig' fordi om jeg stiller spørsmål ved hva Witcher-serien har å gjøre i sammenhengen den er satt i her?

 

Hele spørsmålet mitt er jo hvorfor Witcher skal dras inn i en slik debatt som artikkelen omhandler? Ja, det er "fint mulig å kritisere aspekter av et spill eller kultur", men spørsmålet her er hvilke deler og hvorfor kritiseres Witcher i denne sammenhengen?

 

"Hvit mann og vold" i seg selv virker som svært lite relevante argumenter i denne sammenhengen. Poenget er at Witcher, mer enn de fleste andre spill/universer, viser en verden som SJW (om vi skal forholde oss til denslags begreper) bør omfavne, og skal de kritiseres så bør det spesifiseres hvorfor det fortjener kritikk i denne sammenhengen.

 

Finnes det i det hele tatt en eneste betydningsfull kvinnelig karakter (og der er mange) i Witcher 3-spillene som ikke er sterke, uavhengige kvinner som matcher Geralt og de andre mannlige karakterene?

 

 

Witcher ble nevnt som et eksempel på spill med en hvit hovedperson som er ute og redder kvinner (sammen med mange andre) er det lite treffende? Jeg har riktignok ikke spilt witcher 3 enda, men det er ikke en veldig fjern beskrivelse av endel av det som skjer i de andre spillene. Men er det problematisk kan man spørre seg? I seg selv, neppe, men det kan være relevant om det er noe som gjennomsyrer store mengder spill. WItcher ser jeg heller ikke viser noen verden som noen bør omfavne. (uten at det trenger å være noe problem i seg selv)

 

AtW

Nå vet vi vel ikke om Geralt i utgangspunktet er svart, latino eller hvit. Han er en albino - derav hvit hud og hår.

 

Hele poenget med Witcherene er jo å redde folk fra monstre. Naturlig nok vil dette føre til av menn og kvinner reddes. I The Witcher 3, hvor du får spille som Ciri i endel sekvenser, gjør du mye av det samme. Ciri har Witcher trening selv om hun ikke er medlem av organisasjonen. Hun redder menn flere ganger i løpet av spillet (og verden). Triss holder på med mye av det samme. Hun redder et lass av magikere og denslags. Både menn og kvinner.

 

Samfunnet i The Witcher spillene er opplagt ganske sexist. Sansynligvis fordi verdenen er basert på vår egen verden under middelalderen. Dette fører egentlig til at de sterke kvinnekarakterene i spillet fremstår som ekstra sterke.

[ATWindsor]

Litt på siden, men er gerald albino? Trodde han bare fikk endret hårfarge pga prosessen. Om han skal være det, så har de gjort en dårlig jobb, han likner ikke på en albino i det hele tatt.

 

AtW

[Zork]

Litt på siden, men er gerald albino? Trodde han bare fikk endret hårfarge pga prosessen. Om han skal være det, så har de gjort en dårlig jobb, han likner ikke på en albino i det hele tatt.

 

AtW

 

Stemmer dette - Geralt fikk hårfargen sin på grunn av muteringsprosessen han gikk gjennom for å bli en Witcher. Grunnen til at andre Witchere ikke har samme hårfarge er at Geralt taklet prosessen bedre og de eksperimenterte dermed mer med muteringsprosessen på ham, noe som ga ham bl.a. hvitt hår.

[Stig79]

Litt på siden, men er gerald albino? Trodde han bare fikk endret hårfarge pga prosessen. Om han skal være det, så har de gjort en dårlig jobb, han likner ikke på en albino i det hele tatt.

 

AtW

 

" He resisted the "changes" brought on by the Trial of Grasses better than most, which encouraged his makers to perform even more dangerous experimental procedures on him, making him lose all body pigmentation. Because of his pale skin and white hair, he is also known in the Elder Speech as "Gwynbleidd", the White Wolf."

 

Han ble helt hvit av exstra procedures.

[ATWindsor]

Ok, sånn bortsett fra han ikke er helt hvit i det hele tatt i spillet, men de har vel tatt seg noen kunstneriske friheter da.

 

AtW

[Stig79]

Ok, sånn bortsett fra han ikke er helt hvit i det hele tatt i spillet, men de har vel tatt seg noen kunstneriske friheter da.

 

AtW

 

Mer blek i spillet enn hvit ja. Sikkert gjort av praktiske årsaker. Ser for meg at ansiktanimasjoner og slikt fort kan bli problematisk å få frem hvis fyren er helt hvit.

[Theo343]

En ting må dog sies.

 

Det er ikke kun kvinner som seksualiseres i spill. Menn fremstilles ofte som polerte muskelbunter med et treningsregime verdensmesteren i fitness ikke kunne målt seg med. Alle feminister som har gått i det toget har valgt å lukke øynene for den biten.

Endret 4. mars 2017 av Theo343

[ATWindsor]

En ting må dog sies.

 

Det er ikke kun kvinner som seksualiseres i spill. Menn fremstilles ofte som polerte muskelbunter med et treningsregime verdensmesteren i fitness ikke kunne målt seg med. Alle feminister som har gått i det toget har valgt å lukke øynene for den biten.

 

Alle faktisk? Jeg synes folk legger opp til en mer svart/hvitt-debatt en dette teamet fortjener.

 

AtW

[Theo343]

Jeg har selvsagt snakket med hver eneste feminist (doh). Men du vet like godt som meg at mange feminister ikke er opptatt av faktisk likestilling med fordelspolitikk/kvotering etc.

[Godsaker]

Like moro hver gang.

 

http://i.imgur.com/z8GMKfu.jpg

[ATWindsor]

Like moro hver gang.

 

http://i.imgur.com/z8GMKfu.jpg

 

Jeg skjønner ikke relevansen?

 

AtW

[Sammy809]

Meget god, og ikke minst viktig artikkel. Som du nevner så finnes det radikale folk i alle retninger, og de er ofte uspiselige uavhengig av hvilken side de står på.

 

Det er vel lettere å lage en mannlig karakter, når det er en så velprøvd og oppbrukt formel. De eneste tilfellene jeg misliker homofile eller kvinnelige karakterer er når det er eneste karakteristikken ved karakteren. "Hei, jeg er Gudlaug. Min eneste rolle i dette spillet er å være transseksuell". Brødteit. Lag heller en interessant karakter, så driter jeg i hvordan du ser ut eller er. Gi oss unike figurer.

[Aiven]

Like moro hver gang.

 

http://i.imgur.com/z8GMKfu.jpg

Skeptisk.

[Onkel Kompost]

Om vi ser bort i fra det spesifikke i denne artikkelen og heller ser på det generelle så syns jeg personlig at det å hoste opp noe drit om SJWer er like tafatt som å hoste opp noe drit om at "Alle spill er misogyne". Det som slår meg er at debatten ikke går så mye på spillets iboende kvaliteter sett fra hvordan en privatperson velger å oppfatte ting.

 

Med det mener jeg at det blir slik at man tolker et spill ut fra hvilken politisk retning man heller mot i stedet for at spillet får stå på egne ben og bli akseptert for dette. Har man lyst å se på Lara Croft som kvinneundertrykkende og -objektiviserende så fins det argumenter for det (stønningen hennes, kameravinklene i de første spillene etc). Men det fins og fullgode tolkninger som går på det motsatte. Altså at Lara Craft og Tomb Raider gir oss en sterk kvinnelig hovedkarakter som klarer det meste selv..

 

Dette er vel og bra det, men personlig føler jeg at man burde vurdere spill fra følgende kriterium "Frigjort fra alt annet: LIKER jeg dette spillet? Underholder det meg mer å spille dette spillet enn å sitte og bitche om politiske agendaer på et forum?"". Det er så altfor lett å la sine politiske dragninger styre mer om dine tanker om spillet enn om du bare så på det enkle spørsmål: underholder dette meg?

 

Selv har jeg ikke spilt Bayonetta, men jeg har ikke noe problem med å ta med meg kvinnelige karakterer i diverse RPGer for eksempel. Fungerer de bra så er det alt jeg trenger å vite. Jeg driter vel i om denne karakteren er kastet inn i spillet med en Agenda eller ei.

[evanovix]

Det er en ting å ta et oppgjør med hatske innlegg i kommentarfelt og evt forum men Bjørbekk tar dette enda noen steg lengre. Jeg forstår ikke hvorfor Gamer.no skal utgi en lengre artikkel om identitetspolitikk når de tydeligvis ikke har en skribent som er rustet til dette.

 

-GamerGate er selvsagt et relevant tema for Gamer.no, men Bjørnbekk bruker også dette temaet til å definere hvem/hva som definerest som 'liberal eller anti-liberal'. Å være liberal er ikke det samme som å være progressiv. Milo er ikke Anti-Liberal, men han er definitivt anti-progressiv. Uansett hva Milo måtte være, er Gamer.no den riktige platformen til å definere hvilken politisk retning 'X' har?

 

-PC/SJW er ikke begrep som er kun brukt av 'ytre høgre' South Park karene dedikerte en hel sesong til PC/SJWs feks.

 

-Uansett hvilken politisk lening man har så blir man utsatt for hets på internett. Artikkelen nevner at Anita Sarkeesian ble utsatt for hets og trusler, det står ingenting om at Sarkeesian har gjort dette til et levebrød og mer enn gjerne vil fortelle hele verden at hun er en "Cyber-violence survivor" for å fremme sin politiske agenda. Hun er kanskje det dårligste eksempelet på "victimhood status" man kan bruke.

 

Sitat: "Hva er det som får så mange mennesker – det overveldende flertallet av dem tilsynelatende hvite menn – til å skrike og hyle over slike fiktive ting?" --Bjørnbekk legger av en eller annen grunn kun merke til "Sinte hvite menn" og sier at det er et "overveldende flertall" Virker for meg som at Mr. Bjørnbekk kommer frem til sin konklusjon basert på et veldig selektivt utvalg av personlige erfaringer, ikke så ulikt hvordan han også var mer en villig til å presentere Sarkeesian som "det uskyldige offeret som ble bøllet med av rabiate gamere"

 

Har man fulgt med på PC/SJW kultur så er situasjonen ganske omvendt. Man må ha ekstremt store skylapper for å unngå å se at det minst populære man kan være nå er 1) Hvit 2) Mann og 3) Heteroseksuell (CIS) Alt annet gir deg "victomhood points" Foruten hvite så er også asiater i USA på hoggestabben. BLM pusher nå ideen om at asiater er en del av problemet av den grunn at asiatene er den demografen i USA som klarer seg best økonomisk,

utdanning, minst kriminalitet etc.

 

Basert på alt jeg vet om "Identitets-klimaet" så vil en svart James Bond skape MYE mindre oppstandelse enn et omvendt scenario (Feks. Shaft spilt av en hvit eller asiatisk mann)

 

Feminisme er hva feministene gjør den til og det er nok av kvinner som er anti denne nye formen av feminisme.

 

Man kan slette og evt. blokkere hatefulle kommentarer. Dersom man blir harselert med av Anita Sarkeesian sine følgere kan man blokkere disse, man trenger ikke å gjøre hva Sarkeesian ville gjort: Bruke dette som et virkemiddel i å sverte en større gruppe av mennesker.

 

Denne artikkelen går etter mitt syn inn i flere fallgruver hvorpå art.forfatter ikke har nok innsikt i temaet han selv bringer opp eller og har for sterke personlige følelser knyttet til emnet. Disse meningene kan han lufte overalt på nettet, er det da også nødvendig å dele dette på en side som primært har med dataspill?

[ATWindsor]

 

-PC/SJW er ikke begrep som er kun brukt av 'ytre høgre' South Park karene dedikerte en hel sesong til PC/SJWs feks.

 

-Uansett hvilken politisk lening man har så blir man utsatt for hets på internett. Artikkelen nevner at Anita Sarkeesian ble utsatt for hets og trusler, det står ingenting om at Sarkeesian har gjort dette til et levebrød og mer enn gjerne vil fortelle hele verden at hun er en "Cyber-violence survivor" for å fremme sin politiske agenda. Hun er kanskje det dårligste eksempelet på "victimhood status" man kan bruke.

 

 

 

Tja sier nå jeg, jeg har nesten til å gode å se noen bruke SJW uten ironi i et argument og samtidig komme med et oppgående argument. Det skjer jo sikkert, men det er på linje med "jeg er ikke rasist men", det er en begrepsbruk som stmpler deg ganske hardt, og stempling er ikke ubegrunnet.

 

Så om man gjør det beste man kan ut av det, så er det greit å bli utsatt for hets og trusler? Med respekt å melde er dette rent tøv, og illustrerer godt det jeg sa i avsnittet før.

 

AtW