Listhaug sur fordi hun kanskje ikke får ta fra folk statsborgerskapet uten dom lenger

[Skatteflyktning]

Klassekampen med artikkel om tema, der Listhaug nå prøver å presse stortinget til å la henne fortsette ukontrolert å frata folk statsborgerskap og kaste dem ut.http://www.klassekampen.no/article/20170228/ARTICLE/170229961

 

 

AP fremstår som fornuften selv sammenlignet med FrP her:

 

 

Premisset vårt om at tilbakekall skal skje ved dom, ligger fast, sier Pedersen.

Endret 1. mars 2017 av Skatteflyktning

[Thoto79]

Godt vi kan enes om noe her! Kjerringa lever på lånt tid slik også Anundsen gjorde etter sine famøst kyniske utspill. 

 

Når AP blir å betrakte som noe hjertevarmt så skjønner man hvor langt ut i kynismen Isdronninga har klart å dra denne regjeringens politikk.

[misanthrope]

Selvfølgelig skal politiske instanser ha mulighet til dette når det er de som gir dem ut til å begynne med, og det her har skjedd på feil grunnlag.

Myndighetene våre er en vits. Ikke bare lever vi ikke i et demokrati, men i et konstitusjonelt monarki, men nå har de i tillegg fjernet juryordningen som var borgernes siste håp.

Er vel bare å 'sieg heil' til den sosialdemokratiske barnevaktstaten, slik NSDAP gjorde i sin tid.

[Thoto79]

Selvfølgelig skal politiske instanser ha mulighet til dette når det er de som gir dem ut til å begynne med, og det her har skjedd på feil grunnlag.

 

Myndighetene våre er en vits. Ikke bare lever vi ikke i et demokrati, men i et konstitusjonelt monarki, men nå har de i tillegg fjernet juryordningen som var borgernes siste håp.

 

Er vel bare å 'sieg heil' til den sosialdemokratiske barnevaktstaten, slik NSDAP gjorde i sin tid.

 

Den type tradisjonsrik hilsen tar nok Listhaug til seg med takk ja.. men spørs om det er så mange andre partier eller politikere i landet her som ville gjort det samme, heldigvis. Så tenker dine bekymringer faller bort så fort disse mørkeste blå forsvinner ut av kontorene her til høsten.

[misanthrope]

Alle norske partier er like. De er en grå masse av udugelige barnehageansatte.

[Skatteflyktning]

Er vel bare å 'sieg heil' til den sosialdemokratiske barnevaktstaten, slik NSDAP gjorde i sin tid.

Pussig, jeg hadde inntrykket av at du hellet i den rettningen ... men kanskje jeg tok feil.

[Thoto79]

Alle norske partier er like. De er en grå masse av udugelige barnehageansatte.

 

Selv syntes jeg det er ett helt politisk hav av forskjeller mellom Moxnes og Listhaug.. trenger vel ikke å pusse de politiske brillene for å fange opp akkurat det

 

At forskjellene mellom AP og Høyre ikke er rare greiene kan jeg si meg enig i, der er det mest bakenforliggende ideologi som skiller men som ingen merker stort til da partiene uansett ikke får dette ut i praksis. Det ligger der vel mest bare som velger bait... Så forskjellene kommer først og fremst fram av samarbeidspartiene, altså forskjellene mellom å ha med seg SV kontra FRP merkes nok og vil farge politikken, noe vi har fått merke uttrykkelig nå etter tre år med de blå-blå.

Endret 1. mars 2017 av Thoto79

[0laf]

Selv syntes jeg det er ett helt politisk hav av forskjeller mellom Moxnes og Listhaug.. trenger vel ikke å pusse de politiske brillene for å fange opp akkurat det 

 

De fleste kan nok si seg enig i det, Moxnes er tross alt en tulling av uante dimensjoner, som leder et parti som burde vært fjernet ved lov etter glasnost og fallet av Sovjetunionen.

 

Har man lest partiprogrammet til Rødt, og fremdeles stemmer på Moxnes, så bør man settes på første fly ut !

Jeg vil faktisk gå så langt som å hevde at lykkejegerne fra Afrika kan vente, og at flyene bør reserves kommunistene først, slik at vi blir kvitt dem så raskt som mulig.

 

Prinsipielt er jeg enig med Listhaug, de norske domstolene har ingenting med å avgjøre hvem skal få, ikke få, eller miste sitt statsborgerskap, det er en jobb spesielt satt bort til kompetent fagmyndighet, som er Utlendingsdirektoratet og Utlendingsnemnda.

 

Det er ikke domstolens oppgave å avgjøre statsborgerskap.

[Thoto79]

 

Selv syntes jeg det er ett helt politisk hav av forskjeller mellom Moxnes og Listhaug.. trenger vel ikke å pusse de politiske brillene for å fange opp akkurat det 

 

De fleste kan nok si seg enig i det, Moxnes er tross alt en tulling av uante dimensjoner, som leder et parti som burde vært fjernet ved lov etter glasnost og fallet av Sovjetunionen.

 

Har man lest partiprogrammet til Rødt, og fremdeles stemmer på Moxnes, så bør man settes på første fly ut !

Jeg vil faktisk gå så langt som å hevde at lykkejegerne fra Afrika kan vente, og at flyene bør reserves kommunistene først, slik at vi blir kvitt dem så raskt som mulig.

 

Prinsipielt er jeg enig med Listhaug, de norske domstolene har ingenting med å avgjøre hvem skal få, ikke få, eller miste sitt statsborgerskap, det er en jobb spesielt satt bort til kompetent fagmyndighet, som er Utlendingsdirektoratet og Utlendingsnemnda.

 

Det er ikke domstolens oppgave å avgjøre statsborgerskap.

 

 

Om du får med deg ekstremistene på andre siden av det politiske spekteret også slik at det blir noe form for likevekt her, så bestill gjerne fly

 

Personlig er jeg veldig glad for at en domstol ikke kan overstyres av tilfeldige politiske amatører slik som de vi finner i FRP og den slags rask, disse kommer og går mens domstolene i Norge består. Det blir litt som når Trump prøver å overstyre dommere og domstoler for eget godtbefinnende, da skal røde lamper lyse og man skal være glad for at systemet stopper disse type totalitære overgrep ifra enkelte "politikere".

[Vannlinjen]

Hvis man nå må gjennom retten for å få noen ut (løgnere, svindlere m.fl.) så betyr det i praksis at offentligheten må betale for disse rettsakene i tillegg til at disse uhederlige folkene får bli i landet. Det er en svært uheldig konsekvens.

[0laf]

Personlig er jeg veldig glad for at en domstol ikke kan overstyres av tilfeldige politiske amatører slik som de vi finner i FRP og den slags rask, disse kommer og går mens domstolene i Norge består. 

 

Du ser ut til å ha gått glipp av hele poenget?

 

Forslaget som nå fremmes legger opp til at statsborgerskap kun kan fjernes ved dom, i en domstol.

 

En liten oppfriskning i konstitusjonelt monarki og rettstat, slik vi har i Norge, hjelper kanskje?

I en statsmakt har man et fordelingsprinsipp med en lovgivende myndighet, en utøvende myndighet og en dømmende myndighet.

 

I dette tilfellet er Stortinget den lovgivende myndighet, de bestemmer hvilke lover som skal gjelde i landet (med Kongens velsignelse vel og merke).

 

Regjeringen er ikke en del av Stortinget. De vedtar således ikke lover, å har i teorien ingen innflytelse på hvilke lover som vedtas.

Regjeringen består av statsråder, altså Kongens rådsmenn og rådskvinner, som er den utøvende myndighet.

 

Regjeringen, ved departementene, utøver altså myndighet, og sørger for at lovene blir iverksatt og gjennomført i henhold til hva Stortinget bestemmer.

Det er deres jobb å passe på at lovene implementeres, og naturligvis da også å tildele og trekke tilbake statsborgerskap.

 

Aller sist har vi den dømmende myndighet, og dette er domstolene.

Det er ikke domstolenes mandat å utøve myndighet, ei heller å fatte vedtak i saker som omhandler statsborgerskap (eller andre ting).

 

Først når det oppstår en rettskonflikt, for eksempel at noen er uenig i et vedtak, skal den dømmende myndighet ettergå den utøvende myndighet.

 

Å kreve at dom må foreligge for å trekke tilbake et statsborgerskap flytter den utøvende myndigheten fra regjeringen til domstolene, noe som er i strid med rettstaten, og særdeles uheldig.

Endret 1. mars 2017 av adeneo

[Thoto79]

Hvis man nå må gjennom retten for å få noen ut (løgnere, svindlere m.fl.) så betyr det i praksis at offentligheten må betale for disse rettsakene i tillegg til at disse uhederlige folkene får bli i landet. Det er en svært uheldig konsekvens.

 

Poenget er vel at det er ikke opp til Listhaug eller enkelte politikere med fascistisk slagside om vedkommende er en løgner, svindler m.fl. og dermed må ut. Menneskerettigheter må vel tross alt bevares oppi denne ivrige populismen og tror domstolene er riktig instans for slikt.

Endret 1. mars 2017 av Thoto79

[0laf]

Poenget er vel at det er ikke opp til Listhaug eller enkelte politikere med fascistisk slagside om vedkommende er en løgner, svindler m.fl. og dermed må ut. Menneskerettigheter må vel tross alt bevares oppi denne ivrige populismen og tror domstolene er riktig instans for slikt.

 

Nå er jo Sylvi Listhaug nettopp Innvandrings- og integreringsminister i den norske regjeringen.

Det er til syvende og sist hennes ansvar at lovverket følges og at hennes departementer gjør jobben sin.

 

Så både ja og nei, det er ikke Listhaug som skal bestemme på detaljnivå for hver enkelt sak hvem som skal miste statsborgerskapet sitt, men det er hennes ansatte i departementet som skal gjøre vedtakene, og det er Listhaug som til sist er ansvarlig.

 

Er man uenig kan man klage, og er man fremdeles uenig kan man i visse tilfeller be domstolene om å ettergå den utøvende myndighets forvaltning av lovverket.

 

Domstolene er helt feil instans til å fatte vedtak i utlendingssaker, og skal altså ikke være utøvende myndighet i en rettstat, i så fall, hvor skal man overklage domstolens avgjørelse? Til regjeringen?

[Thoto79]

 

Poenget er vel at det er ikke opp til Listhaug eller enkelte politikere med fascistisk slagside om vedkommende er en løgner, svindler m.fl. og dermed må ut. Menneskerettigheter må vel tross alt bevares oppi denne ivrige populismen og tror domstolene er riktig instans for slikt.

 

Nå er jo Sylvi Listhaug nettopp Innvandrings- og integreringsminister i den norske regjeringen.

Det er til syvende og sist hennes ansvar at lovverket følges og at hennes departementer gjør jobben sin.

 

Så både ja og nei, det er ikke Listhaug som skal bestemme på detaljnivå for hver enkelt sak hvem som skal miste statsborgerskapet sitt, men det er hennes ansatte i departementet som skal gjøre vedtakene, og det er Listhaug som til sist er ansvarlig.

 

Er man uenig kan man klage, og er man fremdeles uenig kan man i visse tilfeller be domstolene om å ettergå den utøvende myndighets forvaltning av lovverket.

 

Domstolene er helt feil instans til å fatte vedtak i utlendingssaker, og skal altså ikke være utøvende myndighet i en rettstat, i så fall, hvor skal man overklage domstolens avgjørelse? Til regjeringen?

 

 

Tilbake igjen til regjeringen vil vel bare føre til sikker utkastelse

 

Nei, om straffesak så må det jo følge vanlig rettsgang så får man avslag i alle instanser opp til høyesterett, så bærer det evnt til Strasburg. Det må også være mulig å få overprøvet ett UDI vedtak om utkastelse og denne prosessen er ikke noe Listhaug som "Integrerings"minister skal blande seg for mye bort i, hennes meninger rundt lovene blir lite interessant når det kommer til stykket.

 

Det jeg opprinnelig ville var å kaste litt lys over den ukulturen som har oppstått hvorav politiske ledere prøver å overstyre landets domstoler, en farlig og populistisk retorisk lek hvorav de må få klar beskjed om å lære og kjenne sin plass i systemet.

[På den andre siden.]

Sakens kjerne virker til syvende og sist å være hvem som skal ha den utøvende makten. Som det er redegjort for tidligere i denne tråden er det regjeringen som er en naturlig utøver. 

 

Listhaug sine forslag i saken gjør at regjeringen beholder denne makten, men domstolene fult ut kan prøve vedtak. Samt at statsborgerskap da ikke tilbakekalles før domstolen sier seg enig. 

 

Hennes forslag:

• • Vurderes å innføre en regel om at man, dersom saken bringes inn for domstolene, beholder statsborgerskapet inntil saken er avgjort av tingretten. Slik er det ikke i dag. Mahad Mahamud i den såkalte Mahad-saken er for eksempel fratatt statsborgerskapet sitt til tross for at det ikke har falt dom i saken hans.
  • Vedtas en klargjøring i statsborgerloven om at domstolene fullt ut skal prøve om vilkårene for å tilbakekalle statsborgerskap er til stede, og om tilbakekall er uforholdsmessig. I dag gjør domstolene nemlig ikke noen vurdering av hele saken; kun hvorvidt vedtaket fra forvaltningen er gyldig eller ikke.
  • Vedtas en lovendring slik at alle saker som gjelder tilbakekall av statsborgerskap behandles i nemndsmøte i UNE. I dag er det en mulighet for at saker uten vesentlig tvilsspørsmål kan avgjøres av en nemndleder uten nemnd.

   

Innføres ovennevnte punkt sikres enkeltindividet og den rette fordelingen av makt opprettholdes. Forslaget om å flytte makten fremstår mer som et populistiskstunt. 

Endret 1. mars 2017 av På den andre siden.

[hekomo]

Klassekampen med artikkel om tema, der Listhaug nå prøver å presse stortinget til å la henne fortsette ukontrolert å frata folk statsborgerskap og kaste dem ut.http://www.klassekampen.no/article/20170228/ARTICLE/170229961

Newsflash: Det er ikke Listhaug som fratar folk statsborgerskap. Men la ikke fakta forstyrre liberalismespammingen din...

[Skatteflyktning]

Newsflash: Listhaug er kun det synlig ansikt som står i spissen for de som gjøre dette.

 

Omtrent som når man sier at Trump vil bygge en mur mot Mexico, så innebærer ikke det at Trump vil gjøre murerjobben alene. De fleste forstår dette, men, men

[hekomo]

Newsflash: Listhaug er kun det synlig ansikt som står i spissen for de som gjøre dette. Omtrent som når man sier at Trump vil bygge en mur mot Mexico, så innebærer ikke det at Trump vil gjøre murerjobben alene. De fleste forstår dette, men, men

Du er jo kongen av å "misforstå" med vilje. Det finnes knapt en tråd du deltar i der du ikke "misforstår" noen for å kunne sabotere diskusjonen.

 

Men i dette tilfellet har du altså bommet. Det er ikke Listhaug som står bak dagens regelverk, og det er ikke hun som sitter og velger ut saker. Jeg vet at løgner i media har lurt folk til å tro at Listhaug personlig sitter og detaljstyrer, men slik er det altså ikke.

 

I fremtiden burde du kanskje skrive det du faktisk mener, og ikke bare trolle.