KRONIKK: Nei, vi bør ikke skattlegge roboter

[Redaksjonen.]

KRONIKK: Nei, vi bør ikke skattlegge roboter

[SBCC10JB]

Men skattelegging av bolig gå fint?

 

Roboter har vel en eier slik som hus!

[Prusk]

Skattlegging av bolig og eiendom har som formål å å fordele godene; om man er for eller mot dette er egentlig en annen diskusjon.

 

Skattlegging av roboter er vel i samme gate som å skattlegge på traktorer, gravemaskiner og alt annet som erstatter flere hundre mann med håndkraft. At vi plutselig skal få overflod av arbeidskraft er vel neppe noe vi trenger å bekymre oss over med det første.

[quantum]

skattlegging av robotteknologi gir mening inntil de gir like stor lønnsomhet/besparelser for det offentlige som det private. det offentlige har de utgiftene det har og dersom skatt av lønnsinntekt avtar pga automatisering må pengene tas inn andre veier. evt kan de avdanka industriarbeiderne få jobbe gratis i eldreomsorgen?

[quantum]

Skattlegging av bolig og eiendom har som formål å å fordele godene; om man er for eller mot dette er egentlig en annen diskusjon.

 

Skattlegging av roboter er vel i samme gate som å skattlegge på traktorer, gravemaskiner og alt annet som erstatter flere hundre mann med håndkraft. At vi plutselig skal få overflod av arbeidskraft er vel neppe noe vi trenger å bekymre oss over med det første.

burde i prinsippet være det samme ja. artig nok er det slik at maskineri avskrives over tid. en datamaskin regnes i regnskapet som verdiløs etter tre år, og da kan man vel trekke tapet fra på fortjenesten. er det skattlegging?

[WhatEverIDo]

Så lenge de som utvikler robot teknologi for fremtiden selv ikke kan garantere at det er nok jobber til menneskene, det er ikke alle som kan ta en høyere utdannelse.

 

Hva skal de gjøre, de som i dag er bankfunksjonærer, leger sykepleiere mellomledere kundesenter når ai les Watson, ibm kommer mer inn. Når vi får selvkjørende biler, busser m.f. Da er ikke behovet for drosjesjåfører og bussjåfører der.

Ikke alle er laget for å være serviceteknikker.

 

Selv økonomisk rapporter tilrettelegges automatisk.

 

Når man tar bort avgifter til staten og lønn til den ansatte og senkrer produksjonskostnaden på ett produkt fordi det blir urført av en robot vil det alikevel bli soppas mindre pga avskrivninger mm. I firmaet som leverer.

 

Arbeidskraft er arbeidskraft om det utføres av robot eller ei og bør således betale avgifter til staten på lik linje som andre.

 

Det bør eller skal ikke lønne seg å bytte ut ansatte med roboter før det er nye oppgaver til den ansatte.

[0PMXZUW5]

http://ideas.ted.com/the-rise-of-the-useless-class

[3VOEADCN]

Så bra, ingen skatt for roboter. I neste jobbintervju skal jeg spille robot.

[Bolson]

Skattlegging av roboter er vel i samme gate som å skattlegge på traktorer, gravemaskiner og alt annet som erstatter flere hundre mann med håndkraft. At vi plutselig skal få overflod av arbeidskraft er vel neppe noe vi trenger å bekymre oss over med det første.

 

Ja, og skattlegging av innsatsfaktorer har ikke vært uvanlig i historien. I Norge hadde vi helt fram til 90-tallet noe som kaltes investeringsavgift og som kom på traktorer osv.

 

Globalt er vi faktisk på god vei til å ha overflod av arbeidskraft (i realiteten har vi hatt det i mange år), og i realiteten har vi faktisk det i Norge også - vi bare skjuler personene som uføre eller på ulike tiltak. Men i Europa er trolig mellom 10 - 20 % av potensiell arbeidskraft ikke sysselsatt. I mange land i tredje verden er det ennå værre - faktisk opp mot 30 - 50 % i enkelte land.

[quantum]

Arbeidskraft er arbeidskraft om det utføres av robot eller ei og bør således betale avgifter til staten på lik linje som andre.

 

Dette har man hatt tid til å tenke på siden den industrielle revolusjonen startet, roboter i industrien er også temmelig gammelt nytt. Effekten av automatisering er velkjent og det er derfor liten grunn til å forvente noen radikal endring i forhold til skatter og avgifter med det førsten.

[Sheepstacker]

Jaha Roger Schjerva...Hva med kompetansekravene som stilles for disse nye "jobbene" som den nye teknologien skaper? Undrer også på hvorfor bedriftseierne skal ville at det skal skapes like mange jobber, da det jo ikke er med på å redusere kostnadene/øke profiten for dem :-)

 

Ta et eksempel - IKT servicefag, et yrkesfag, hvor står det om 5-10 år? Den studieretningen underviser ikke i programmering, selv om det er det som for tiden er det viktigste innenfor IT-bransjen per dags dato. Da er det ikke lettå skaffe seg hverken læreplass eller arbeid når det bare er utlyst stillinger i kategorien "utviklere" :-)

 

Joda en kan jo alltids studere mer - men hva hvis dette ikke ligger for alle personer?

 

Ser at det er tydelige mangler her i denne kronikken din. Eller om du bare bevisst ignorerer dem :-) Ikke vet jeg.

[roflol]

Trur når man har programmert en veldig god økonom robot, vil Roger Schjerva ha en anna tone.

[Prusk]

Jaha Roger Schjerva...Hva med kompetansekravene som stilles for disse nye "jobbene" som den nye teknologien skaper? Undrer også på hvorfor bedriftseierne skal ville at det skal skapes like mange jobber, da det jo ikke er med på å redusere kostnadene/øke profiten for dem :-)

 

Ta et eksempel - IKT servicefag, et yrkesfag, hvor står det om 5-10 år? Den studieretningen underviser ikke i programmering, selv om det er det som for tiden er det viktigste innenfor IT-bransjen per dags dato. Da er det ikke lettå skaffe seg hverken læreplass eller arbeid når det bare er utlyst stillinger i kategorien "utviklere" :-)

 

Joda en kan jo alltids studere mer - men hva hvis dette ikke ligger for alle personer?

 

Ser at det er tydelige mangler her i denne kronikken din. Eller om du bare bevisst ignorerer dem :-) Ikke vet jeg.

 

Ja, hva med IKT servicefag? Enten klarer de omstillingen - noe de burde klare, ellers dør yrket ut. For ikke mange år siden fremkalte man film manuelt - nå sitter ikke en kjeft på mørkerom rundt om i landet (bortsett fra politiet i Bergen). Tilsvarende med postansatte - tidligere satt dem i 100-tall og sorterte brev rundt om i landet. I dag er det roboter som tar seg av 99 % av sorteringen. Det er først og fremst repetitivt og "kjedelig" arbeid som enkelt kan erstattes av roboter. 

[Bolson]

Ja, hva med IKT servicefag? Enten klarer de omstillingen - noe de burde klare, ellers dør yrket ut. For ikke mange år siden fremkalte man film manuelt - nå sitter ikke en kjeft på mørkerom rundt om i landet (bortsett fra politiet i Bergen). Tilsvarende med postansatte - tidligere satt dem i 100-tall og sorterte brev rundt om i landet. I dag er det roboter som tar seg av 99 % av sorteringen. Det er først og fremst repetitivt og "kjedelig" arbeid som enkelt kan erstattes av roboter. 

 

For simpel og enkel oppfatning av robotifiseringen. Utviklingen av AI, f.eks prosjektene som gjøres med IBM Newton viser at det er langt mer enn repetivt og kjedelig arbeid som kan erstattes.

 

Svært mye av det som i dag oppfattes som hvitsnipparbeid innen regnskap, revisjon, koding, saksbehandling etc vil vil bli robotifisert (automatisert) i løpet av de neste 10 til 20 år.

[Abel46]

Det bør eller skal ikke lønne seg å bytte ut ansatte med roboter før det er nye oppgaver til den ansatte.

 

Gitt at roboter/AI kan overta ALLE oppgaver som mennesker gjør i dag, er det da bare de som eier robotene som skal høste godene?

 

Enhver ser jo at dette ikke er holdbart, for om det ikke finnes noen jobber igjen, og man bare får penger ved å jobbe, så vil jo ingen ha noe å kjøpe noe for.

 

Man må heller se på at når roboter/AI erstatter mennesker så går prisen på "produktet" ned, og når alle jobber er overtatt av roboter/AI så kan i prinsippet alt være gratis.

 

I mellomtiden kan man jo innføre skatt på roboter/AI og borgerlønn til alle, slik at de som fremdeles må jobbe (en tid fremover) får mere penger/goder enn de som bare mottar borgerlønn.

[Per Buer]

Arbeidskraft er arbeidskraft om det utføres av robot eller ei og bør således betale avgifter til staten på lik linje som andre.

 

All den tid beskatning av arbeid alltid fører til at det blir mindre arbeid utført så synes jeg det er langt mer hensiktsmessig å beskatte inntekt fremfor arbeid.

[Prusk]

Jeg ser selvsagt ikke problemet i at roboter erstatter hvitsnipparbeid som anaylse og rapportskriving. Saksbehandling i flere statlige organ virker som om det er utført av trege roboter allerede..

 

Skatt på inntjening har man jo i dag også, uavhengig om det er mennesker eller roboter som gjør jobben. Skatt på roboter, kun fordi at det erstatter en arbeidsplass eller to, blir som å ilegge tilleggsskatt på bedrifter som har ekstremt effektive medarbeidere. Da basert på effektiviteten, ikke basert på ekstra inntjening. 

[Per Buer]

Skatt på inntjening har man jo i dag også, uavhengig om det er mennesker eller roboter som gjør jobben. Skatt på roboter, kun fordi at det erstatter en arbeidsplass eller to, blir som å ilegge tilleggsskatt på bedrifter som har ekstremt effektive medarbeidere. Da basert på effektiviteten, ikke basert på ekstra inntjening.

Vær snill å ikke legg frem slike ideer. Noen kan finne på å gå til valg på det og da vil alle nepene stemme på vedkommende.

[IM0T45WW]

 

Det bør eller skal ikke lønne seg å bytte ut ansatte med roboter før det er nye oppgaver til den ansatte.

 

Gitt at roboter/AI kan overta ALLE oppgaver som mennesker gjør i dag, er det da bare de som eier robotene som skal høste godene?

 

Enhver ser jo at dette ikke er holdbart, for om det ikke finnes noen jobber igjen, og man bare får penger ved å jobbe, så vil jo ingen ha noe å kjøpe noe for.

Her svarer du på ditt eget spørsmål. Selv om Gates og og Musk har plenty av penger å søle vekk, så kan du være helt sikker på at de robotiserte fabrikkene ikke pumper ut med X-boxer og Teslaer hvis det ikke finnes noen kjøpere.

 

Så blir spørsmålet, hva kommer til å skje? Det er ikke godt å si. I et helt fritt marked er det jobber til alle - så lenge prisen er rett. Det fri markedet vil finne en likevekt hvor folk har råd til produktene som produserer - ellers går bedriftene konkurs. Alternativt så kommer statene inn og skal "fikse" det ved å lage krav om minstelønn og borgerlønn, noe som lager produktene 10 ganger dyrere enn de egentlig er, og fucker til hele samfunnet. Dessverre kommer det siste til å skje.

[Bolson]

Jeg ser selvsagt ikke problemet i at roboter erstatter hvitsnipparbeid som anaylse og rapportskriving. Saksbehandling i flere statlige organ virker som om det er utført av trege roboter allerede..

 

Skatt på inntjening har man jo i dag også, uavhengig om det er mennesker eller roboter som gjør jobben. Skatt på roboter, kun fordi at det erstatter en arbeidsplass eller to, blir som å ilegge tilleggsskatt på bedrifter som har ekstremt effektive medarbeidere. Da basert på effektiviteten, ikke basert på ekstra inntjening. 

 

Skatt på inntjening (dvs overskuddsskatt i næring) vil ikke gi samme skatteproveny som skattegrunnlaget fra alminnelig inntekt. Årsakene til det er, lavere skattesats, fradragsregler og internasjonalisering

 

Så om arbeidsplasser blir erstattet med roboter er utviklingen i skatteproveny avhengig av om effektiviseringen faktisk medføre økt lønnsevne, dvs utviklingen fram til i dag. I og med at man faktisk regner med at robotisering framover vil redusere sysselsetting så vil faktisk skattegrunnlaget gå ned (redusert proveny). Man må derfor tenke litt nye tanker. Det var også grunnlaget for Gates sitt innspill.

 

Det betyr ikke at jeg mener at "roboter" skal skattlegges - men med en trolig utvikling de neste 10 - 20 år der "robotifisering" faktisk vil redusere antall sysselsatte og skatteproveny gjennom inntektskatt - så må man vurdere mye av skattesystemet på nytt.

 

Og problemet er ikke robotifisering, problemet er at hele grunnen i arbeidsmarkedet vil endres.