– Vi har mulighet til å bli et viktigere land for hydrogenbil enn for elbil, men det krever en satsing

[J-Å]

Men pr. i dag er det kun strøm som gjelder for langtur med hydrogenhybridbil.

 

Foreløpig er det vel bare Mercedes-Benz GLC F-CELL som har denne muligheten. Den har ganske lite batteri, men hvis det kommer slike biler med god elektrisk rekkevidde, så kan du jo kjøre rundt med full hydrogentank til vanlig, og bruke det some en "range extender" mot slutten av en langtur. Men det har altså kun noe for seg hvis det subsidieres kraftig.

[Lasse Nessøe]

Vi har også en gylden mulighet til å ikke være det. Hva i all verden er poenget med å kaste bort penger på hydrogen sier jeg. En bil som er like dyr i drift som en fossilbil, om ikke dyrere. Elbil er jeg overbevist "vinner" kampen her og det er der fokuset til Norge må ligge

[Fri diskusjon og kunnskap]

Vi har også en gylden mulighet til å ikke være det. Hva i all verden er poenget med å kaste bort penger på hydrogen sier jeg. En bil som er like dyr i drift som en fossilbil, om ikke dyrere. Elbil er jeg overbevist "vinner" kampen her og det er der fokuset til Norge må ligge

 

Fokuset burde være å redusere lokal forurensning i byer og langs transportårer, til glede for alle.

Da må man være religiøs for å tro at batteri-el  vil greie dette alene.

Hvis du er overbevist ser det allikevel ikke ut til at resten av bilbrukerne er det, på tross av 30 mil kjørelengde pr. lading, og elbiler til vanlig bilpris etterhvert.

Vi har fornybar energi til hele samfunnets behov for oppvarming/kjøling og all transport, hvis vi vil.

Så får markedet bestemme, ikke de religiøse.

[Lasse Nessøe]

 

Vi har også en gylden mulighet til å ikke være det. Hva i all verden er poenget med å kaste bort penger på hydrogen sier jeg. En bil som er like dyr i drift som en fossilbil, om ikke dyrere. Elbil er jeg overbevist "vinner" kampen her og det er der fokuset til Norge må ligge

 

Fokuset burde være å redusere lokal forurensning i byer og langs transportårer, til glede for alle.

Da må man være religiøs for å tro at batteri-el  vil greie dette alene.

Hvis du er overbevist ser det allikevel ikke ut til at resten av bilbrukerne er det, på tross av 30 mil kjørelengde pr. lading, og elbiler til vanlig bilpris etterhvert.

Vi har fornybar energi til hele samfunnets behov for oppvarming/kjøling og all transport, hvis vi vil.

Så får markedet bestemme, ikke de religiøse.

 

Gi dette 1-3år så skjer mye. 5-10år så kommer nok revolusjonen. Selvfølgelig klarer batteriteknologien alene å løse lokal forurensing alene. Hva som skjer med bilavgiftene aner ingen. Jeg tror ikke de kommer og at tapt inntekt hentes inn i skatter og avgifter på helt andre ting. Høyere avgift på vedlikehold av bil, dekk, slitedeler. Bruk av bomringer osv osv.

[Kahuna]

...

Hvis du er overbevist ser det allikevel ikke ut til at resten av bilbrukerne er det, på tross av 30 mil kjørelengde pr. lading, og elbiler til vanlig bilpris etterhvert.

Det er bare såvidt over en måned siden første *rimelige* elbil med bra rekkevidde kom på norske veier. Selv om det ikke er noen tvil om at elbilmarkedet modnes raskt, er det heller ikke noen tvil om at det fortsatt ikke er helt modent. Vi skal med andre ord ikke la oss overraske over at mange fortsatt kjøper eksosbiler.

 

Vi har fornybar energi til hele samfunnets behov for oppvarming/kjøling og all transport, hvis vi vil.

Så får markedet bestemme, ikke de religiøse.

Ah, der er det enklere. Markedet har allerede talt, hydrogenbilen er død. Renault bruker under 3 arbeidsdager på å produsere og selge fler Renault Zoe enn antall hydrogenbiler som ble solgt i Europa i 2015 og 2016 *tilsammen*. Endret 1. mars 2017 av Kahuna

[Sturle S]

Da må man være religiøs for å tro at batteri-el  vil greie dette alene.

Hvis du er overbevist ser det allikevel ikke ut til at resten av bilbrukerne er det, på tross av 30 mil kjørelengde pr. lading, og elbiler til vanlig bilpris etterhvert.

Du har tydelegvis ikkje fylgt med. Salet på elbilar aukar stadig. I januar i år var berre 1 av dei 10 mest selde bilane i landet, Skoda Octavia på 5. plass, ein tradisjonell bensinbil. Resten på topp ti var elektriske eller hybridar. Tre hybridar utan plugg, fire med plugg og to reine batteribilar på første og sjetteplass. 37% av alle nyregistrerte bilar i januar hadde plugg! I løpet av året, når nye eGolf og Ampera-e er på marknaden, tippar eg vi kjem opp i over 50% med plugg.

 

Kor mange hydrogenbilar var det?

 

Vi har fornybar energi til hele samfunnets behov for oppvarming/kjøling og all transport, hvis vi vil.

Det har vi, men då må vi gå for batteri. Med hydrogen må fossilalderen forlengast med mange tiår. Ein av mange grunnar til at oljeselskapa går for hydrogen. Det er ikkje din og min økonomi eller vår helse dei tenkjer på.

 

Så får markedet bestemme, ikke de religiøse.

 

Marknaden har bestemt seg for lenge sidan. Folk vil ikkje ha hydrogenbilar, trass mykje kunstig stimuli og mykje meir offentleg støtte til infrastruktur pr bil enn elbilar nokon gong har fått.

[Carpe Dam]

Fokuset burde være å redusere lokal forurensning i byer og langs transportårer, til glede for alle.

Da må man være religiøs for å tro at batteri-el  vil greie dette alene.

Det vil interessere meg å høre dine argumenter for hvorfor batteridrift ikkeskal klare dette alene. Det er mulig jeg bor under en stein uten å se det selv, men jeg kjenner ikke til noen teknologi som kan fjerne lokale eksosutslipp i byer bedre enn batteridrift.

 

Eller er dette bare enda et "du er ikke enig med meg og tar feil og er dum"-argument?

[Fridtjof Eilertsen]

Er regnestykket: 15000 x 15000? Da blir jo tallet 225mill. ikke 150mill. Her må det komme en oppdatert artikkel som viser nøyaktig utregningen fra NEL. Dessuten: Har selv elbil. Fordelen med denne er at jeg har lademulighet så lenge det er en stikk-kontakt tilgjengelig. Kun på langturer benyttes hurtigladestasjoner. Og da sier det seg selv at det blir en stor kostnad for hydrogensatsingen. Har mest troen på at hydrogen vil være greit for tungtransport. Men ikke personbiler. Toyota Mirai ser ut som en stor bil sett utenfra. Men inne i bilen tar tanken mye bagasjeplass. Batterier plasseres derimot i gulvet, og tar dermed ikke plass som det en hydrogentank gjør. I tillegg går utviklingen raskt fremover, når det blir stadig bedre energibruk per kwt som puttes inn i elbilene. Så det er mye som taler MOT hydrogen i personbilmarkedet. Den dagen hydrogenkjøretøy får en mye bedre utnyttelse enn i dag, og de kanskje har solgt mange nok biler, så har allerede elbilmarkedet kommet så langt at de nok vil slite med å få gjennomslag. Men igjen: For tyngre kjøretøy og ferger er hydrogen et alternativ..)

[janhoy]

Tydelig at oljeselskapene (og tradisjonelle bilfabrikanter) begynner å skjelve i buksene, de ser at de er i ferd med å bli DISRUPTED. Og da det de er gode på er håndtering og forbrenning av olje og gass, hiver de seg på hydrogen-bølgen i håp om at de skal sikre seg en plass i fremtidens energimarked.

 

Så la de søkkrike oljeselskapene og de gammeldagse bilfabrikantene (Toyota, Honda, Mazda, Audi anyone?) finansiere dette HY-gildet selv hvis de har sånn tro på det. Så kan vi snakkes igjen om 10 år og se hvordan det gikk

[Sivert Sæterbø]

Det er ingen fordel i å være tidlig ute. Da blir man sittende med en teknologi som er utdatert snart før det tas i bruk.

[Sturle S]

For tyngre kjøretøy og ferger er hydrogen et alternativ..

 

Eg ser stadig påstanden at hydrogen er eit alternativ for X, der X kan vere alt frå bilar til fly. Problemet er at når dei testar det viser det seg at hydrogen ikkje er so bra likevel, og etter kort tid er batteri so bra at dei berre overkøyrer hydrogen fullstendig. Eit døme er bussar og ferjer, og snart tungtransport og fly. Hydrogen skulle vere veldig bra for bussar, men hydrogenbussar kom aldri ut av eksperimentstadiet før dei vart fullstendig overkøyrt av batteribussar.

 

Hydrogen inneheld kanskje imponerande mykje energi pr kg, men det er lite att når energien kjem ut av brenselcella. Batteri leverer energien sopass effektivt, at du ikkje treng å ta med deg like mykje. Det gløymer mange når dei samanliknar spesifikk energi i batteri mot hydrogen og diesel.

 

Hydrogen kan brukast i rakettar, for der har vi ikkje funne nokon betre metode for framdrift enn å slenge ut masse i høg fart bak raketten. Om dei kan kaste ut restane av drivstoffet er det vinn-vinn, fordi raketten vert lettare undervegs. Dei fleste moderne rakettar brukar andre drivstoff som er betre eigna.

[Dovreekspressen]

 

Foreløpig er det vel bare Mercedes-Benz GLC F-CELL som har denne muligheten. Den har ganske lite batteri, men hvis det kommer slike biler med god elektrisk rekkevidde, så kan du jo kjøre rundt med full hydrogentank til vanlig, og bruke det some en "range extender" mot slutten av en langtur

 

Denne GLC-en er vel ikke på markedet ennå heller, så pr. i dag er det ikke teknisk mulig å kjøre langtur med hydrogenbil. Å kjøre slutten av turen på hydrogen er jo en mulighet, men hvorfor? Først lade 3 ganger, for deretter å avslutte på hydrogen? Det er veldig nærliggende å ønske seg større batteri.

Et annet aspekt er at muligheten for ladbar hydrogenbil ødelegger forretningsmodellen for fyllestasjonene fullstendig. Det er tvilsomt om det går opp i utgangspunktet selv om all kjøring gjøres på hydrogen. Det går i hvert fall ikke opp om 90+ prosent skal skje på strøm.

[N8591NB4]

Hydrogen er kun egnet for å gjøre elbil som en industriell løsning usikker. Forrige gang på begynnelsen av 2000 tallet, lykkes de å skape så mye usikkerhet at alle stoppet sine elbilprosjekter. Da hadde hydrogen fulecell muligheten til å bli majoritet teknologi. Det initiativet har industrien latt være å benytte.

Nå skal hydrogen kjøres ut for å forsøke å blokkere for elbiler igjen, men denne gangen er det "to little to late". Det eneste man kan oppnå er å sløse vekke ressurser og forsinke elbil utbredelsen, men den jobben gjør plug-in hybrider mer effektivt enn hybridbiler, bare at plug-in hybrider ikke trenger nye fyllestasjoner.

 

Dessuten kommer hydrogenbiler til "å spenne ben på seg selv" ved at hydrogenbiler også er plug-in hybrider. Folk flest Vilde helst kjøpe hydogenbil med størst mulig batteri, for å unngå å fylle hydrogen i hverdagen, for så oppdage at 10-20% av den flyktige hydrogenet er lekket ut, og irritere seg over 10minutter fylletid på full tank. Da tenker man "hvis jeg hadde kjøpt en Tesla istedenfor, hadde jeg fått ladet 100km på samme tid gratis. Hvorfor står jeg her som en idiot og betaler ut av øynene?" På samme måte vil også hybridbil eiere konvertere til elbil ved neste bilkjøp.

 

Om man ser på gassinstallasjoner på biler skal de ha regelmessig inspeksjon for å hindre gass lekkasjer / eksplosjoner. Tipper hydrogenbiler blir underlagt ett mist like hyppig regime for å unngå "hydrogenbomber". Dette ødelegger også regnskapet, da dette gjerne koster det samme som to proppfulle tanker med diesel/bensin (eller hele årsbudsjettet for å lade elbil hjemme)

 

Hvis Norge skal være smarte her, så dropper man hydrogen, og oppfordrer Nicola One til å kjøre på batteri og propan isrenfor, da propan allerede finnes utbredt overalt. Får aldri tungtrafikk over på hydrogen. Her snakker vi virkelig høna og egget problematikk.

[Bernt2]

Problemet med hydrogen personbil er jo at økonomien ikke går opp.

 

For Hydrogenbil:

- Hydrogen er dyrt å lage - dermed dyrt å kjøre (6-8 kr per mil?)

- Tank + Brenselcelle koster skjorta

- Ofte innom fyllestasjon for å bruke mange minuter for å fylle

- Nett med fyllestasjoner vil koste masse

 

For Elbil:

- Batteri av god størrelse (60kWh) koster over 100 000

- Må hurtiglade 30 - 60 minutter på langtur

- Dyrt å gi alle lademulighet hjemme (men gratis for mange)

- Billig å kjøre (ca 2 kr per mil?)

 

Det er for meg ikke mulig å se hvordan hydrogen kan komme godt ut av dette. Selv om (og jeg ville ikke veddet mange kronene på det uansett odds) brenselcelle + tank om, si, ti år kom ned på 50 000 kr og dermed kostet samme som et 60kWh batteri? Ja da er det jo fortsatt tre til fire ganger så dyrt å kjøre på uten noen andre fordeler. Med den utviklingen vi har sett på batterifronten de siste årene er det ikke mulig for meg å se hvordan hydrogen kan bli et bedre alternativ, hvertfall ikke i Norge.

 

Det er mulig at det for tungtransport stiller seg annerledes. Hvorfor ikke NEL heller satser på den delen av transportsektoren er mystisk for meg.

 

Batteriprisene detter. Ladekapasiteten øker. Ladeboks er ikke dyrt. Det sparer du inn i løpet av kort tid, pga mye lavere drivstoffutgifter.

Om hydrogen har en fordel mht rekekvidde, så er det den eneste fordelen. kostnadsmessig og sett ut fra et energieffektivitetsperspektiv, så er ikke hydrogenelbiler noe alternativ til batterielbiler som kommer fra idag og framover.

 

Hurtigladere på mye mer enn de stakkarslige 50kW kommer, så ladetiden vil gå ned.

[Bernt2]

Rekkevidde, størrelse, praktiske løsninger, økonomi, ergonomi, mangel på hengerfeste, ønske om "ekte motor", manglende lademuligheter på nåværende bopel, og det enkle faktum at de aller fleste har en bil fra før av...

 

Glemte jeg noe?

 

Edit: Dette var svar til "fri diskusjon og kunnskap".

 

Det er idag.

[Carpe Dam]

så var det også en kommentar på hvorfor dagens marked ikke er dominert av elbiler.

[hekomo]

Er du virkelig så trangsynt at du tror at du forstår bedre enn besluttningstagere i storkonsern som Honda, Toyota, Daimler, Hyundai, GM, Ford, Kia og BMW ?

Når fakta ikke stemmer overens med saueflokkens oppfatning så holder det ikke å vise til saueflokkens meninger. Saueflokken står ikke over fakta.

 

Mange store, mektige, suksessrike bedrifter har samlet satset på feil hest mange ganger før. Vi husker for eksempel hvordan Apple ble forsøkt latterliggjort av alle konkurrentene da iPhone ble lansert. Haha, så dårlig telefon Apple har. Investere heller i alle konkurrentene. For Nokia, Motorola, RIM, Sony Ericsson og alle de andre kan da umulig ta feil.

 

Er det tenkelig at ikke alle har like gode muligheter som deg til å fylle batteriet hjemme?

Er det tenkelig at over tid vil det bygges ut lademuligheter nærmest over alt? Ja, det er meget tenkelig. Det er meget tenkelig at det ikke vil bygges en eneste parkeringsplass uten at det er lademuligheter. Når elbilen er dominerende vil det være idioti å ikke legge til rette for lading. Det gjelder både kommersielle parkeringsplasser og f.eks. plasser tilknyttet sameie eller lignende.

[hekomo]

er det ikke elbilister som alltid har så god tid?

Jo, for de slipper å stoppe for å tanke. De kommer til ferdig ladet bil på morgenen og kan bare kjøre rett avgårde.

[Lynxman]

Hvorfor er det så attraktivt for noen å stå og fylle drivstoff midt i den lokale kjøreturen?

[Bernt2]

Det er ingen fordel i å være tidlig ute. Da blir man sittende med en teknologi som er utdatert snart før det tas i bruk.

 

Fossilbilen var utdatert da den kom, men har som med andre teknologier, fortsatt å eksistere, fordi "ny" teknologi er holdt tilbake, fram til den eksisterende er maksimalt økonomisk utnyttet, uten omtanke for liv, helse og velferd..kun kroner og øre, helt til situasjonen blir så uholdbar ,at det kommer pålegg og reguleringer..også trenert av lobbyister.