Er norske medier partiske i dekningen av Trump?

[zeebra]

Det var vel ingen State of the Union tale Trump hadde?

 

Dessuten var det VG. Jeg har aldri sett VG faktasjekke noe som helst. De faktasjekker iallefall aldri påstander Norske politikere kommer med. De trykker det ukritisk som "fakta" og hvitevasker løgnene gjennom repetesjon og skjult integrering i andre nyheter. De "etablerer" påstander og løgner som fakta og inkorporerer disse i andre artikler.

 

Jeg tror det er rimelig vanlig praksis, også i USA.

[jjkoggan]

Det var vel ingen State of the Union tale Trump hadde?

Du finner ikke en president tale som ikke ble faktasjekket uansett hvilket parti.

 

Dessuten var det VG. Jeg har aldri sett VG faktasjekke noe som helst. De faktasjekker iallefall aldri påstander Norske politikere kommer med. De trykker det ukritisk som "fakta" og hvitevasker løgnene gjennom repetesjon og skjult integrering i andre nyheter. De "etablerer" påstander og løgner som fakta og inkorporerer disse i andre artikler.

Du brukte uttrykket "mediene", ikke "VG".

 

Jeg tror det er rimelig vanlig praksis, også i USA.

Nei det er meget uvannlig naar mainstream media IKKE faktasjekker.

[zeebra]

Vi får bare være enige om at vi er uenige da.

[jjkoggan]

Vi får bare være enige om at vi er uenige da.

Nei, du tar beviselig feil. Alle Obamas viktige taler ble faktasjekket, det har blitt veldokumentert av amerikansk mainstream media. Facts are facts, not opinions!

[zeebra]

Det hører uansett til sjeldenheten. Jeg har fulgt med en hel del på media, ikke enormt mye, men så aldri noe faktasjekking. Ja, det eksisterer som du har vist til, men hører til sjeldenheten.

 

Alle løgnene de har trykket og vist har nok overskygget faktasjekkingen.

[doro8]

Du kan berømme Putin for å ha klart å få USA til å velge en president med personlige egenskaper

som gjør han totalt uskikket for vervet. Dersom han i tillegg har mannen i lomma pga økonomiske bindinger

og eventuelt komprimerende nattlige eskapader, nærmer det seg en genistrek.

 

Det Putin desverre glemmer, er at også Russland kommer til å rammes av de skader

Trump kommer til å påføre både den globale freden, den globale økonomien.

Og hva verre er, den globale økologien.

[Camlon]

Det Putin desverre glemmer, er at også Russland kommer til å rammes av de skader

Trump kommer til å påføre både den globale freden, den globale økonomien.

 

Jeg tror ikke vi hadde fått mer fred om Hillary ble valgt. Hun ville ha gått etter Russland, og skapte konflikter. 

 

 Også, Trump kan få en global krise til å skje fortere, men det ville ha skjedd uansett. Globale kriser skjer ikke i et vakum.

[jjkoggan]

Det hører uansett til sjeldenheten. Jeg har fulgt med en hel del på media, ikke enormt mye, men så aldri noe faktasjekking. Ja, det eksisterer som du har vist til, men hører til sjeldenheten.

 

Alle løgnene de har trykket og vist har nok overskygget faktasjekkingen.

Da må du komme med mange usannheter Obama har sagt uten å bli faktasjekket, ikke sannt

 

Idag er det en tradisjon i mainstream media å faktasjekke etter hver talen og pressekonferanse uansett partiet

 

Det er hovedgrunnen til at factcheck.org og politifact og Snopes eksisterer.

[doro8]

 

Det Putin desverre glemmer, er at også Russland kommer til å rammes av de skader

Trump kommer til å påføre både den globale freden, den globale økonomien.

 

Jeg tror ikke vi hadde fått mer fred om Hillary ble valgt. Hun ville ha gått etter Russland, og skapte konflikter. 

 

 Også, Trump kan få en global krise til å skje fortere, men det ville ha skjedd uansett. Globale kriser skjer ikke i et vakum.

 

Enig i forholdet til Russland hadde ikke blitt bedre med Hillary.

Men forholdet til resten av verden hadde blitt adskillig bedre.

Hun ville aldri ha funnet på å legge seg ut med Kina og alle USA sine handelspartnere.

 

Men det aller viktigste hopper du bukk over:

Økologien går til helvete med trumpismen og gærningene i GOP.

 

Alt annen jævelskap narcissisten Trump  og GOP finner på, kan langt på vei reverseres

med nytt framtidig demokrati i Vita Huset og i konggressen.

 

Men miljøødeleggelsene kan bli helt katastrofale allerede omkring 2050.

Så katastrofale at det antakelig er en fordel å ikke være i live da!

[zeebra]

 

Det hører uansett til sjeldenheten. Jeg har fulgt med en hel del på media, ikke enormt mye, men så aldri noe faktasjekking. Ja, det eksisterer som du har vist til, men hører til sjeldenheten.

 

Alle løgnene de har trykket og vist har nok overskygget faktasjekkingen.

Da må du komme med mange usannheter Obama har sagt uten å bli faktasjekket, ikke sannt

 

Idag er det en tradisjon i mainstream media å faktasjekke etter hver talen og pressekonferanse uansett partiet

 

Det er hovedgrunnen til at factcheck.org og politifact og Snopes eksisterer.

 

 

Hele Russland scenarioet er jo et godt eksempel.

[jjkoggan]

 

 

Det hører uansett til sjeldenheten. Jeg har fulgt med en hel del på media, ikke enormt mye, men så aldri noe faktasjekking. Ja, det eksisterer som du har vist til, men hører til sjeldenheten.

 

Alle løgnene de har trykket og vist har nok overskygget faktasjekkingen.

Da må du komme med mange usannheter Obama har sagt uten å bli faktasjekket, ikke sannt

 

Idag er det en tradisjon i mainstream media å faktasjekke etter hver talen og pressekonferanse uansett partiet

 

Det er hovedgrunnen til at factcheck.org og politifact og Snopes eksisterer.

Hele Russland scenarioet er jo et godt eksempel.

Hvilke løgner om Russland ignorer media idag? Hvem lyver som ikke har blitt faktasjekket?

 

Vi snakker om faktasjekking, ikke hvilke utenrikspolitikk er best.

[d'espresso]

TV2 sa "dessverre" da han vant, og det er bare ett av flere praktiske eksempler på at media er partisk. Klart de er det. Ta en liten titt innom NRK eller VG så ser man det. Daglig.

[zeebra]

 

 

 

Det hører uansett til sjeldenheten. Jeg har fulgt med en hel del på media, ikke enormt mye, men så aldri noe faktasjekking. Ja, det eksisterer som du har vist til, men hører til sjeldenheten.

 

Alle løgnene de har trykket og vist har nok overskygget faktasjekkingen.

Da må du komme med mange usannheter Obama har sagt uten å bli faktasjekket, ikke sannt

 

Idag er det en tradisjon i mainstream media å faktasjekke etter hver talen og pressekonferanse uansett partiet

 

Det er hovedgrunnen til at factcheck.org og politifact og Snopes eksisterer.

 

Hele Russland scenarioet er jo et godt eksempel.

 

Hvilke løgner om Russland ignorer media idag? Hvem lyver som ikke har blitt faktasjekket?

 

Vi snakker om faktasjekking, ikke hvilke utenrikspolitikk er best.

 

MSM har jo blitt rene talerøret for konspirasjonsteorier om Russland.

 

F.eks:

- Russlands involvering i USA sitt valg

- Russland & Trump

og flere. Konspirasjonsteoriene om Russland er så mange nå at det er vanskelig å holde en oversikt.

 

Der er uansett ikke bare snakk om Russland. Media er full av påstander som overhode ikke har noe med fakta å gjøre, som mangler faktagrunnlag og dokumentasjon, som ikke har noe logisk eller rasjonell sammenheng med virkeligheten eller sannsynlighet.

 

Men av alle disse er jo de MSM aksepterte konspirasjonsteorien om Russland de aller tydeligste og kan trekkes frem som et godt eksempel.

 

PS. Merkelig hvor stor forskjellen på dekning mellom Aleppo aksjonen og Mosul aksjonen er. Fremstillinger av ting former ignorante folks inntrykk.

Endret 2. mars 2017 av zeebra

[Camlon]

Enig i forholdet til Russland hadde ikke blitt bedre med Hillary.

Men forholdet til resten av verden hadde blitt adskillig bedre.

Hun ville aldri ha funnet på å legge seg ut med Kina og alle USA sine handelspartnere.

 

Det mellom USA og Kina handlet om Trumps uttalser om Taiwan. Senere så bekreftet Trump at det finnes bare "ett kina" og da har det blitt mindre konflikt. USA skapte faktisk mer trøbbel når de tok Japans side i konflikten om Senkakuøyene. I Kina har jeg møtt flere som støtter Trump, det har jeg ikke i Norge. Dette er ikke bare min erfaring, undersøkelser viser det samme. (kilde)

 

Det er selvfølgelig mer trøbbel mellom USA og Europa, men er det egentlig negativt? Når Europa og USA er gode venner, så fører det til to ulike utenrikspolitikk. En ledet av USA og Europa og den andre ledet av Russland og Kina. Dette førte til et blodbad i Syria, fordi vi støtter hver vår side i konflikten.

 

 

Men det aller viktigste hopper du bukk over:

Økologien går til helvete med trumpismen og gærningene i GOP.

 

Men miljøødeleggelsene kan bli helt katastrofale allerede omkring 2050.

Så katastrofale at det antakelig er en fordel å ikke være i live da!

 

Jeg tviler på at Trump vil ha en stor påvirkning på verdens CO2 utslipp.

 

Jeg tror vi har større problemer i verden enn at kloden blir 2 grader varmere i 2050, f.eks. hvis vi beholder dagens fertilitetsrate så vil vi i 2100 ha 2.7 milliarder mennesker i Nigeria, 1.7 milliarder i Kongo, og 1 milliard i Etiopia, Pakistan, Niger, Uganda og Tansania. Og hele Afrika vil ha 20 milliarder mennesker. 

 

Det man håper på er at fertilitetsraten faller, men hvis den ikke faller eller faller for sakte, så vil det bli en katastrofe. 

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_future_population_(United_Nations,_constant_fertility_variant)

Endret 2. mars 2017 av Camlon

[doro8]

@Camlon

 

2 grader varmere forutsetter vi lar all fossil energi fra og med i går bli liggende under jorda/havet.

Som kjent gjør verden ikke det.

Så det blir nok adskillig varmere.

 

Einig i menneskearten har andre problemer med riktig ille utfall enn bare klimaendringene .

 

En grei oppsummering finner du her:

http://www.theecologist.org/blogs_and_comments/commentators/2987672/alert_critically_endangered_species_homo_sapiens.html

[Camlon]

@Camlon

 

2 grader varmere forutsetter vi lar all fossil energi fra og med i går bli liggende under jorda/havet.

Som kjent gjør verden ikke det.

Så det blir nok adskillig varmere.

 

Einig i menneskearten har andre problemer med riktig ille utfall enn bare klimaendringene .

 

En grei oppsummering finner du her:

http://www.theecologist.org/blogs_and_comments/commentators/2987672/alert_critically_endangered_species_homo_sapiens.html

 

Når politikere sier 2 grader varmere, så snakker de om 2100. Jeg snakket om 2050. 

 

Og jeg er ikke så redd for at mennesker skal dø ut (om det ikke blir atomkrig), men overbefolkning fører til vesentlig dårligere liv for de landene som blir overbefolket, og lar man dem utvandre så vil det føre til problemer over hele verden.

 

 

Endret 2. mars 2017 av Camlon

[jjkoggan]

 

 

 

 

Det hører uansett til sjeldenheten. Jeg har fulgt med en hel del på media, ikke enormt mye, men så aldri noe faktasjekking. Ja, det eksisterer som du har vist til, men hører til sjeldenheten.

 

Alle løgnene de har trykket og vist har nok overskygget faktasjekkingen.

Da må du komme med mange usannheter Obama har sagt uten å bli faktasjekket, ikke sannt

 

Idag er det en tradisjon i mainstream media å faktasjekke etter hver talen og pressekonferanse uansett partiet

 

Det er hovedgrunnen til at factcheck.org og politifact og Snopes eksisterer.

 

Hele Russland scenarioet er jo et godt eksempel.

 

Hvilke løgner om Russland ignorer media idag? Hvem lyver som ikke har blitt faktasjekket?

 

Vi snakker om faktasjekking, ikke hvilke utenrikspolitikk er best.

 

MSM har jo blitt rene talerøret for konspirasjonsteorier om Russland.

 

F.eks:

- Russlands involvering i USA sitt valg

- Russland & Trump

og flere. Konspirasjonsteoriene om Russland er så mange nå at det er vanskelig å holde en oversikt.

 

Der er uansett ikke bare snakk om Russland. Media er full av påstander som overhode ikke har noe med fakta å gjøre, som mangler faktagrunnlag og dokumentasjon, som ikke har noe logisk eller rasjonell sammenheng med virkeligheten eller sannsynlighet.

 

Men av alle disse er jo de MSM aksepterte konspirasjonsteorien om Russland de aller tydeligste og kan trekkes frem som et godt eksempel.

 

PS. Merkelig hvor stor forskjellen på dekning mellom Aleppo aksjonen og Mosul aksjonen er. Fremstillinger av ting former ignorante folks inntrykk.

 

Hvilke MSM har "aksepterte" konspirasjonteorier? Aksept av teoriene har jeg ikke sett. Rapporter om at mulige konspirasjoner etterforskes og mistenkes har jeg sett. Du må gjerne vise meg et MSM kilde som sier at konspirasjonene er bekreftet(ikke mistenkes-etterforskes)