Er norske medier partiske i dekningen av Trump?

[VRK18]

Ja, mener dette innlegget. Og jeg er enig. Er du?

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Medienes-dekning-av-Trump-minner-om-propaganda-Goebbels-spoker-i-Akersgata--Helge-Luras-615669b.html

[Kajac]

Norske medier er partiske. Ikke bare i dekningen av Trump, men i dekningen av det aller meste. Det er så vidt meg bekjent ingen ordentlig nøytral avis i Norge.

Norske mediehus er ganske røde i forhold til befolkningen generelt, og uansett hvor mye man måtte prøve å legge personlige preferanser til sides, vil det alltid skinne igjennom. Så når media må forholde seg til Trump som er så langt ute på høyresiden at selv Carl I. Hagen fremstår som sosialist, er det nesten selvsagt at media vil fremstille ham dårlig. 
 
Det er synd at det er sånn, men forklaringen ligger nok i at forskjellige personligheter er tett knyttet opp mot politiske synspunkt og yrkesgrupper. Folk som har interesse for journalistikk deler ofte mange fellestrekk med venstresiden. På samme måte deler mange med interesse for finans og handel politiske synspunkt med høyresiden. Og du finner neppe mange mekanikere som stemmer MdG. Eller pub-eiere som stemmer KrF.
 
Så ja, jeg er enig i påstanden om at norske medier er partiske i dekningen av Trump.

[Kikert]

Selvfølgelig er de partiske når det kun er en vinkling og null objektivitet. Det er jo selve definisjonen av partisk det.

 

Men men, det er skummelt å heie på noen alle hater. De hadde jo fått trøbbel hvis de ikke fulgte strømmen...

 

Største problemet er vel at det er direkte drittslenging i mange tilfeller. Skrevet så tafatt og uten fornuft at det rett og slett er flaut. Kan vel ikke kalle de som jobber for pressen for journalister lengre, de er mer barnslige pissfolk som spyr ut /rants.

[Camlon]

Jeg har lagt merke til at norsk dekning av Trump er ikke spesielt objektiv. De skriver om alle negative hendelser, overdriver nøytrale hendelser og ignorerer positive henselser. 

 

Det er derfor man trenger alternativer til norske medier. 

[Noxhaven]

Camlon jeg har lagt merke til at norsk dekning av Mulla Krekar ikke er spesielt objektiv. De skriver om alle negaive hendelser, overdriver nøytrale hendelser og ignorerer positive hendelser. 

 

Men altså mitt generelle inntrykk av media er at det meste de skriver om er negative hendelser.

Positive eller normale hendelser selger ikke like godt og er egentlig ikke en del av problemet ved gitt sak - dermed så er det kanskje du selv som ikke er spesielt objektiv? Og spesielt når det kommer til Mr.Trump.

Du ønsker at media skal gjøre et unntak når det kommer til Trump.

 

Men, forklar gjerne hvilke alternative medier Norge trenger - og hvorfor/hvordan disse vil være samt forbli objektive.

[Camlon]

Camlon jeg har lagt merke til at norsk dekning av Mulla Krekar ikke er spesielt objektiv. De skriver om alle negaive hendelser, overdriver nøytrale hendelser og ignorerer positive hendelser. 

 

Sammenligner Trump med Mullah Krekar 

 

Men altså mitt generelle inntrykk av media er at det meste de skriver om er negative hendelser.

Positive eller normale hendelser selger ikke like godt og er egentlig ikke en del av problemet ved gitt sak - dermed så er det kanskje du selv som ikke er spesielt objektiv? Og spesielt når det kommer til Mr.Trump.

Du ønsker at media skal gjøre et unntak når det kommer til Trump.

 

Mer innvandrerkritikk hadde også solgt flere aviser, men allikavel så er mediene fylt opp med idiotiske historier om hvor rasistiske nordmenn er. F.eks. Aftenposten rapporterte om en muslimsk dame som ingen ville sitte ved siden av, det må være på grunn av hverdagsrasisme (ikke at hun er feit). 

http://www.aftenposten.no/meninger/sid/Hvordan-kan-ett-sete-vare-ledig-pa-den-stappfulle-bussen-Jo_-fordi-jeg-sitter-ved-siden-av-det--Renuka-Mohanalingam-21-613177b.html

 

Jeg forventer en viss seriøsitet, og hvis de ikke klarer å holde en objektiv rapportering av Trump og andre saker, da finner jeg noe annet lesestoff som The Economist. 

Endret 28. februar 2017 av Camlon

[Noxhaven]

Nei, jeg prøver etter beste evne å objektivt sammenligne 2 kjente personligheter uavhengig av hvem dem er basert på din påstand om at media diskriminerer eller spesifikt forskjellsbehandler en person. Det at du hater den ene og berømmer den andre var bare for å vise at ditt subjektive syn styrer hva du anser som objektivt.

Jeg har ikke noe til overs for noen av dem.

 

Men ønsker egentlig mest svar på dette:

Men, forklar gjerne hvilke alternative medier Norge trenger - og hvorfor/hvordan disse vil være samt forbli objektive.

(da tenker jeg på i motsetning til dagens media i Norge)

[Camlon]

Nei, jeg prøver etter beste evne å objektivt sammenligne 2 kjente personligheter uavhengig av hvem dem er basert på din påstand om at media diskriminerer eller spesifikt forskjellsbehandler en person. Det at du hater den ene og berømmer den andre var bare for å vise at ditt subjektive syn styrer hva du anser som objektivt.

Jeg har ikke noe til overs for noen av dem.

 

Trump er president av USA, Mullah Krekar er en muslimsk terrorist som jevnlig haver i fengsel på grunn av trusler. Det er en useriøs sammenligning. 

 

Og jeg er ingen Trump supporter, men det betyr ikke at jeg ønsker å bare lese negative nyheter om Trump.

 

 

Men ønsker egentlig mest svar på dette:

Men, forklar gjerne hvilke alternative medier Norge trenger - og hvorfor/hvordan disse vil være samt forbli objektive.

 

(da tenker jeg på i motsetning til dagens media i Norge)

 

 

Det Norge trenger er journalister som følger sine egne retningslinjer, vi trenger ikke nye medier. Det jeg mente med "Det er derfor man trenger alternativer til norske medier. " var at siden de ikke følger god journalistisk etikk, så må man ha alternativer til norske medier. 

 

1.2.  Pressen har et spesielt ansvar for at ulike syn kommer til uttrykk.

4.1. Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.

4.13. Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig.

4.15. De som er blitt utsatt for angrep skal snarest mulig få adgang til tilsvar,

 

http://presse.no/pfu/etiske-regler/vaer-varsom-plakaten/

[Noxhaven]

 

"Det er derfor man trenger alternativer til norske medier. " var at siden de ikke følger god journalistisk etikk, så må man ha alternativer til norske medier. 

 

1.2.  Pressen har et spesielt ansvar for at ulike syn kommer til uttrykk.

4.1. Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.

4.13. Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig.

4.15. De som er blitt utsatt for angrep skal snarest mulig få adgang til tilsvar,

 

Kan du legge med noen eksempler der norsk presse ikke har fulgt disse retningslinjene når det kommer til Trump?

[Camlon]

Kan du legge med noen eksempler der norsk presse ikke har fulgt disse retningslinjene når det kommer til Trump?

 

Her sprer VG ryktene om at Trump fikk prostituerte til å tisse i sengen som Obama sov i. Er det god pressetikk å publisere uverifiserte rykter som trolig kom fra 4chan?

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/donald-trump/rapport-hevder-russland-har-skandalevideo-av-trump/a/23894689/#xtor=CS6-6-[23894689%20cnn_russland_sitter_paa_kompromitterende_informasjon_om_trump]

 

Her publiserer VG at Trump fjernet nettside om klimaforandringer, men det var egentlig en planlagt forandring av Obama. 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/donald-trump/det-hvite-hus-fjernet-nettside-om-klimaforandringer/a/23903762/

 

Her publiserer Aftenposten at Trump vil kreve visum av de med dobbelt statsborgerskap, når dette har vært et krav siden 2015.

http://www.aftenposten.no/norge/Over-50000-norske-statsborgere-kan-vare-uonsket-i-USA-614206b.html

 

Når man jevnlig skriver løgner og halvløgner, så fører det selvfølgelig til at folk føler at Trump er mer ekstrem enn det han egentlig er. Mediadekning i Norge gjør det også helt umulig for vanlige nordmenn å forstå hvorfor noen stemte på Trump.

[Noxhaven]

Her sprer VG ryktene om at Trump fikk prostituerte til å tisse i sengen som Obama sov i. Er det god pressetikk å publisere uverifiserte rykter som trolig kom fra 4chan?

http://www.vg.no/nyh...asjon_om_trump]

 

 

 

VG sprer da ikke rykter, de videreformidler saker fra alle sider av konflikten slik media bør gjøre for å følge punktene om presse skikk som du nettopp tok opp.

 

-USAs etterretningssjef har informert Trump om en rapport som hevder at Russland sitter på sensitiv informasjon om ham, skriver amerikanske medier.

 

-Én av påstandene i rapporten går ut på at russisk etterretning sitter på et videoopptak av Trump i en kompromitterende situasjon, skriver New York Times.

 

– Politisk heksejakt

-Både Trump selv og medarbeiderne hans har avvist påstandene.

 

-Også russiske myndigheter avviser påstandene.

 

 

 

Når man jevnlig skriver løgner og halvløgner, så fører det selvfølgelig til at folk føler at..

 

Ja du kan så si det.

 

 

 

Her publiserer VG at Trump fjernet nettside om klimaforandringer, men det var egentlig en planlagt forandring av Obama. 

http://www.vg.no/nyh...ger/a/23903762/

 

Nei, VG skrev ikke det. Kanskje du tolker det slik men da er da ikke media eller VG sin feil er det?

 

VG skrev:

 

-En knapp time etter innsettelsen av Donald Trump, har informasjon om menneskeskapte klimaforandringer forsvunnet fra hjemmesiden til Det hvite hus.

 

-På hjemmesidene har brukere tidligere kunnet lese flere sider med informasjon om klima- og miljøforandringer. Denne informasjonen er nå fjernet, melder flere nettsteder, blant annet Washington-baserte The Hill og britiske The Independent. 

 

-Førstnevnte omtaler endringen som det første tegnet på at Trump-administrasjonen vil rette oppmerksomheten og pengebruken bort fra miljøsaken. 

 

Dette hendte da uavhengig av hvem som fjernet det, om det var Trump eller om det egentlig var en planlagt forandring av Obama.

 

Men altså, kan du i stede for å linke til hele artikler fremme hva i artikkelen du mener at bryter med presse etikken. Jeg finner ikke noen av eksemplene dine relevante så jeg trenger tydeligvis å få inn dette med teskje, beklager.. 

[Skatteflyktning]

Mediadekning i Norge gjør det også helt umulig for vanlige nordmenn å forstå hvorfor noen stemte på Trump.

Vel, man aksl ikke langt tilbake i tid for at mediedekningen gjorde det helt umulig for vanlige nordmenn å forstå hvorfor noen stemte på FrP.

 

På den annen side forstår jeg det fortsatt ikke

Endret 28. februar 2017 av Skatteflyktning

[LBe]

Det skrives mye negativt om Trump men det er nok fordi det ikke finnes noe positivt å skrive om ham. 

[VRK18]

Det finnes masse positivt. Kanskje vi trenger en egen Trump-avis i Norge?

[LBe]

Det finnes masse positivt.

Nei

[Anszel]

Det er forsåvidt helt forståelig at det blir skrevet lite positivt om Trump. Hvorfor skrive noe om de få bra tingene han gjør når det i stedet er mange, saftige skandaler å skrive om?

 

Nå synes jeg heller ikke at mediene er særlig partiske heller, selv om det er i overkant mye negativt dekning. Men dette fortjener jo tross alt Trump når han henvender seg til både pressen og resten av verden på en slik måte. 

 

Sånn går det når man sprer løyner og kontroverser som president. Å være president er ikke det samme som å bare være en rik kjendis slik som Trump var før når all PR var god PR. En del av Trumps tenkemåte, som sannsynligvis henger litt igjen etter sin storhetstid som businesskjendis, er at han kan si hva han vil uten at utsagnene hans blir husket i senere tid. Når man har medier som noterer hvert ord man sier, passer dette selvfølgelig dårlig med presidentrollen, og forsterker poenget om at Trump er fullstendig uegnet som president.

 

Fra dokumentaren om Donald Trump:

 

 

- Donald is a believer, that if you repeat something enough, people will start to believe it.

[hekomo]

Ja, mener dette innlegget. Og jeg er enig. Er du?

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Medienes-dekning-av-Trump-minner-om-propaganda-Goebbels-spoker-i-Akersgata--Helge-Luras-615669b.html

Fyren blander helt forskjellige ting. Det kan godt være at Trump og Brexit er uttrykk for noe. Men det endrer ikke på det faktum at Trump er en idiot som hele tiden tabber seg ut, lyver og generelt oppfører seg som en jævla dritt.

 

Det hjelper ikke at en dritt er uttrykk for noe annet, når dritten faktisk er en dritt og omtales som det også. Da er det drittens feil at den fjerner fokus fra det folket egentlig ønsker.

 

Jeg personlig er ganske enig i de fire punktene han kommer med (det vil si, jeg er en av dem som langt på vei sitter med oppfatningene han nevner), men Trump er ikke min mann. Trump er ødeleggende for saken. Trump virker mer som en trojansk hest som er designet for å lage helvete.

Endret 1. mars 2017 av hekomo

[hekomo]

Det finnes masse positivt. Kanskje vi trenger en egen Trump-avis i Norge?

Masse positivt? Som hva da?

[zeebra]

Ja, mener dette innlegget. Og jeg er enig. Er du?

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Medienes-dekning-av-Trump-minner-om-propaganda-Goebbels-spoker-i-Akersgata--Helge-Luras-615669b.html

 

Fra VG idag:

Faktasjekk: Trumps første tale til Kongressen

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/donald-trump/faktasjekk-trumps-foerste-tale-til-kongressen/a/23937709/

 

Når mediene faktisk gidder å faktasjekke Trump, så vet du at de er partiske etter 8 år med blind aksept og formidling av løgnene til Barrack Obama & Co. ukritisk i mediene uten noe som helst sjekk av innehold eller fakta eller logikk eller noe som helst.

 

Det er bra at det faktasjekkes, men dette burde mediene gjøre hele tiden og konsekvent.

[jjkoggan]

Når mediene faktisk gidder å faktasjekke Trump, så vet du at de er partiske etter 8 år med blind aksept og formidling av løgnene til Barrack Obama & Co. ukritisk i mediene uten noe som helst sjekk av innehold eller fakta eller logikk eller noe som helst.

 

Det er bra at det faktasjekkes, men dette burde mediene gjøre hele tiden og konsekvent.

Obama Fact CHeck 2016

http://www.usatoday.com/story/news/politics/2016/01/13/fact-check-obama-state-of-the-union/78713514/

 

Fact check 2015

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/01/state-of-the-union-2015-fact-check/440361/

 

Fact CHeck 2014

https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2014/01/28/fact-checking-the-2014-state-of-the-union-address/?utm_term=.3e14fdf08098

 

 

Blind aksept av talene-?