Unngå NRK-lisens

[johanf]

Det er to problemer alikevell:

- Som du ser ovenfor, er det NRK selv om bekoster denne barnehagen. Til sine ansattes fordel selvfølgelig, selv om enkelte andre også kan komme inn i teorien.

- Jeg aner ikke om den blir brukt. Om den ikke blir brukt er det jo nesten verre - da brukes våre lisenspenger på å vedlikeholde private drivstoffstasjoner som ikke blir brukt.

Tror du ikke barnehagen betaler for tjenester de bruker hos NRK?

 

Hvis bensinpumpen ikke blir brukt trenger den jo heller ikke nevneverdig vedlikehold, gjør den vel? Men som du kan se skrevet over her så er det en pumpe for NRKs tjenestebiler, og ikke noe de ansatte har tilgang til.

Endret 26. oktober 2017 av johanf

[Drogin]

Hvilken interesse har du av å dekke over for NRK? Er du selv ansatt der som IT-arbeider, med kids i barnehagen kanskje?

 

Et TV-studio driver drivstoffnpumper med lisenspenger. Er det virkelig så spesielle biler i NRK at de ikke kan bruke vanlige bensinstasjoner? Er det fornuftig bruk av lisenspenger?

 

Det er jo åpenbart en uheldig kobling mellom barnehagen og NRK. Det jeg har vist, er såppas at bevisbyrden heller er skiftet mot NRK(eller deres ridder i skinnende rustning: johanf), enn meg. Hvor mange barn i NRK-barnehagen, tilhører ikke foreldre med tilknytning til NRK? Betaler barnehagen noe for husleie etc av NRK? Hvis de betaler noe, betaler de markedspris? neppe

Endret 26. oktober 2017 av Drogin

[Sexylubb1]

Hvorfor all denne synsingen om barnehage? Det er ikke uvanlig at større bedrifter har/støtter barnehage. I følge nettsider følger barnehagen barnehageforskrifter og lover og de betaler vanlig takst for å ha barna der.

 

Fordelen for NRK er åpenbar. Det er mindre sjanse for at foreldrene går ned i stilling for å måtte skysse barn rundt i andre barnehager, de får mindre stressede ansatte og det gir et bedre og mer stabilt produkt. Lisenspengene blir altså bedre utnyttet.

[Drogin]

Nå er det du som synser. Faktum er at NRK har et tilbud 99% av ansatte er misunnelig på. Barnehage og jobb vegg i vegg, delevis driftet av jobben. På lisenspenger.

[Sexylubb1]

Jeg jobber i en offentlig bedrift med treningsrom, blått betalt av jobben, leiemulighet av varebiler til kostpris mm. Er du misunnelig?

 

Og hva mener du jeg synser om?

[Drogin]

Nei, det du nevner der er mer normalt

[Sexylubb1]

Så hva er det jeg synser om?

[johanf]

Hadde jeg jobbet i NRK ville jeg uansett vært forsiktig med å legge ut eventuelle detaljer om avtaler og hvor mye en barnehage betaler i leie, hvis det i det hele tatt er NRK de betaler leie til.

 

Det samme med bensinpumpene. Jeg kan bare forestille meg at det er en grunn til at NRK har drivstoffpumper på parkeringsplassen sin; det lønner seg for de å ha den der.

 

For DEG* er fordelen åpenbar - NRK kan bruke mer penger på å levere et tilbud som faktisk er ønsket. Du* får flere og bedre serier på TV, nyere og bedre radioprogrammer og fler artikler på nettsidene.

 

Hvorfor du mener det er en uting, er for meg uforståelig.

 

* Du kan gjerne erstatte "deg" og "du" med "lisensbetalere".

 

 

Én av grunnene til at jeg føler for å diskutere NRK og kringkastingsavgiften er fordi det snakkes så mye rart om hvorfor man skal betale og hva den går til. Da er det bedre å være med på å oppklare en del av mytene og feilinformasjonen som blir spredd.

[TheDarkSycamore - SCM]

Hadde jeg jobbet i NRK ville jeg uansett vært forsiktig med å legge ut eventuelle detaljer om avtaler og hvor mye en barnehage betaler i leie, hvis det i det hele tatt er NRK de betaler leie til.

 

Det samme med bensinpumpene. Jeg kan bare forestille meg at det er en grunn til at NRK har drivstoffpumper på parkeringsplassen sin; det lønner seg for de å ha den der.

 

For DEG* er fordelen åpenbar - NRK kan bruke mer penger på å levere et tilbud som faktisk er ønsket. Du* får flere og bedre serier på TV, nyere og bedre radioprogrammer og fler artikler på nettsidene.

 

Hvorfor du mener det er en uting, er for meg uforståelig.

 

* Du kan gjerne erstatte "deg" og "du" med "lisensbetalere".

 

 

Én av grunnene til at jeg føler for å diskutere NRK og kringkastingsavgiften er fordi det snakkes så mye rart om hvorfor man skal betale og hva den går til. Da er det bedre å være med på å oppklare en del av mytene og feilinformasjonen som blir spredd.

Det er jo forsåvidt sant, med å få en oppklaring en del av mytene og feilinformasjonen som blir spredd.

[Skatteflyktning]

For DEG* er fordelen åpenbar - NRK kan bruke mer penger på å levere et tilbud som faktisk er ønsket.

Problemet er at det er NRK som avgjør hva som de ønsker, ikke de som blir tvunget til å betale for noe de ikke ønsker.

[TheDarkSycamore - SCM]

 

For DEG* er fordelen åpenbar - NRK kan bruke mer penger på å levere et tilbud som faktisk er ønsket.

Problemet er at det er NRK som avgjør hva som de ønsker, ikke de som blir tvunget til å betale for noe de ikke ønsker.

 

Hvorfor kan ikke NRK bare ha den greia i å høre på hva folket vil eller ikke vil?

Endret 28. oktober 2017 av TheDarkSeeds - SCM

[johanf]

Problemet er at det er NRK som avgjør hva som de ønsker, ikke de som blir tvunget til å betale for noe de ikke ønsker.

Hva mener du NRK tilbyr som folket ikke ønsker? Og ikke ta noe så banalt teit som DAB.

[Drogin]

Hva mener du NRK tilbyr som folket ikke ønsker? Og ikke ta noe så banalt teit som DAB.

DAB.

Men for å titte litt på NRKs program i dag...

 

- Severin

- Dyreklinikken

- Fobrukerinspektørene

- Kronprinsesse viktoria 40 år

- V-cup alpint

- Fra jord til bord

- FIFA: penger og makt

- Fotball: toppserien

- Det søte liv

- Vinterdrømmen

- Ikke gjør dette hjemme

- Hundens hemmelige liv

- Beat for beat ( Det går hele tiden, og det suger noe helt jævlig)

- Lisenskontrollørene

- Lørdagsrevyen

- Lotto

- Stjernekamp

- Side om side

- Lindmo

Hele programmet deres suger. Jeg ser aldri på NRK.

 

Hadde man nå ihvertfall servert fakta, dype analyser, lange debatter man kan virkelig grave i materiet, og virkelig ta i et tak for folkeopplysning, så kunne det forsvart lisenskronene. (Selv om jeg uansett mener det mest riktige ville vært å finansiert NRK over skatten).

 

Men med Beat for beat på repeat, og opptak fra lokføreren mens toget kjører Oslo-Bergen, er ikke det jeg ser som folkeopplysning.

 

Selv ikke NRK-nyhetene er spesielt opplysende. De interessante nyhetene er like ræv og tabloide som på TV2. Istedenfor å dekke det som nå utspiller seg i Kurdistan, får vi servert norske lokale agurknyheter på et særegent nivå. Sånne ting som "Ja dere, i dag dro skoleklassene i Bergen på båt til Florvågøy, som en del av et skolesamarbeid, hvor elevene skal lære mer om hverandres historie og kultur." Gjerne lest opp av journalist på en eller annen irriterende vestlandsdialekt.

 

EDIT: Et lite sidespor:

Hvorfor er NRK så opphengte i nyhetsopplesere med vestlandsdialekt(da gjerne sørnorge til molde)?

TV2 har allerede sin base på vestlandet. Hvis NRK virkelig vil ha balanse i dialektene, så bør de gi oss nyhetsopplesere som snakker trøndersk og nordnorsk! Gi oss noen nyhetsopplesere som ikke skarrer!

Jeg ser det for meg! "Ja halloen folkens, og velkommen te NRK nyhetan, med han Oluf"

Endret 28. oktober 2017 av Drogin

[Skatteflyktning]

Hva mener du NRK tilbyr som folket ikke ønsker? Og ikke ta noe så banalt teit som DAB.

Alle programmene som en eller annen IKKE har sett/hørt på, men like fullt har blitt tvunget til å betale for.

[Carpe Dam]

Hva mener du NRK tilbyr som folket ikke ønsker? Og ikke ta noe så banalt teit som DAB.

Lisenspengene går til å kjøpe sendemonopol på en drøss idretter, og dermed mer eller mindre direkte inn i lommene på OL-garker og denslags. I praksis betaler NRK for å få lov til å sende bilder fra et eneste stort reklamesirkus. Altså betaler folk i praksis lisens for å få servert "sponsoreksponering", eller reklame som det også kalles.

 

Toppidrett er kommersielt fra ende til annen, og da hører det hjemme i kommersielle kanaler. Det viktigste argumentet for lisensordningen er at NRK skal ha økonomi til å lage nisjeproduksjoner. Fotball og skisport er ikke nisjeprodukter.

[johanf]

Interessant å høre hva dere har for meninger. Dere tre av hele norges befolkning. OK, mange flere synes nok en del av det som sendes på NRK er skikkelig dritt, men det er også OK.

 

...for, dere betaler ikke en DRITT for det. Det er så gratis som det går an å bli!

 

Igjen, man betaler en kringkastingsavgift (lisens) fordi man eier et produkt som kan ta imot TV-signaler. Dette er en avgift som STATEN (ikke NRK) pålegger de som eier en slik mottaker å betale. STATEN har bestemt at denne avgiften skal inndrives og tilfalle NRK for at NRK skal kunne drive med det de gjør - lage TV- og radioprogrammer og sende dette ut til alle som vil se på.

 

Dere kan lese detaljene på NRKs sider - https://www.nrk.no/etikk/lover-og-regler-1.11371666

 

Så, nyhetsopplesere? Vel, NRK er lovpålagt å representere hele landet. De skal ha noe innhold på nynorsk, og jeg vil anta at det å bruke nyhetsopplesere som ikke tygger videre på dialekt fra Røen er en del av dette fargerike presentasjonsansvaret NRK faktisk tar alvorlig.

 

Og, rett meg om jeg tar feil - verdens mest populære sport (og mest populære fotball liga) fotball fra Premier League, sendes IKKE av NRK. Det sendes av TV2 her i Norge (kanskje andre også - jeg følger veldig lite med på hva som går på TV). Det er en ren betalingskanal jeg antar mange av dere faktisk betaler for! Det gjør tilogmed jeg, selv om jeg ALDRI ser på det. Ikke kan jeg unngå det heller, siden jeg bor i et borettslag hvor dekoderen fra Canal Digital er en del av husleia. Usikker på om jeg kan bli kvitt den helt og holdent.

 

Det jeg KAN gjøre, er så sette den i boden i kjelleren og melde fra til NRK at jeg ikke har mottaker i bruk (ikke heller TV med mottaker), og så slipper jeg å betale kringkastingsavgift. Jeg betaler nok fortsatt indirekte penger til TV2, selv om jeg ALDRI ser på det.

 

Dessuten er det MANGE som ser på NRKs programmer du og jeg og en del andre aldri har hørt om. NRK er jevnt over veldig godt likt i norge.

https://www.nrk.no/kultur/nrk-pa-topp-i-undersokelse-om-omdomme-1.13737813

[Carpe Dam]

Interessant å høre hva dere har for meninger. Dere tre av hele norges befolkning. OK, mange flere synes nok en del av det som sendes på NRK er skikkelig dritt, men det er også OK.

 

...for, dere betaler ikke en DRITT for det. Det er så gratis som det går an å bli!

 

Igjen, man betaler en kringkastingsavgift (lisens) fordi man eier et produkt som kan ta imot TV-signaler. Dette er en avgift som STATEN (ikke NRK) pålegger de som eier en slik mottaker å betale. STATEN har bestemt at denne avgiften skal inndrives og tilfalle NRK for at NRK skal kunne drive med det de gjør - lage TV- og radioprogrammer og sende dette ut til alle som vil se på.

Du har rett i at jeg ikke betaler, fordi mottakeren min ikke er i bruk. Bortsett fra det er argumentet ditt bare pissprat. Pengene går direkte fra betaler til NRK. Alle andre tolkninger enn at "har du TV må du betale til NRK" er tull, samme hva som står skrevet på en fancy nettside.

Har man mottaker i bruk, skal man betale. Disse pengene blir så brukt for at kanalen skal få lov til å sende bilder av en gjeng reklameplakater som løper, går, hopper, kaster eller hva nå enn de gjør. Alt mens kanalen liksom skal være reklamefri, som jo er kronargumentet for lisensen.

Jeg kan ikke huske å ha nevnt fotball spesielt, men i oversikten til Drogin finner vi både fotball og alpint. To fine eksempler på kommersielle reklameorgier som man gjennom lisensordningen i praksis betaler for å bli utsatt for.

[johanf]

Siden du ikke har mottaker og ikke betaler, hvorfor klager du da?

 

Kos deg med reklamefritt Netflix, eller HBO eller hvilken strømmetjeneste du nå enn bruker. NRK også for den saks skyld, siden NRK er gratis!

[Carpe Dam]

Fordi det er sløsing med samfunnets ressurser, og om/når det blir finansiert over skatteseddelen så blir det fort slik at jeg betaler uansett.

[Skatteflyktning]

Siden du ikke har mottaker og ikke betaler, hvorfor klager du da?