Unngå NRK-lisens

[Gjest Slettet+2534]

Det er ikke NRK du betaler for. NRK er gratis.

Hvorfor får man da denne fakturaen i posten?

 

[johanf]

Kringkastingsavgiften er en lovpålagt offentlig avgift, som den som har fjernsynsmottaker er pliktig å betale. Plikten til å betale kringkastingsavgift er uavhengig av hvilken fjernsynsmottaker du har, og hvilke kanaler du velger å se på.

 

Stortinget har fastsatt at kringkastingsavgiften skal kreves inn og tilfalle NRK. I dagligtale brukes også benevnelsen lisensen om kringkastingsavgiften.

https://www.nrk.no/lisens/fakta-om-kringkastingsavgiften-1.2843183

 

Det er mottakerdelen som er lisenspliktig, og det er den du betaler for. Uavhengig hvilken enhet (TV eller dekoder) den sitter i.

[Gjest Slettet+2534]

https://www.nrk.no/lisens/fakta-om-kringkastingsavgiften-1.2843183

Det er mottakerdelen som er lisenspliktig, og det er den du betaler for. Uavhengig hvilken enhet (TV eller dekoder) den sitter i.

Det er rent og skjært flisespikkeri det du holder på med. Man må betale lisens for å ha TV, og denne lisensen går i stor grad til å finansiere NRK. Det er så åpenbart hva pengene går til at det jo står NRK-lisens på fakturaen.

[johanf]

Det er så åpenbart hva pengene går til at det jo står NRK-lisens på fakturaen.

Jeg er ganske sikker på at det ikke står NRK-lisens noe som helst sted på fakturaen du får tilsendt fra NRK.

 

 

Det ER flisespikkeri, men rett skal være rett. En del av de som er imot kringkastingsavgiften trenger å bli opplyst om hva avgiften er og hva den går til.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg er ganske sikker på at det ikke står NRK-lisens noe som helst sted på fakturaen du får tilsendt fra NRK.

Må innrømme at jeg aldri har lest den fakturaen spesielt nøye, men det står nå ihvertfall "NRK lisensavdeling" med store typer på den.

 

Det ER flisespikkeri, men rett skal være rett. En del av de som er imot kringkastingsavgiften trenger å bli opplyst om hva avgiften er og hva den går til.

 

Avgiften er vel for at staten skal kunne bedrive rikskringasting, noe som det NRK som i hovedsak står for.

[johanf]

Vi kan godt flisespikke litt til...

 

NRK er ikke staten, men et statseid aksjeselskap. Så, det er ikke staten som bedriver kringkasting av TV og radio.

[Gjest Slettet+2534]

Vi kan godt flisespikke litt til...

 

NRK er ikke staten, men et statseid aksjeselskap. Så, det er ikke staten som bedriver kringkasting av TV og radio.

Blæ liker ikke flisespikkeri. Uansett så kan man ikke kan nekte å betale denne regningen så lenge man har en TV i huset... med mindre man da vil herpe TV'en sin. Evt så kan man sende inn melding om at man ikke har TV, og så nekte kontrollen adgang når denne kommer på døren.

[johanf]

Kontrollen har ikke hjemmel for å kreve innsyn i hjemmet ditt, så det kan du fint nekte de. Men, har du en fungerende mottaker i hjemmet ditt, er den avgiftspliktig. Da blir det bare dumt å prøve å "lure seg unna". Jeg er enig i at det å ødelegge en TV er et drastisk tiltak, men nå er det ennå sånn det fungerer.

 

De som visstnok kan det juridiske rundt dette mener at det rent juridisk holder å gi NRK adgang til å plombere antenneinngangen (siden det er det som står i forskriften - https://lovdata.no/forskrift/1980-10-23-8798/§9)- det er ikke det samme som at du som bruker faktisk skal gjøre det.

 

At NRK vil ha deg til å gjøre det skjønner jeg godt, for det er veldig lett å si at nå er den plombert, og så fortsetter man å bruke TVen. Det er nok mange som lurer seg unna og derfor har jeg full forståelse for at NRK gjør det de kan for å få inn de pengene de har krav på.

[Eriksen23]

Vekker opp denne for var en artig og tidsaktuell diskusjon

 

Som mange sier her så er det kommende en større omlegging i NRK lisensen. Det som likevel er tydelig er at dette ikke er nytt, det er faktisk vært diskutert helt siden 2008! Når det så for et par år siden ble satt ned en komitee for å finne en løsning mente man at det kom videre, og den tyske og finske modellen ble vurdert. I fjor kom de endelig til en "løsning" som skulle benyttes. Men så i år er den løsningen plutselig skrotet da de så at den finske ideen selv om god på papiret har vært fryktelig i bruk i Finland!

Samtidig sier da politikerne på 9. året at ny løsning skal komme snart.... De sier at det nå skal drøftes nytt og settes ned ny komitee som skal komme med mulige løsninger i 2018 til vurdering politisk.  
Men så er det i tillegg og politisk uenighet og også at det til og med kommer et regjeringsskifte før dette er i havn... Det bør si de fleste endel om tidsaspektet på dette.  
 

Det eneste "klare" indikasjonen vi har pr nå er at vår kulturminister Desember 2016 gikk ut og sa at en måtte forvente å betale dagens lisensordning i 2 år til, og med økning. Det er da nesten 6000kr! (for de som har venta siden 2008 i god tro er det over 20.000...)
For meg er det dermed tydelig når en ser på alt dette at ny ordning ikke kommer i år, neppe i 2018 og kanskje i 2019/2020. 
Selv plomberte jeg via http://www.slipplisens.no før forrige termin. De kom hjem til meg så jeg slapp å frakte tv(65 tommer), og kosta under 1/2 års prisen av lisensen så bespart på noen få måneder. Heller spare nå en å tro at lisensen snart fases ut og så sitter en der med mange tusen i lisens fordi ting ikke blir politisk ferdig. Alt en gjør er jo å heller betale et firma en lavere pris en NRK og så slipper fremtidige fakturaer om det er 2 eller 6. Er vinn-vinn og sparte penger uansett!

Før jeg plomberte undersøkte jeg endel. Og er som enkelte sier her kun den gamle mottakerdelen som må plomberes. Tv en fungerer like godt. Men er viktig å vite at NRK har oversikt på alle de enhetene du har i sitt register. Så hvis du har et aktivt abonement på get, viasat etc så vet de dette. Har du derimot dreambox, apple tv, streamer, ikke abonnement i ditt navn eller lignende er det bare å kjøre på med plombering.
Jeg kan iallefall anbefale å plombere, for ansiktet på kontrolløren et par måneder etterpå var priceless 
Og for de som lurer, ja lisenskontrollørene får betalt pr stk ny lisens de får inn

Endret 20. juni 2017 av Eriksen23

[johanf]

Jeg nekter å tro at lisenskontrollørene jobber på akkord.

 

Hvis du har plombert TVen din og ikke har andre mottakere, da er det vel greit da? Ikke noe å "skryte over". NRKs innhold er gratis og det er helt greit å streame så mye du vil.

Har du derimot en annen mottaker som er lisenspliktig, er du en snylter og bedrager.

 

Selv har jeg tro på at man betaler NRK over skatteseddelen. Alle betaler, men da et mindre beløp.

[-Night-]

NRK kan starte med å spare penger, legge ned NRK2,3 et hav av radiokanaler og innse at DAB er tull.. så kan de snakke om økte lisenskostnader ikke før

[Camlon]

Selv har jeg tro på at man betaler NRK over skatteseddelen. Alle betaler, men da et mindre beløp.

 

Det er ikke alle som betaler skatt, og det kommer helt sikkert til å være en nedre grense. Beløpet kommer til å være nesten like høyt som idag.

 

Det er også årsaken til at politikerene og NRK er mer interessert i en husholdningsavgift. Om det går over skatteseddelen vil reformen bli upopulært blant familier med 2 inntekter. 

[Skatteflyktning]

Har du derimot en annen mottaker som er lisenspliktig, er du en snylter og bedrager.

 

Pussig, noen ville vel si at det er NRK (Staten) som er snylter og bedrager.

[Thoto79]

 

Har du derimot en annen mottaker som er lisenspliktig, er du en snylter og bedrager.

Pussig, noen ville vel si at det er NRK (Staten) som er snylter og bedrager.

 

 

Så rart, pengene er jo øremerket til nettopp det regningen tilsier, altså går de til dette offentlige TV tilbudet vi spleiser på her. Hvor ligger bedrageriet?

[Skatteflyktning]

 

 

Pussig, noen ville vel si at det er NRK (Staten) som er snylter og bedrager.

 

 

Så rart, pengene er jo øremerket til nettopp det regningen tilsier, altså går de til dette offentlige TV tilbudet vi spleiser på her. Hvor ligger bedrageriet?

Om du kun ser snyltingen, og ikke bedrageriet så er det greit.

[Thoto79]

 

 

Pussig, noen ville vel si at det er NRK (Staten) som er snylter og bedrager.

 

 

Så rart, pengene er jo øremerket til nettopp det regningen tilsier, altså går de til dette offentlige TV tilbudet vi spleiser på her. Hvor ligger bedrageriet?

Om du kun ser snyltingen, og ikke bedrageriet så er det greit.

 

 

Uttrykket snylte kommer heller ikke til sin rett her, man kan ikke snylte på seg selv. Det vil si at verken snylt eller bedrageri finner sted når NRK lisensen skal betales.

 

Derimot kommer uttrykket godt til rette om man benytter tilbudet og ikke betaler for seg

[Eriksen23]

Jeg nekter å tro at lisenskontrollørene jobber på akkord.

 

 

 

Om de jobber utelukkende på akkord vet jeg ikke, men det er iallefall deler av lønna deres. Du kan jo se det her på disse artiklene fks:

http://www.tv2.no/a/5160012/

https://www.nrk.no/okonomi/250.000-betaler-ikke-nrk-lisens-1.1819841

 

 

"

2013 Får betalt per lisens

På spørsmål om NRKs kontrollører får provisjoner av antallet lisenavtaler de klarer å opprette, får TV 2 opplyst følgende:

– De får betalt for hver nye lisens som blir opprettet på bakgrunn av et kontrollbesøk, sier Lysfjord i NRK."

 

2007: Lisensinnkreverne får 250 kroner for hver nye lisensbetaler i tettbygde områder. På bygdene er det høyere satser. De beste kontrollørene kan tjene 15.000 kroner på en god uke.

Endret 23. juni 2017 av Eriksen23

[Skatteflyktning]

 

Uttrykket snylte kommer heller ikke til sin rett her, man kan ikke snylte på seg selv. Det vil si at verken snylt eller bedrageri finner sted når NRK lisensen skal betales.

 

Derimot kommer uttrykket godt til rette om man benytter tilbudet og ikke betaler for seg

Hva kaller du det da når noen blir tvunget til å betale for et tilbud de ikke benytter seg av?

[Thoto79]

 

Uttrykket snylte kommer heller ikke til sin rett her, man kan ikke snylte på seg selv. Det vil si at verken snylt eller bedrageri finner sted når NRK lisensen skal betales.

 

Derimot kommer uttrykket godt til rette om man benytter tilbudet og ikke betaler for seg

Hva kaller du det da når noen blir tvunget til å betale for et tilbud de ikke benytter seg av?

 

 

Poenget er at de har muligheten til å benytte seg av tilbudet, det nytter ikke å leie bil og kreve det hele gratis ved levering fordi du hevder å ikke ha brukt den.

 

Vil man på død og liv ikke betale disse kronene så får man da droppe å ha TV, siden de færreste sitter vel med TV kun for å ha muligheten til å se sinnasnekkeren på TV3 uansett. Problem solved (ihvertfall inntil videre)

[Skatteflyktning]

 

Hva kaller du det da når noen blir tvunget til å betale for et tilbud de ikke benytter seg av?

 

 

Poenget er at de har muligheten til å benytte seg av tilbudet, det nytter ikke å leie bil og kreve det hele gratis ved levering fordi du hevder å ikke ha brukt den.

Men det OK for Hertz å kreve inn penger av meg fordi jeg hadde muligheten til å leie bil fra dem, selv om jeg ikke leide noen bil? Endret 23. juni 2017 av Skatteflyktning