Unngå NRK-lisens

[Sexylubb1]

Men om du først skal lyve til NRK, hvorfor betale for plombering...?

[Gjest Slettet+2534]

Jeg ville ikke betalt for plombering. Send heller melding om at du har kvittet deg med TV'en, og når NRK sine torpedoer kommer på døren for å sjekke så er det bare å nekte å slippe de inn. De har ingen myndighet til å presse seg inn i stuen din selv om de skulle late som det.

Endret 2. mars 2017 av Slettet+2534

[Thoto79]

Jeg ville ikke betalt for plombering. Send heller melding om at du har kvittet deg med TV'en, og når NRK sine torpedoer kommer på døren for å sjekke så er det bare å nekte å slippe de inn. De har ingen myndighet til å presse seg inn i stuen din selv om de skulle late som det.

 

Men du har altså selvbevilget myndighet til å oppføre deg så sleipt du vil mot folk som bare gjør jobben sin i offentlig regi og ser det som innafor å forsøke og svindle den norske stat og da oss alle skattebetalere? Neppe.

 

Det går igjen at du ikke er vant med å gjøre opp for deg selv, en uting du burde ta tak i og ikke skylde på alle andre hele tiden som gjør alt det du ikke klarer. Gå i deg selv å slutt å plage folk som bare gjør jobben sin og begyn å respektere hva vi her har og NRK som prøver å presse litt vett i skallen din (dog tilsynelatende uten hell).

[Camlon]

Men du har altså selvbevilget myndighet til å oppføre deg så sleipt du vil mot folk som bare gjør jobben sin i offentlig regi og ser det som innafor å forsøke og svindle den norske stat og da oss alle skattebetalere? Neppe.

 

Det går igjen at du ikke er vant med å gjøre opp for deg selv, en uting du burde ta tak i og ikke skylde på alle andre hele tiden som gjør alt det du ikke klarer. Gå i deg selv å slutt å plage folk som bare gjør jobben sin og begyn å respektere hva vi her har og NRK som prøver å presse litt vett i skallen din (dog tilsynelatende uten hell).

 

NRK har ikke monopol på sannheten.

 

Og jeg ser ikke på det som svindel, fordi meningen med NRK-lisensen er at de som ser på NRK skal betale. Siden TV-er bare brukes til å se på NRK på den tiden, så la man lisensen på TV-en. En familie som ikke ser på TV, bør da ikke betale.

 

Hvis du mener at alle bør betale, så er det også rimelig at man betaler over skatten. Avgift per husstand er en dypt urretferdig skatt, og hvis NRK føler dette er det eneste alternativet så bør lisensen være rundt 1000 kroner ikke 3000 kroner. Da kan NRK velge mellom mer penger eller stabil finansiering. Om de får dette valget så tror jeg ikke stabil finansiering blir like viktig lenger. 

[Carpe Dam]

Dersom NRK faktisk leverte noe som var annerledes enn hva alle andre kommersielle aktører leverer så ville de hatt livets rett som statsstøttet samfunnsaktør. Slik det er nå er det i praksis ikke forskjell på NRK og TV2.

[johanf]

Og jeg ser ikke på det som svindel, fordi meningen med NRK-lisensen er at de som ser på NRK skal betale. Siden TV-er bare brukes til å se på NRK på den tiden, så la man lisensen på TV-en. En familie som ikke ser på TV, bør da ikke betale.

Det er feil. Du betaler ikke noe for NRKs innhold. Alt NRK produserer er gratis. Du betaler for retten til å eie en mottaker som kan ta imot TV-signaler. Den avgiften skal betales uansett hva du ser på på din TV, så lenge den er utstyrt med mottaker/tuner. Det spiller ingen rolle om det er NRK, TV2 eller Discovery eller BBC - det er mottakerdelen som er avgiftspliktig.

Endret 2. mars 2017 av johanf

[Camlon]

 

Og jeg ser ikke på det som svindel, fordi meningen med NRK-lisensen er at de som ser på NRK skal betale. Siden TV-er bare brukes til å se på NRK på den tiden, så la man lisensen på TV-en. En familie som ikke ser på TV, bør da ikke betale.

Det er feil. Du betaler ikke noe for NRKs innhold. Alt NRK produserer er gratis. Du betaler for retten til å eie en mottaker som kan ta imot TV-signaler. Den avgiften skal betales uansett hva du ser på på din TV, så lenge den er utstyrt med mottaker/tuner. Det spiller ingen rolle om det er NRK, TV2 eller Discovery eller BBC - det er mottakerdelen som er avgiftspliktig.

 

 

Les igjen, jeg sa meningen med lisensen, ikke reglene for lisensen. 

 

Og du misforstår når du tror det handler om hvilke TV-kanaler man ser på. Jeg snakker om folk som ikke ser på TV i det hele tatt, og i praksis har ikke mulighet til å ta imot NRK-signaler, men har en ikke-plombert TV-skjerm. 

 

Faktisk etter reglene, så skal du bare gi NRK mulighet til å plombere TV-en din. Men den reglen gidder ikke NRK å følge. Da føler jeg ikke at det er spesielt galt å unngå å betale lisens, om du har en ikke-plombert TV som du bruker som skjerm.

Endret 2. mars 2017 av Camlon

[Carpe Dam]

Du betaler for retten til å eie en mottaker som kan ta imot TV-signaler.

Bare som et apropos, er det noen andre som ser den institusjonelle galskapen i dette? Du skal betale til en eller annen instans for å få lov til å eie det som i praksis er en fancy samling kobber og silisium. Endret 2. mars 2017 av Carpe Dam

[johanf]

Man betaler årsavgift for å eie bil også.

[Markedsfundamentalisten]

Jeg ville ikke betalt for plombering. Send heller melding om at du har kvittet deg med TV'en, og når NRK sine torpedoer kommer på døren for å sjekke så er det bare å nekte å slippe de inn. De har ingen myndighet til å presse seg inn i stuen din selv om de skulle late som det.

Blir ikke forundret om de faktisk har myndighet til å presse seg inn...

 

Jeg fikk besøk av disse snåle folka en gang. De spurte bare om jeg hadde TV, og jeg sa nei (som er sant), og så gikk de.

[Thoto79]

 

Men du har altså selvbevilget myndighet til å oppføre deg så sleipt du vil mot folk som bare gjør jobben sin i offentlig regi og ser det som innafor å forsøke og svindle den norske stat og da oss alle skattebetalere? Neppe.

 

Det går igjen at du ikke er vant med å gjøre opp for deg selv, en uting du burde ta tak i og ikke skylde på alle andre hele tiden som gjør alt det du ikke klarer. Gå i deg selv å slutt å plage folk som bare gjør jobben sin og begyn å respektere hva vi her har og NRK som prøver å presse litt vett i skallen din (dog tilsynelatende uten hell).

 

NRK har ikke monopol på sannheten.

 

Og jeg ser ikke på det som svindel, fordi meningen med NRK-lisensen er at de som ser på NRK skal betale. Siden TV-er bare brukes til å se på NRK på den tiden, så la man lisensen på TV-en. En familie som ikke ser på TV, bør da ikke betale.

 

Hvis du mener at alle bør betale, så er det også rimelig at man betaler over skatten. Avgift per husstand er en dypt urretferdig skatt, og hvis NRK føler dette er det eneste alternativet så bør lisensen være rundt 1000 kroner ikke 3000 kroner. Da kan NRK velge mellom mer penger eller stabil finansiering. Om de får dette valget så tror jeg ikke stabil finansiering blir like viktig lenger. 

 

 

Men er du enig at en nyhetsformidler som NRK ikke er alle forunt og at det er avgjørende viktig at vi ihvertfall har èn kanal som er økonomisk uavhengig av markedskreftene?

 

Dette er gull verdt (ihvertfall verdt 250,- i mnd), en landsdekkende tv-kanal av folket og for folket i sin helhet. Om ikke bare for det å kunne se hva du vil når du vil på nrk.no samt aldri igjen måtte se en bleiereklame..

[Carpe Dam]

Man betaler årsavgift for å eie bil også.

Ikke om man ikke registrerer den for veibruk, man kan i prinsipp eie så mange biler man bare vil og ikke betale en krone i årsavgift. Man har bare ikke lov til å bruke bilene på offentlig vei. Litt som en abonnementsløsning, om du vil. Analogien måtte være at du må ta ut motoren fra bilen for å få lov til å eie den uten å betale avgift, og det ville jo være litt snålt, eller?

[johanf]

Du kan eie så mange TVer du vil også, så lenge de ikke har mottaker som er avgiftspliktig ("avskiltet").

[Carpe Dam]

Du ser fremdeles ikke forskjellen? For biler må jeg betale om jeg har tenkt til å bruke de, ellers kan de stå helt uforandret og uten verdiforringelse. For TV'er må man enten betale statens ruskkringkasting eller betale en mekaniker for å forringe gjenstanden.

 

Har troen på forklaringen som ble servert tidligere i tråden, avgiften ble satt på mottakere fordi det var enkelt. Det passer veldig godt inn i landets øvrige lovproduksjon, fremtidsretting og vurdering av utilsiktede konsekvenser er stort sett fraværende.

Endret 2. mars 2017 av Carpe Dam

[johanf]

Joda, jeg ser poenget med verdiforringelse. Så sett bort TVen da, om du ikke skal bruke den. Du kan jo ikke bruke en bil som ikke har skilter heller.

[Carpe Dam]

Den kan brukes, bare ikke på offentlig vei. På tunet er det ingen problemer.

Altså, så lenge den ikke brukes slik avgiftssystemet forutsetter, slipper man å betale. Dagens avgiftssystem for TV'er forutsatte i sin tid at den skulle brukes til å se på NRK, der var ingen andre bruksområder. Det er på ingen måte tilfelle lenger, antagelig vil tradisjonell TV-distribusjon miste hele markedet til fordel for strømmetjenester.

[del_diablo]

Joda, jeg ser poenget med verdiforringelse. Så sett bort TVen da, om du ikke skal bruke den. Du kan jo ikke bruke en bil som ikke har skilter heller.

Vanlige eksempler inkluderer frakthenger for å frakte bilen, for å så frakte den til bane/utmark/terrengløype, og mye annet moro.

[Ketil_H]

 

Og jeg ser ikke på det som svindel, fordi meningen med NRK-lisensen er at de som ser på NRK skal betale. Siden TV-er bare brukes til å se på NRK på den tiden, så la man lisensen på TV-en. En familie som ikke ser på TV, bør da ikke betale.

 

Hvis du mener at alle bør betale, så er det også rimelig at man betaler over skatten. Avgift per husstand er en dypt urretferdig skatt, og hvis NRK føler dette er det eneste alternativet så bør lisensen være rundt 1000 kroner ikke 3000 kroner. Da kan NRK velge mellom mer penger eller stabil finansiering. Om de får dette valget så tror jeg ikke stabil finansiering blir like viktig lenger. 

 

 

Meningen med en almenkringkaster er å formidle, skape og bevare kultur. En almenkringkaster er en viktig del av beredskapen ved kriser o.l. En almenkringkaster er den eneste måten man kan oppnå noen form for uavhengig formidler med en vis tyngde.

En almenkringkaster benyttes av hele samfunnet uavhengig av om du benytter den direkte. En almenkringkaster skal eies av befolkningen, jobbe for befolkningen og være underlagt befolkningen.

 

Dersom NRK faktisk leverte noe som var annerledes enn hva alle andre kommersielle aktører leverer så ville de hatt livets rett som statsstøttet samfunnsaktør. Slik det er nå er det i praksis ikke forskjell på NRK og TV2.

Grunnen til at de er like er fordi Tv2 jobber beinhardt for å være like profesjonelle som Nrk. Dersom Nrk hadde blitt lagt ned, så hadde Tv2 kuttet nyhetene til det ugjenkjennelige. Husk at Tv2 står fritt til å la bedrifter, personer, politikere++ "kjøpe" seg fri fra negative innslag om de ønsker å spe på inntektene sine. 

[Camlon]

Men er du enig at en nyhetsformidler som NRK ikke er alle forunt og at det er avgjørende viktig at vi ihvertfall har èn kanal som er økonomisk uavhengig av markedskreftene?

 

Dette er gull verdt (ihvertfall verdt 250,- i mnd), en landsdekkende tv-kanal av folket og for folket i sin helhet. Om ikke bare for det å kunne se hva du vil når du vil på nrk.no samt aldri igjen måtte se en bleiereklame..

 

Ja, jeg er enig i dette. Det jeg misliker er finanseringen av denne kanalen, og holdningen at det er kunden som må bevise at de ikke har tilgang.

 

Det jeg ville ha gjort, er å kreve at NRK skal være med på alle kanalpakker. Da kan man ha en TV, uten å betale for NRK. Så har vi problemet med at en del ser på gratis nett TV. Det kan vi løse med bank-id/minid og da logger man seg inn og aktiverer NRK-medlemskap. Dette vil ikke begrense tilgangen, fordi bank-id er noe som selv pensjonister må bruke.

 

Etter at du har logget deg inn en gang, så lagres det en cookie på PC-en din, og du trenger ikke å logge deg inn igjen. Det er lett å oppdage om det blir misbrukt, fordi da vil en brukerkonto bli brukt masse forskjellige steder. 

 

 

Og jeg ser ikke på det som svindel, fordi meningen med NRK-lisensen er at de som ser på NRK skal betale. Siden TV-er bare brukes til å se på NRK på den tiden, så la man lisensen på TV-en. En familie som ikke ser på TV, bør da ikke betale.

 

Hvis du mener at alle bør betale, så er det også rimelig at man betaler over skatten. Avgift per husstand er en dypt urretferdig skatt, og hvis NRK føler dette er det eneste alternativet så bør lisensen være rundt 1000 kroner ikke 3000 kroner. Da kan NRK velge mellom mer penger eller stabil finansiering. Om de får dette valget så tror jeg ikke stabil finansiering blir like viktig lenger.

 

Meningen med en almenkringkaster er å formidle, skape og bevare kultur. En almenkringkaster er en viktig del av beredskapen ved kriser o.l. En almenkringkaster er den eneste måten man kan oppnå noen form for uavhengig formidler med en vis tyngde.

En almenkringkaster benyttes av hele samfunnet uavhengig av om du benytter den direkte. En almenkringkaster skal eies av befolkningen, jobbe for befolkningen og være underlagt befolkningen.

 

Det er meningen med en almenkringkaster, men ikke meningen med NRK-lisensen når den ble innført. 

 

Hadde de ment at alle skal betale, så hadde de innført en medieskatt, ikke en lisensordning. 

Endret 3. mars 2017 av Camlon

[gravypressure]

Ok, la oss si at dette er en avgift for TV-mottaker...

Kan noen forklare meg hvorfor de er så opphengt i plombering av antenneinngangen???
De aller fleste i dag bruker en ekstern dekoder, og får signaler via HDMI. Like funksjonelt selv om coaxen er plombert!

Etter at bakkenettet ble slukket har denne inngangen sjeldent noen funksjon.

 

Hadde det ikke vært lettere om Riks-TV, GET, Altibox, Canal Digital osv. oversendte sine kunderegistre til lisensavdelingen? Da kan de fakturere alle som har et aktivt abonnement eller dekoder. Så slipper vi hysteriet rundt plombering!

Endret 3. mars 2017 av gravypressure