Softbank mener at roboter vil ha IQ på 10000 innen 30 år

[Camlon]

Da er du inne på graden av AI. Spørs om en entitet som opererer etter veldig låste kriterier og med alle muligheter til å ta "egne" valg og lære av egne og andres valg borte egentlig er noen intelligens å snakke om.

Jeg tenker i utgangspunktet på noen nivå over dumme børsroboter, søkeroboter og taleroboter på f.eks et flyselskap.

 

Du vil kanskje ikke ha dumme børsrobotter, søkerobotter, og talerobotter. Men det er hva du kommer til å få, fordi det er hva kunden betaler for.

[Pop]

 

Da er du inne på graden av AI. Spørs om en entitet som opererer etter veldig låste kriterier og med alle muligheter til å ta "egne" valg og lære av egne og andres valg borte egentlig er noen intelligens å snakke om.

Jeg tenker i utgangspunktet på noen nivå over dumme børsroboter, søkeroboter og taleroboter på f.eks et flyselskap.

 

Du vil kanskje ikke ha dumme børsrobotter, søkerobotter, og talerobotter. Men det er hva du kommer til å få, fordi det er hva kunden betaler for.

 

Jo jeg vil ha dem. De gjør jo en god jobb på noe dørgende kjedelig som mennesker for alt i verden vil slippe.

Skal jeg fascineres derimot må det opp noen hakk.

[Camlon]

Jo jeg vil ha dem. De gjør jo en god jobb på noe dørgende kjedelig som mennesker for alt i verden vil slippe.

Skal jeg fascineres derimot må det opp noen hakk.

 

Da kommer du ikke til å bli facinert, fordi spesialiserte "dumme" AI er hva vi kommer til å se mye av de neste 50 årene. Dette kan være selvlærende AI, men de er bare selvlærende i sitt eget felt. 

[Thoto79]

 

Jo jeg vil ha dem. De gjør jo en god jobb på noe dørgende kjedelig som mennesker for alt i verden vil slippe.

Skal jeg fascineres derimot må det opp noen hakk.

 

Da kommer du ikke til å bli facinert, fordi spesialiserte "dumme" AI er hva vi kommer til å se mye av de neste 50 årene. Dette kan være selvlærende AI, men de er bare selvlærende i sitt eget felt. 

 

 

Famous last words

[Camlon]

Famous last words

 

Årsaken til at jeg sier det bestemt, er fordi dette handler om logikk og ikke spådommer.

 

Hvis du trenger en bot som skal tjene penger på aksjemarkedet, vil du kjøpe en generell bot fra Google eller vil du kjøpe en som er spesialisert til dette formålet. I omtrent i alle sektorer så er spesialiserte AI bedre enn generelle.

 

Teknologi er dessverre ikke like facinererne, som det du leser i Illustrert Vitenskap. Ting tar tid, og når ting skjer så er det ofte kjedeligere enn du forventet.

Endret 7. mars 2017 av Camlon

[Camlon]

Her er en artikkel som forklarer det litt bedre enn meg. Den heter "The robots are late". 
 

Certainly we have a history of over-optimism. Wikipedia runs a page on the Future of Robotics, with timelines from respected government research. Here are some fine examples:

• 2015-2020 - every South Korean and many European households will have a robot, The Ministry of Information and Communication (South Korea), 2007
• 2015 - one third of US fighting strength will be composed of robots, US Department of Defense, 2006
• 2013-2017 — robots that care for the elderly, Japan NISTEP report, 2000

Maybe when thinking robots finally do arrive they can help improve our technology predictions. That wouldn't require much intelligence.

 
http://www.tinhat.com/a_tools/robots_are_late.html

Endret 7. mars 2017 av Camlon

[Pop]

Ja historisk over-optimisme er nok velkjent. Kanskje noen til gamle kabeltv- eller paraboleiere fra slutten av 80-tallet husker programmet Beyond 2000, som gikk på en av de engelske kanalene (husker ikke om det var Sky, Discovery eller en annen). Da fikk en jo inntrykk av at like over milleniumskiftet kom roboter og teknologi vi til og med ikke har i dag til å være allemannseie.

 

Så blir vi nok foret med knakende "gode" nyheter når ny teknologi er i anmarsj, antakelig drevet av utviklernes agenda, som med nok interesse og publisitet får enda mer penger siden det bare trengs litt til for at produktet kan kommersialiseres.

[ATWindsor]

3. Den loven der er bare å be om problemer. Tenk deg hvor vanskelig det er å bytte ut en bot, som aktivt prøver å hindre at den blir byttet ut.

 

 

Strengt tatt er det vel ikke vanskeligere enn å gi en ordre? AtW

[ATWindsor]

 

[....]Asimovs "Three Laws of Robotics" [...]

Begynner å bli lenge siden jeg har lest noe Asimov, men var ikke et av poengene i de historiene at de "lovene" fungerte skikkelig ræv?

Spørs vel litt hvordan man tolker det, men skikkelig ræv vil jeg ikke si. Mer at selv om man har tilsynelatende gode og ganske vanntette regler,så vil uforutsette situasjoner oppstå der lovene slår feil ut. AtW