SNIKTITT: Sony Xperia XZS og Xperia XZ Premium Ekstremkamera i Sonys nye toppmodeller

[fjarle]

Lar deg ta ekstrem saktefilm med 960 bilder i sekundet.

SNIKTITT: Sony Xperia XZS og Xperia XZ Premium Ekstremkamera i Sonys nye toppmodeller

[Comma Chameleon]

Kult funksjon! Skulle heller ønske de fikk opp farten på 1080p-slow motion.

 

 

Å filme noe i mindre enn 1080p nå er som regel ubrukelig da det ser uskarpt og jævlig ut uansett hvilket medie du ser det på.

 

1080p 480/720 hadde vært herlig.

[Djz]

Kult funksjon! Skulle heller ønske de fikk opp farten på 1080p-slow motion.

 

 

Å filme noe i mindre enn 1080p nå er som regel ubrukelig da det ser uskarpt og jævlig ut uansett hvilket medie du ser det på.

 

1080p 480/720 hadde vært herlig.

 

Det kommer nok ganske kjapt, dette er jo drit fett selv om 720p, gleder meg til dette begynner og ta fart, kommer til å bli noen sinnsyke mobilkameraer etterhvert

[Gjest Slettet-BnKsB4Fg0P]

Er det egentlig så mange som har behov for 4k skjerm? Er ikke dette bare noe som suger ekstra mye batteri og ser fint ut på papiret slik at de kan ta en syk pris?

 

Og slow motion er en morsom funksjon det, men hadde det ikke vært bedre å få litt bedre kvalitet på vanlige videoopptak først? Samsung, Apple, Microsoft og LG knuser jo Sony på kamera. Og ofte er det samme kameraet som Sony bruker.

 

Jeg skal i alle fall ikke ha Sony igjen med det første. 

[RamGuy]

Kult funksjon! Skulle heller ønske de fikk opp farten på 1080p-slow motion.

 

 

Å filme noe i mindre enn 1080p nå er som regel ubrukelig da det ser uskarpt og jævlig ut uansett hvilket medie du ser det på.

 

1080p 480/720 hadde vært herlig.

 

 

Nja, 720P har da absolutt potensiale til å se bra ut. De fleste konsumerer jo underholdning via Netflix, Viaplay, TV2 Sumo, HBO Nordic, NRK NETT-TV osv i dag og her er det jo for det meste 720P det går i og folk har ikke noe problem med det.

 

720P med bra sensor, god båndbredde osv trenger slettes ikke å se så dårlig ut. Er jo ikke uten grunn at sammenligner mellom WEB-DL på diverse torrentsider ikke klarer å skille mellom 1080P og 720P utgivelser.

[Comma Chameleon]

 

 

 

 

Nja, 720P har da absolutt potensiale til å se bra ut. De fleste konsumerer jo underholdning via Netflix, Viaplay, TV2 Sumo, HBO Nordic, NRK NETT-TV osv i dag og her er det jo for det meste 720P det går i og folk har ikke noe problem med det.

 

720P med bra sensor, god båndbredde osv trenger slettes ikke å se så dårlig ut. Er jo ikke uten grunn at sammenligner mellom WEB-DL på diverse torrentsider ikke klarer å skille mellom 1080P og 720P utgivelser.

 

720p med høy nok bitrate kan være bra  men med mindre du får originalfilen så blir som regel mediet komprimert. Sammelign YT 720p med 1080p. Stor forskjell. Det fungerer ofte bedre å oppskalere til 1440p fra 1080p bare for at de da tillater høyere bitrate eller noe og kvaliteten blir bedre. 

 

 

De fleste godtar nok 720p TV og streaming hvis de er vant til det, men ordentlig 1080p og god bitrate viser stor forskjell fra 720p. De aller fleste nå til dags streamer nok 1080p så lenge de har bredbånd med normal hastighet. Og problemet med torrents er som regel ikke oppløsningen, men alt for mye komprimering. Alt utenom Blu-Ray er dårlig kvalitet i mine øyne. Laster jeg ned prøver jeg alltid å finne de med størst filstørrelse for å slippe den forferdelige komprimeringen. 

 

Slike ekstreme slow-motion klipp blir jo for spesielt interesserte og for folk til å "tulle rundt med". Du kan ikke bruke et 720p klipp til noe. Hadde det vært 1080p 480fps eller 1440p 240fps så hadde faktisk de klippene kunne blitt brukt i hobby-produksjoner i stedet for et actionkamera eller high-speed systemkamera/hybrid kamera. 

 

Er enig i at 720p ikke er ubrukelig (man kan jo se hva som skjer på videoen), men de eneste tallene og målene de burde arbeide med burde være 1080p som et minimum. Forutenom gimmick-faktoren så er 720p materiale urelevant og en død filstørrelse. 

 

Nå som å filme i 4K er normen, så burde slow-motion materiale være minst 1080p. Hadde satt stor pris på 1440p 120 fps hvis man fikk tak i det, men såvidt jeg vet er det ingen som gjør det.

[RamGuy]

Nå nevnte jeg spesifikt WEB-DL nettopp fordi det er en ren 1-til-1 kopi av det som leveres via streamingtjenester. Ergo er det ikke noe mer eller mindre komprimert enn hva du får via Netflix osv.. På gode private trackere så ligger kun de beste versjonene ute, så da får du WEB-DL fra den tjenesten som leverer minst komprimert og ofte så er det ifra Amazon Prime og selv på disse så er det relativt minimale forskjeller på 1080P og 720P.

 

Det er heller ikke vanvittig forskjell på YouTube 1080P og 720P. Akkurat på YouTube så varierer kvaliteten basert på hvilken kanal du ser på og hvilket utstyr de bruker, hvilket etterarbeid de gjør osv.. 720P fra en kanal kan se langt bedre ut enn 1080P på en annen kanal nettopp fordi opptaksutstyret og kvaliteten på det som blir lastet opp varierer noe voldsomt fra kanal til kanal. Det er heller ikke noen voldsom stor forskjell på hvilken båndbredde YouTube tillater når det kommer til 720P kontra 1080P. De tillater opptil 5 mbps for 720P og opptil 8 mbps for 1080P. Tatt i betraktning at 1080P har 1,5x så mange piksler så er det ikke merkbare forskjeller i tilgjengelig bitrate iforhold til mengden piksler. Hopper vi opp til 1440P derimot så øker det betraktelig med 16 mbps, altså det dobbelte av 1080P til tross for det kun er 1,5x så mange piksler.

 

 

Hva gjelder reskalering av bildet så skal det jo fra et rent teknisk ståsted være lettere å skalere 720P til en 1440P skjerm sammenlignet med 1080P da du med 720P får en 1-til-1 piksel mapping, mens med 1080P så vil du ende opp med "halve piksler" som gjør skaleringen mer krøkig.

 

 

Det har vel heller ikke blitt "normen" å filme i 4K riktig enda. Og mye av filmingen i 4K lider av at opptaksutstyret rett og slett ikke er på samme nivå som 1080P utstyret osv.. Bare fordi du filmer i 4K så betyr ikke det automatisk at du ender opp med et bedre / penere resultat.

 

 

 

Men alt dette blir jo fryktelig off-topic.

[Pseudopod]

Forskjellen på 720p of 1080p på youtube er i veldig stor grad på grunn av bitraten, ikke oppløsningen. Det er også grunnen til at jeg som regel velger 1440p på youtube selv om jeg ikke har en skjerm med såppass oppløsning. Den ekstra bitraten, deretter nedskalert, gir et bedre bilde.

 

Og filming i 4k er ikke "normen", selv om noen få teknohoder mener det.

Endret 27. februar 2017 av Pseudopod

[Comma Chameleon]

Og filming i 4k er ikke "normen", selv om noen få teknohoder mener det.

Da koker det ned til hva man definerer som normen. Jeg vil påstå normen er å filme i 4K og så eventuelt skalere ned til 1080p. Det er vanvittig mange som gjør det og alle som har råd til utstyret (kjøpe eller leie) gjør det. 

 

Tar man med alle med et DSLR som lager Youtube-video så er såklart ikke absolutt alt 4K, men normen vil jeg si er å filme i 4K for at materialet skal tåle tiden litt bedre. Filmer man i 1080p nå så er det utdatert så fort du har lagt  ut videoen IMO. 

 

Hvem andre lager videoproduksjoner enn teknohoder? De som står bak kameraet vil som regel ha 4K med mindre noe spesielt gjør at det ikke er mulig.

 

I verste tolkning så er vi i en overgang der normen straks blir 4K, men jeg vil si vi er der. 

Endret 27. februar 2017 av Comma Chameleon

[Mr. Spaceworld]

Stusser litt på at man kun får 6 sekunder slow motion av et helt sekund med 960 bilder. Da bruker man 160 fps. Noe som må være litt i overkant av hva man trenger

[ATWindsor]

Liker denne type funksjonalitet, til gode bilder og video har man kamera, men for sånne sære ting man bruker innimellom er mobil fint.

 

AtW

[Fairlight]

Spent på hvordan kameraet takler lys i sakte film, har et eldre Casio digitalkamera som klarer 1000FPS, men ved veldig lav oppløsning og trenger mye lys (Det meste mindre enn dagslys duger ikke). Kan ikke tenke meg at dette klarer noe stort bedre, da det må være en veldig liten bildebrikke som ikke kan fange mye lys :/

[nor50]

Huff, at de ikke kan runde av hjørnene!

[HyrizonCS]

Er det egentlig så mange som har behov for 4k skjerm? Er ikke dette bare noe som suger ekstra mye batteri og ser fint ut på papiret slik at de kan ta en syk pris?

 

Og slow motion er en morsom funksjon det, men hadde det ikke vært bedre å få litt bedre kvalitet på vanlige videoopptak først? Samsung, Apple, Microsoft og LG knuser jo Sony på kamera. Og ofte er det samme kameraet som Sony bruker.

 

Jeg skal i alle fall ikke ha Sony igjen med det første. 

 

Litt teit i og med at Sony har og produserer egne kameraer.....

[TKongen]

Apple og Samsung lager bildebehandlingbrikken selv, det gjør ikke Sony. SW har og en del å si for alle bildene tatt på auto. Som de fleste er. Du kan ha god sensor, men om telefonen finner feil innstillinger når den skal ta bilde så blir det ikke så bra. Apple og Samsung har begge ganske god kontroll på akkurat det, selv om de bruker Sony sine sensorer.

 

Pluss at Sony alltid vil ha masse megapiksler da, mens både Samsung og Apple ikke har. 

[bakalaka]

Er det egentlig så mange som har behov for 4k skjerm? Er ikke dette bare noe som suger ekstra mye batteri og ser fint ut på papiret slik at de kan ta en syk pris?

 

Og slow motion er en morsom funksjon det, men hadde det ikke vært bedre å få litt bedre kvalitet på vanlige videoopptak først? Samsung, Apple, Microsoft og LG knuser jo Sony på kamera. Og ofte er det samme kameraet som Sony bruker.

 

Jeg skal i alle fall ikke ha Sony igjen med det første.

 

Knuser faktisk. Ha sagt det før og sier det igjen. Jeg har ennå til gode å se noen ta bedre bilder med en Samsung, Apple eller LG telefon enn jeg klarer å ta med med Xperia.

 

Kameraappen til Xperia er forsåvidt ikke allverden, men du kan alltids laste ned andre, som gir deg enda flere manuelle muligheter som lang lukkertid etc.

 

Men problemet er åpenbart brukeren.. Litt på samme måte som at du blir ikke proff-fotograf bare fordi du kjøp deg et systemkamera...

Endret 27. februar 2017 av bakalaka

[Gjest Slettet-BnKsB4Fg0P]

 

Er det egentlig så mange som har behov for 4k skjerm? Er ikke dette bare noe som suger ekstra mye batteri og ser fint ut på papiret slik at de kan ta en syk pris?

 

Og slow motion er en morsom funksjon det, men hadde det ikke vært bedre å få litt bedre kvalitet på vanlige videoopptak først? Samsung, Apple, Microsoft og LG knuser jo Sony på kamera. Og ofte er det samme kameraet som Sony bruker.

 

Jeg skal i alle fall ikke ha Sony igjen med det første.

Knuser faktisk. Ha sagt det før og sier det igjen. Jeg har ennå til gode å se noen ta bedre bilder med en Samsung, Apple eller LG telefon enn jeg klarer å ta med med Xperia.

 

Kameraappen til Xperia er forsåvidt ikke allverden, men du kan alltids laste ned andre, som gir deg enda flere manuelle muligheter som lang lukkertid etc.

 

Men problemet er åpenbart brukeren.. Litt på samme måte som at du blir ikke proff-fotograf bare fordi du kjøp deg et systemkamera...

 

 

Nå var det vel først og fremst videoopptak som var temaet her, og der ligger Sony laaaangt bak de andre. Selv om du har til gode å se det. Ta en titt på sammenligninger på YouTube, f.eks SuperSaf, så får du se hva jeg snakker om.

[RamGuy]

 

Er det egentlig så mange som har behov for 4k skjerm? Er ikke dette bare noe som suger ekstra mye batteri og ser fint ut på papiret slik at de kan ta en syk pris?

 

Og slow motion er en morsom funksjon det, men hadde det ikke vært bedre å få litt bedre kvalitet på vanlige videoopptak først? Samsung, Apple, Microsoft og LG knuser jo Sony på kamera. Og ofte er det samme kameraet som Sony bruker.

 

Jeg skal i alle fall ikke ha Sony igjen med det første.

Knuser faktisk. Ha sagt det før og sier det igjen. Jeg har ennå til gode å se noen ta bedre bilder med en Samsung, Apple eller LG telefon enn jeg klarer å ta med med Xperia.

 

Kameraappen til Xperia er forsåvidt ikke allverden, men du kan alltids laste ned andre, som gir deg enda flere manuelle muligheter som lang lukkertid etc.

 

Men problemet er åpenbart brukeren.. Litt på samme måte som at du blir ikke proff-fotograf bare fordi du kjøp deg et systemkamera...

 

 

 

Poenget/problemet er vel at 95% av brukerne tar bilder med "Auto" og etter det jeg forstår ser ikke Sony så alt for god på auto? Det blir jo da et problem. Men trodde Sony hadde kommet seg veldig med forrige generasjon?

[nor50]

Forskjellen på 720p of 1080p på youtube er i veldig stor grad på grunn av bitraten, ikke oppløsningen. Det er også grunnen til at jeg som regel velger 1440p på youtube selv om jeg ikke har en skjerm med såppass oppløsning. Den ekstra bitraten, deretter nedskalert, gir et bedre bilde.

 

Og filming i 4k er ikke "normen", selv om noen få teknohoder mener det.

 

Hele min familie har 4K-TV i alle fall. Hadde vært greit å kunne utnytte det når man filmer!

[Anonym342r234erf342ewt4gawrewerfg]

Ett ord. Overopphetelse.

 

Gode funksjoner dersom en ønsker å steke egg på baksiden av telefonen, eller varme hendene i lommene på vinteren.