Alastor Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 Eh, i 5 av 5 tester slår jo 9700Pro 5800Ultra. Det er nok du som ser dårlig. Lenke til kommentar
Alastor Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 (endret) http://www.hardocp.com/images/articles/105...QIMpRcj_1_3.gifhttp://www.hardocp.com/images/articles/105...QIMpRcj_2_1.gif Litt til... Du vil jeg skal hente fram HL2 sine bencher du? Men de har du allerede sett, og der gruser selv 9600Pro 5900 Ultra. Doom3 og HL2 er 2 ytterpunkter av noen benchmarks, og en kan ikke sette så veldig mye lit til de før spillet er ferdig og i butikken. Endret 3. desember 2003 av Alastor Lenke til kommentar
VeXx Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 Alastor, beklager for å si det... Men ikke vær så forbaska idiot da. Tenk nå at de testene som eksisterer på nettet av 9700Pro VS FX5800 er med gamle drivere. Til og med i de testene jeg henviste brukte de detonator 44.10 og Catalyst 3.4. Det. 4X.XX er ikke FX-optimized. De testene jeg og kompisen kjører er med Catalyst 3.9 og Detonator 52.16... Does it make more sense ? Lenke til kommentar
Alastor Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 Jeg snakker ikke om testene dine, jeg snakker om de grafene du fant fram. De snakket du også om i forrige post, til du så du tok feil. Testen som ble tatt på din egen maskin stoler jeg ærlig talt ikke helt på, jeg stoler mer på hw-sites around the world. Og de viser at 5800 er treigere enn 9700Pro. Så slutt å mas. Lenke til kommentar
VeXx Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 (endret) Jeg snakker ikke om testene dine, jeg snakker om de grafene du fant fram. De snakket du også om i forrige post, til du så du tok feil. Testen som ble tatt på din egen maskin stoler jeg ærlig talt ikke helt på, jeg stoler mer på hw-sites around the world. Og de viser at 5800 er treigere enn 9700Pro. Så slutt å mas. åååå.......... DE TESTENE ER KJØRT MED GAMLE DRIVERE AV NVIDIAS KORT OG ATI'S KORT !!!! HVOR MANGE GANGER MÅ JEG SI DET ??? Noen som kan forklare til han hva jeg mener ? Jeg kan poste screenshots, kan til og med filme det hvis du vil mens meg og kompisen benchmarker !!!!!! Hvor gamle er ikke de testene som finnes?? Betyr det mer for deg hva et skjermkort ytet for et år siden, eller NÅ i dag??? Ja jeg vet om HL2.... Visste du dette? Endret 3. desember 2003 av VeXx Lenke til kommentar
VeXx Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 Eh, i 5 av 5 tester slår jo 9700Pro 5800Ultra. Det er nok du som ser dårlig. Show me Lenke til kommentar
Alastor Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 Hva mente du med det siste bildet? Det viser jo bare at ATi har en avtale med Valve nettopp fordi de gir bedre DX9 ytelse enn nVidia. Og når det gjelder drivere, så tror jeg at Catalyst har utviklet seg like mye som Detonators. Jeg stoler rett og slett ikke på en test utført av "amatører" (unnskyld utrykket, men dere er ingen proff hw-site.) Lenke til kommentar
OKKOKK Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 Ati har altid bedre bildekvalitet! Og Radeon 9800 er raskest i de fleste av tilfellene Lenke til kommentar
Alastor Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 Var forresten bare 3 bencher du posta, du posta et bilde 2 ganger. Lenke til kommentar
VeXx Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 Hva mente du med det siste bildet? Det viser jo bare at ATi har en avtale med Valve nettopp fordi de gir bedre DX9 ytelse enn nVidia. Og når det gjelder drivere, så tror jeg at Catalyst har utviklet seg like mye som Detonators. Jeg stoler rett og slett ikke på en test utført av "amatører" (unnskyld utrykket, men dere er ingen proff hw-site.) Vi er nok ikke en proff HW site, men vi har benchmarka så lenge det har eksistert. Siden de første 3DFX Voodoo Rush korta til TNT2, til Voodoo til Geforce til Radeon... Vi er ingen kjent gruppe, men skal etablere oss som det så fort vannkjølinga vår er på plass. Jeg orker ikke å diskutere med deg lenger da du ikke klarer å se mitt poeng. Hvis noen andre ser hva jeg mener angående driverene og gamle benchmarks, vennligst forklar det litt bedre enn jeg har gjort, tydeligvis klarer jeg ikke å formidle meg. Lenke til kommentar
J0ppe Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 Gainward GeForce FX5900 128MB (2195) eller PowerColor Radeon 9800 PRO 128MB DDR (2816) med tanke på pris??? Lenke til kommentar
Citizenx Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 Sånn... Nå har vi vel kommet akkurat så langt off topic som vi ikke trenger å være? Btw: veXx, hvis du ser på bildene du selv posta så ser du at fx5800ULTRA ligger under R9700pro i alle testene. Derfor er det flere som er i tvil når du sier at fx5800non-ultra er bedre enn R9700pro. tøff kar Lenke til kommentar
OKKOKK Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 Hva er egentlig det aller beste og siste 3dfx voodoo kortet? Lenke til kommentar
VeXx Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 Jeg sier FX5900 og bruker min magiske evne til å se i fremtiden og ser en storm av flaming mot meg.. Powercolor skal du holde deg unna, eller, kjøp det hvis du vurderer heatpipe/vifte/vannkjøling Og hvis du har penger. Ytelsesmessig vil du neppe merke forskjell MED DAGENS DRIVERE! FX5900 lar seg klokke langt og lenger også Lenke til kommentar
VeXx Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 (endret) Sånn...Nå har vi vel kommet akkurat så langt off topic som vi ikke trenger å være? Btw: veXx, hvis du ser på bildene du selv posta så ser du at fx5800ULTRA ligger under R9700pro i alle testene. Derfor er det flere som er i tvil når du sier at fx5800non-ultra er bedre enn R9700pro. tøff kar Ja Citizen, men jeg som jeg har nevnt; det er gamle drivere... Sjekk denne her også forresten : Du forstår hva jeg mener ihvertfall? EDIT : 3DFX er kjøpt opp av nVidia og siste kortet fra selve 3Dfx er Voodoo5 6000 tror jeg... "Drømte om det" EDIT 2 : Ja dette er langt off topic, så jeg gir meg. Endret 3. desember 2003 av VeXx Lenke til kommentar
LoS Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 Til trådstarter: aldri aldri aldri! finn på å start en post med ord som "nVidia" "FX5xxx" "Ti4xxx" i. Dette er et _rent_ ATI forum der folk kan snakke om hvilket ATI kort dem kan kjøpe, nVidia suger så hardt i forhold til ATI så det er ingen vits å snakke om det, kjøp heller et ATI kort, for nVidia er ikke noe å samle på, det er dårlig i alt, de som har ATI ler av deg når du ser en test der nVidia tar ATI med 3-4 fps, men de er selv overrasket, samt hyler ut på forumet her at ATI er mye masse best og enda bedre enn nvidia med 1-2 fps. "Mitt nvidia kort var bedre enn ATI i et spill" kan noen si en gang, og da er krigen i gang, det finnes ikke noe bedre enn at ATI tar nvidia i to-tre spill med en "overlegen" ledelse på 1,7 fps. Samt da nvidia tar ati med kanskj 5 fps så er det jo "noe man ikke legger merke til" uansett. Alt som er skrevet ovenfor er IKKE sant ang. ATI og nvidia, men det med å starte poster som inneholder nevnte ord så er det sant, og ang, folks avhengighet til å motsi seg selv. Men til selve topic, som jeg syns var grei Kjekt med sånne der da ikke alle drar innom hver og en webshop for å se på ukens tilbud Kanskje et litt "dårlig" kort, men den prisen var dog hyggelig Lenke til kommentar
It's me Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 Jeg har vurdert nytt skjermkort lenge og har fortiden 4200 med 128mb ddr. Jeg er veldig kresen på fps og grafikk. Jeg må alltid ha full fps på max details, hvis jeg ikke får det ender jeg opp med å avinstallere hele spillet........... Er det verdt å gå fra 4200 til dette kortet? Siden du er såpass kresen burde du gå for Raedon9800pro eller 9800XT. Hvis du har TI4200 holder det for de fleste, men for en som spiller mye og ønsker god kvalitet er en oppgradering å annbefale. Lenke til kommentar
sheriff Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 Gainward GeForce FX5900 128MB (2195) eller PowerColor Radeon 9800 PRO 128MB DDR (2816) med tanke på pris??? Det Gainwardkortet må jo som sagt tidligere, klokkes opp til NON-ultra hastighet, det kan sikkert klokkes ytterligere også, men likevel...PC 9800PRO gir mer for pengene. Om FX5800 non ultra ligger rundt 9700pro i ytelse...nei og nei Lenke til kommentar
VeXx Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 LoS ; akkuratt nå er jeg så glad i deg. Fordi du sa det og jeg har tenkt det hele tiden. For at jeg ikke skrev det og blir flama som du gjør hehe, tuller Støtter deg nå uansett fordi du har helt rett. Er så mange folk her med ATi at de ikke vet bedre mildt sagt. Jeg har en kamerat med 9700Pro. Jeg har en kompis med 9800Pro. Jeg har en kompis som har bestilt 9600XT. Mi søster har 9600Pro. JEG har FX5800. Hvorfor har kompisene mine ATi? Jo, fordi de har lest her på forumet at det er best. Nå hater min kompis meg fordi han har spøtta ut 3300kr for 9700Pro når jeg beholdt TI4400. Og fordi jeg får et FX5800 for 1200kr som jeg slår han med. Lenke til kommentar
VeXx Skrevet 3. desember 2003 Del Skrevet 3. desember 2003 Gainward GeForce FX5900 128MB (2195) eller PowerColor Radeon 9800 PRO 128MB DDR (2816) med tanke på pris??? Det Gainwardkortet må jo som sagt tidligere, klokkes opp til NON-ultra hastighet, det kan sikkert klokkes ytterligere også, men likevel...PC 9800PRO gir mer for pengene. Om FX5800 non ultra ligger rundt 9700pro i ytelse...nei og nei Jojo Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå