Nav splitter oss opp!

[AnonymDiskusjon]

Noen flere samboere som ikke kan bo sammen med sin kjæreste fordi det ikke gagner dem økonomisk?

Samboer må betale så mye bidrag at det ikke lønner seg lenger å bli boende sammen, og vi ser oss nå nødt til å splitte opp pga dette.......

Synes dette er så ufattelig urettferdig og synes det er helt horribelt at de har lov til det!!!

 

Anonymous poster hash: 19ac3...c6a

Det du mener er at samboeren din må forsørge ungen han har satt til livs og ikke har så mye samvær med at det senker utgiftene til bidrag? Da er det NAV som splitter dere?

 

Det lønner seg alltid å bo sammen, med mindre man har null økonomistyring eller ene parten ikke har inntekt.

 

Hvor mye inntekter har dere, hvor mye utgifter har dere og hvor mye betaler samboeren din i bidrag? Bidraget hans blir ikke endret med din andel av utgiftene på bolig hvis dere flytter fra hverandre, med mindre du ikke betaler din andel og han forsørger deg også og slipper dette hvis dere går fra hverandre.

 

 

Nav tenker aldri brukerens beste eller statens beste i forhold til utbetalinger. De følger bare de firkantede reglene sine. En bekjent mistet arbeidsavklaringspengene sine og havnet på sosialen. Han eide en leilighet som han betalte under 6000 kr i måneden på lån for. Han tryglet om å få beholde leiligheten. Han ville at Nav skulle betale lånet, noe som hadde lønt seg i stor grad for både han og statskassa. Men nei da, han måtte selge huset og han ble sendt på moteller og campinghytter i mange måneder for over 20 000 i måneden, og til slutt fikk han et sted å bo som nesten er dobbelt så dyrt som leiligheten han eide. Hadde ikke Nav gjort ting på en så uforståelig og meningsløs måte hadde han kanskje kommet seg på beina og vært i jobb nå. Men nå har han gitt opp alt og har ikke energi til å bygge opp livet sitt på nytt.

Med firkantede regler mener du lovverket ikke sant?

 

I ditt eksempel har da denne bekjente mistet Arbeidsavklaringspengene enten fordi han ikke følger opp behandling (og dermed ikke har krav på det) eller har gått ut 4 år. Det vil si at staten har betalt på gjelda hans i 4 år uten at han har klart å komme seg ut i ordinært arbeid. Så forventer man at staten skal betale på gjelden hans i ubestemt tid fremover til han endelig finner arbeid? Slik at han da sitter han på en verdifull leilighet som staten har betalt ned på? Sosialhjelp er en subsidær ytelse som skal benyttes når alle andre muligheter er blitt forsøkt benyttet. Det inkluderer sparepenger og formue.

 

NAV pleier å være behjelpelige i en overgangsperiode og han kunne også søkt avdragsfrihet og bare betalt renter. Hvis han i tillegg har gått ut Arbeidsavklaringspenger uten å komme i arbeid på fire år så er det ikke snakk om en liten overgangsperiode for å komme ut i arbeid og det er trolig ikke NAV som skal ha skylda for at han ikke er i arbeid nå og har gitt opp. Anonymous poster hash: 64d98...c06 Anonymous poster hash: 64d98...c06 Anonymous poster hash: 64d98...c06

[probin]

Jeg jobber. Dama får aap (kanskje ung ufør snart)

Samlet inntekt på 30K. Utgifter på rundt 20K (mat inkludert)... burde gå?