Drapsdømt drepte medfange.

[AnonymDiskusjon]

http://www.tv2.no/nyheter/8953668/

 

Hvordan blir det med straff? Får han en ny drapsdom opp på den gamle slik at han begynner å sone ny dom når han har sonet ferdig den gamle? 

 

Eller soner han en ny dom samtidig slik at han soner for begge drapene samtidig?

Anonymous poster hash: 29fd5...be7

[Bytex]

Straffen blir vel forlenget med X antall år.

[krikkert]

Normen er at fengslingen ikke løper samtidig, men at den nye fengselsstraffen begynner å løpe når den gamle fengselsstraffen er avsonet.

[Løgn]

Normen er at fengslingen ikke løper samtidig, men at den nye fengselsstraffen begynner å løpe når den gamle fengselsstraffen er avsonet.

Hvordan henger dette sammen med ideen om rehabilitering?

 

Dersom man har drept én person, dømmes og fengsles, og i tillegg dreper en medfange i starten av soningsperioden, kan man da etter endt soning av første dom anses som rehabilitert for det første drapet, men ikke for det andre? Hvor går skillet? Han er ikke gal nok til å drepe noen utenfor fengselet igjen, men han kan være gal nok til å drepe noen innenfor murene, og må derfor sitte mer i fengsel? Det henger jo ikke på greip.

 

Eller er hensikten faktisk at man låses inne fordi straff er straff, og rehabilitering er mindre relevant? I så fall er det norske fengselssystemet hyklerisk når det skrytes av at rehabilitering er hensikten med soningen, og at dette er grunnen til at Bastøy eksisterer. Eventuelt er fengselssystemet hyklerisk når morderen må sone to separate straffer for to tilsvarende handlinger som er begått på omtrent samme tidspunkt.

 

Hvordan påvirker dette vurderingen før løslatelse?

 

Hvis personen vurderes som trygg for løslatelse etter sitt første drap, men før soningen for det andre drapet er påbegynt, hva er da grunnlaget for soningen for det andre drapet? Dersom morderen anses som rehabilitert, så bør vel heller en erstatning til offerets familie fremfor ytterligere soning være på sin plass...? Gitt at resonnementet om rehabilitering og hensikten med vurderingen faktisk skal holde vann.

Endret 27. februar 2017 av Løgn

[Gjest medlem-329093]

Løgn: Hvis han var gal ville han ikke sittet i fengsel. Han slipper ikke ut mellom de to straffene. Det ER strafferabatt for å begå flere drap på samme tid. Han vil ikke bli "rehabilitert" før åtte år uti den andre straffen, hvis han ikke får forvaring da, for da slipper han neppe ut noen gang.

[Løgn]

Løgn: Hvis han var gal ville han ikke sittet i fengsel. Han slipper ikke ut mellom de to straffene. Det ER strafferabatt for å begå flere drap på samme tid. Han vil ikke bli "rehabilitert" før åtte år uti den andre straffen, hvis han ikke får forvaring da, for da slipper han neppe ut noen gang.

Strafferabatt gir ikke mening der hvor de to straffbare handlingene må anses som separate.

 

Dersom man dreper én person, dømmes, soner og slipper ut, for så å drepe én person til, bør man da få strafferabatt? Man har jo tross alt allerede sonet en dom...

 

Nei.

 

Strafferabatt gir mer mening dersom man dreper to personer i samme hendelse, og når de to drapene behandles i samme dom. Ikke når de to drapene inntreffer i separate hendelser og behandles i separate dommer.

 

Derfor gir det heller ikke mening med strafferabatt dersom man dreper en ny person under soningsperioden for det første drapet. Det gir imidlertid mening at de to dommene sones samtidig, da rehabiliteringsperioden må sies å være overlappende. Dermed soner man parallelle dommer. Og det gis ikke "rabatt", men den andre dommen strekkes snarere ut i tid for å kompensere for det andre drapet.

 

Sånn synes jeg hvertfall det ser ut i praksis.

Endret 27. februar 2017 av Løgn

[Gjest medlem-329093]

 

Løgn: Hvis han var gal ville han ikke sittet i fengsel. Han slipper ikke ut mellom de to straffene. Det ER strafferabatt for å begå flere drap på samme tid. Han vil ikke bli "rehabilitert" før åtte år uti den andre straffen, hvis han ikke får forvaring da, for da slipper han neppe ut noen gang.

Strafferabatt gir ikke mening der hvor de to straffbare handlingene må anses som separate.

 

Dersom man dreper én person, dømmes, soner og slipper ut, for så å drepe én person til, bør man da få strafferabatt? Man har jo tross alt allerede sonet en dom...

 

Nei.

 

Strafferabatt gir mer mening dersom man dreper to personer i samme hendelse, og når de to drapene behandles i samme dom. Ikke når de to drapene inntreffer i separate hendelser og behandles i separate dommer.

 

Derfor gir det heller ikke mening med strafferabatt dersom man dreper en ny person under soningsperioden for det første drapet. Det gir imidlertid mening at de to dommene sones samtidig, da rehabiliteringsperioden må sies å være overlappende. Dermed soner man parallelle dommer. Og det gis ikke "rabatt", men den andre dommen strekkes snarere ut i tid for å kompensere for det andre drapet.

 

Sånn synes jeg hvertfall det ser ut i praksis.

 

Det var jo det jeg sa!

[Mannen med ljåen]

Er ikke fengselet medskyldig? De har tross alt tvunget den avdøde medfangen til å være innelåst i samme fengsel som en morder.

Hadde de ikke låst ham inne og konfiskert våpnene hans, kunne han nå vært i live.

 

Om man sitter i fengsel skal man ikke være i fare.

Endret 27. februar 2017 av Mannen med ljåen

[Gjest medlem-329093]

Er ikke fengselet medskyldig? De har tross alt tvunget den avdøde medfangen til å være innelåst i samme fengsel som en morder.

Hadde de ikke låst ham inne og konfiskert våpnene hans, kunne han nå vært i live.

 

Om man sitter i fengsel skal man ikke være i fare.

Enig der. Og når man slipper ut og ikke får våpen (og politiet velvillig oppdaterer gud og hvermann som vil ha tak i en med nye bilder, informasjon om adresse for bopel og eventuelle navneskifter) så legger poltiiet opp til selvjustis.

[Løgn]

Enig der. Og når man slipper ut og ikke får våpen (og politiet velvillig oppdaterer gud og hvermann som vil ha tak i en med nye bilder, informasjon om adresse for bopel og eventuelle navneskifter) så legger poltiiet opp til selvjustis.

Er dette sett i sammenheng med den faktiske graden av selvjustis, eller er det bare spekulasjon?

[Gjest medlem-329093]

 

Enig der. Og når man slipper ut og ikke får våpen (og politiet velvillig oppdaterer gud og hvermann som vil ha tak i en med nye bilder, informasjon om adresse for bopel og eventuelle navneskifter) så legger poltiiet opp til selvjustis.

Er dette sett i sammenheng med den faktiske graden av selvjustis, eller er det bare spekulasjon?

 

Hva mener du med grad av selvjustis?

[Løgn]

Hva mener du med grad av selvjustis?

Jeg mener andelen faktiske forekomster av selvjustis.

 

Sagt på en annen måte: Er dette bare noe du sier fordi du selv synes selvjustis høres ut som en logisk følge av hvordan du opplever at politiet opererer? Eller samsvarer utsagnet med virkeligheten? Og om du mener at utsagnet samsvarer med virkeligheten, hva baserer du utsagnet på, om ikke andelen faktiske forekomster av selvjustis?

[Kikert]

Herre min hatt Løgn...

[Løgn]

Herre min hatt Løgn...

Hmm... Jeg synes bare utsagnet høres tøvete ut, og vil gjerne se hva som ligger bak. Jeg mistenker at det ikke ligger noe som helst bak, og at -X7ENIANL ikke har peiling på hva han snakker om. Det virker mer som at han bare sier ting etter hvert som tankene faller ham inn. Nesten som Trump.

 

Men i tillegg virker det som han har en fientlig holdning til politiet.

 

Jeg synes nå hvertfall det virker temmelig meningsløst å leve med vrangforestillinger om utbredelsen av selvjustis i Norge basert på vrangforestillinger om politiet.

 

Fun fact: I den grad -X7ENIANL utvikler et avvikende atferdsmønster basert på slike vrangforestillinger, kan han faktisk betegnes som gal.

 

[Kikert]

Vel, du faller også under betegnelsen gal på mange måter

[Gjest medlem-329093]

 

Herre min hatt Løgn...

Hmm... Jeg synes bare utsagnet høres tøvete ut, og vil gjerne se hva som ligger bak. Jeg mistenker at det ikke ligger noe som helst bak, og at -X7ENIANL ikke har peiling på hva han snakker om. Det virker mer som at han bare sier ting etter hvert som tankene faller ham inn. Nesten som Trump.

 

Men i tillegg virker det som han har en fientlig holdning til politiet.

 

Jeg synes nå hvertfall det virker temmelig meningsløst å leve med vrangforestillinger om utbredelsen av selvjustis i Norge basert på vrangforestillinger om politiet.

 

Fun fact: I den grad -X7ENIANL utvikler et avvikende atferdsmønster basert på slike vrangforestillinger, kan han faktisk betegnes som gal.

 

 

Det er ikke spekulasjoner eller vrangforestillinger, men kanskje det bare er spesielt utvalgte som får den behandlingen.

[Kikert]

Vet noen som har vrangforestillinger at de har vrangforestillinger?

[Gjest medlem-329093]

Vet noen som har vrangforestillinger at de har vrangforestillinger?

Hehe.. paradoks ja... Er alle som psykiatrien kaller gale, virkelig gale...?

 

 

Endret 27. februar 2017 av medlem-329093

[Løgn]

Det er ikke spekulasjoner eller vrangforestillinger, men kanskje det bare er spesielt utvalgte som får den behandlingen.

Vel, om det ikke er basert på stort annet enn ditt eget inntrykk så er det i alle fall spekulasjon.

 

Å si at politiet velvillig oppdaterer hvem som helst ukritisk om ting som faller inn under deres egen taushetsplikt, er direkte feilaktig. - selv om dette mot formodning skulle forekomme unntaksvis. Og å deretter si at dette er å legge opp til selvjustis, uten å peke til noen konkret sammenheng, er direkte spekulasjon. Hvor lenge mener du at politiet har drevet med denne praksisen? Og hvordan har forekomsten av selvjustis utviklet seg i dette tidsrommet?

 

 

Vet noen som har vrangforestillinger at de har vrangforestillinger?

Hehe.. paradoks ja... Er alle som psykiatrien kaller gale, virkelig gale...?

 

Det er ikke et paradoks. Hvorvidt man vet eller ikke vet at man har vrangforestillinger er ikke et kriterie for å ha dem.

 

Jeg tror for øvrig ikke at du har vrangforestillinger. Jeg ville bare gi deg et spark bak så du kunne forklare hva du pratet om.

 

Men du har ennå ikke gjort det... Utsagnet fremstår fremdeles som å være spekulasjon.

[Gjest medlem-329093]

 

Det er ikke spekulasjoner eller vrangforestillinger, men kanskje det bare er spesielt utvalgte som får den behandlingen.

Vel, om det ikke er basert på stort annet enn ditt eget inntrykk så er det i alle fall spekulasjon.

 

Å si at politiet velvillig oppdaterer hvem som helst ukritisk om ting som faller inn under deres egen taushetsplikt, er direkte feilaktig. - selv om dette mot formodning skulle forekomme unntaksvis. Og å deretter si at dette er å legge opp til selvjustis, uten å peke til noen konkret sammenheng, er direkte spekulasjon. Hvor lenge mener du at politiet har drevet med denne praksisen? Og hvordan har forekomsten av selvjustis utviklet seg i dette tidsrommet?

 

 

Vet noen som har vrangforestillinger at de har vrangforestillinger?

Hehe.. paradoks ja... Er alle som psykiatrien kaller gale, virkelig gale...?

 

Det er ikke et paradoks. Hvorvidt man vet eller ikke vet at man har vrangforestillinger er ikke et kriterie for å ha dem.

 

Jeg tror for øvrig ikke at du har vrangforestillinger. Jeg ville bare gi deg et spark bak så du kunne forklare hva du pratet om.

 

Men du har ennå ikke gjort det... Utsagnet fremstår fremdeles som å være spekulasjon.

 

Ok

 

Men jeg velger å ikke si noe mer om det.