Media og propaganda - Russisk og anti-russisk propaganda

[Gavekort]

 

 

Media er langt verre og en langt større trussel enn kriminelle i USA.

På hvilken måte er de det?

 

 

Fordi de ikke fungerer som frie medier, de har blitt til et propagandaorgan. De sprer løgner og manipulerer befolkningen heller enn å drive media-aktiviteter som er er ment å drives av en fri presse.

 

En fri presse er et kritisk, undersøkende, faktasjekkende og etterforskende organ hvis hovedinteresse er å opplyse befolkningen om forskjellige hendelser, helt uavhengig av politiske preferanser. Et skikkelig media angriper også egne myndigheter når de driver overgrep mot eget lands befolkning, eget lands lover og rettigheter i eget land. De tar oppgjør med folk som driver krigsforbrytelser og brudd på menneskerett uansett om de er fra utlandet eller eget land.

 

Det er slik frie medier er ment å fungere. Det vi har idag er et propagandapparat Göbbels og Hitler ville vært stolte av.

 

Se på dere selv da. Anti-Russiske, "vi er best", gir faen i overgrep USA driver med, USA rosebriller, har godtatt overvåkning, tror hemmelig politikk bak folkets rygg er demokrati osv osv osv.

 

Se på dere selv. Dere har jo overhode ikke peiling. Dere er lettlurte, dere har blitt lurt. Propaganda er et mildt ord når det bedre kan beskrives som hjernevasking.

 

Apropos propaganda. Finnes det en tråd du deltar i der du ikke drar inn Russland?

 

Moderatormelding

Splittet ut fra Medier nektet adgang til det hvite hus

Tilbakemelding på moderatoraksjoner tas på PM

 

Endret 26. februar 2017 av Gavekort

[zeebra]

 

Det er slik frie medier er ment å fungere. Det vi har idag er et propagandapparat Göbbels og Hitler ville vært stolte av.

 

Se på dere selv da. Anti-Russiske, "vi er best", gir faen i overgrep USA driver med, USA rosebriller, har godtatt overvåkning, tror hemmelig politikk bak folkets rygg er demokrati osv osv osv.

 

Se på dere selv. Dere har jo overhode ikke peiling. Dere er lettlurte, dere har blitt lurt. Propaganda er et mildt ord når det bedre kan beskrives som hjernevasking.

 

 

Apropos propaganda. Finnes det en tråd du deltar i der du ikke drar inn Russland?

 

 

Ja, massevis. Her driver du aktiv manipulasjon? Omvendt psykologi? Fordi alle andre alltid drar inn Russland i alle tråder?

 

Eksempelet var meget relevant. Fordi det er sant og fordi det er et godt eksempel på selvransakelse som kan få folk til å innse at de blir lurt av propaganda.

 

Hvilken side står du egentlig på her? Ble litt skeptisk til innlegget ditt.

Endret 25. februar 2017 av zeebra

[Gavekort]

Eksempelet ditt er spekulativt, og forventer at vi er på samme nivå som deg.

 

Jeg står ikke på noen sider. Jeg er generelt lite fan av både USA og Russland sin utenrikspolitikk. Du nevner propaganda, og jeg synes din dryhumping av Russland høres ut som propaganda.

[zeebra]

Eksempelet ditt er spekulativt, og forventer at vi er på samme nivå som deg.

 

Jeg står ikke på noen sider. Jeg er generelt lite fan av både USA og Russland sin utenrikspolitikk. Du nevner propaganda, og jeg synes din dryhumping av Russland høres ut som propaganda.

 

For noe tøv. Her formidler du en ren løgn. Det er både manipulerende og misvisende.

 

Jeg er ikke spesielt positiv til Russland. Jeg bare forsvarer Russland mot den åpenbare propaganda, alle løgnene og fjaset de blir utsatt for propagandamediene.

 

Noen som husker OL i Sochi?

 

Alle som gidder å tenke vet at Russland blir utsatt for koordinert propaganda.

 

Jeg er imot både løgn og propaganda. Det er det hele.

Endret 25. februar 2017 av zeebra

[Gavekort]

For noe tøv. Her formidler du en ren løgn. Det er både manipulerende og misvisende.

 

Jeg er ikke spesielt positiv til Russland. Jeg bare forsvarer Russland mot den åpenbare propaganda, alle løgnene og fjaset de blir utsatt for propagandamediene.

 

Noen som husker OL i Sochi?

 

 

Du er hard på hersketeknikkene her.

 

Jeg synes du er irrasjonelt positiv til Russland, så når du snakker om rose-tinted glasses og godtatt overvåkning så sier jeg: Tu quoque.

 

Alle som gidder å tenke vet at Russland blir utsatt for koordinert propaganda.

 

Jeg er imot både løgn og propaganda. Det er det hele.

 

Alle som gidder å tenke vet at propaganda kommer fra begge sider, og Russland/Sovjetunionen har en lang trackrecord med desinformasjon. Så nå zeebra siterer den russiske statskanalen RT over uavhengige nyhetsbyråer, så begynner man å lure.

[zeebra]

 

For noe tøv. Her formidler du en ren løgn. Det er både manipulerende og misvisende.

 

Jeg er ikke spesielt positiv til Russland. Jeg bare forsvarer Russland mot den åpenbare propaganda, alle løgnene og fjaset de blir utsatt for propagandamediene.

 

Noen som husker OL i Sochi?

 

 

Du er hard på hersketeknikkene her.

 

Jeg synes du er irrasjonelt positiv til Russland, så når du snakker om rose-tinted glasses og godtatt overvåkning så sier jeg: Tu quoque.

 

Alle som gidder å tenke vet at Russland blir utsatt for koordinert propaganda.

 

Jeg er imot både løgn og propaganda. Det er det hele.

 

Alle som gidder å tenke vet at propaganda kommer fra begge sider, og Russland/Sovjetunionen har en lang trackrecord med desinformasjon. Så nå zeebra siterer den russiske statskanalen RT over uavhengige nyhetsbyråer, så begynner man å lure.

 

 

Ja snakk om hersketeknikk. Du vet at folk er i ferd med å lukte driten og ikke lenger lar seg lure? Jeg forslår at du bytter side før det er for sent.

 

The truth shall set you free.

 

Har jeg sitert RT her på denne tråden? Hvorfor drar du inn RT? Noe galt i å sitere RT? Du forsøker å slå to fluer i ett smekk? Diskreditere et Russiske statsfinansiert media, mens du er fra Norge som har NRK, og sikkert er en stor fan av BBC? Du kritiserer vel heller ikke mainstream media såvidt jeg har fått med meg her på tråden. Alt mens du forsøker å fremstille hva jeg mener eller ikke og forsøker å manipulere andre som leser tråden om hva de skal tenke om meg eller mine meninger?

 

Men tatt i betraktning det du har drevet på de siste innleggene her er det ikke noe overraskelse det du driver med. Folk flest kan dømme selv. De som er verdt det kan gjennomskue det du driver med.

[Gavekort]

 

Ja snakk om hersketeknikk. Du vet at folk er i ferd med å lukte driten og ikke lenger lar seg lure? Jeg forslår at du bytter side før det er for sent.

 

The truth shall set you free.

 

Har jeg sitert RT her på denne tråden? Hvorfor drar du inn RT? Noe galt i å sitere RT? Du forsøker å slå to fluer i ett smekk? Diskreditere et Russiske statsfinansiert media, mens du er fra Norge som har NRK, og sikkert er en stor fan av BBC? Du kritiserer vel heller ikke mainstream media såvidt jeg har fått med meg her på tråden. Alt mens du forsøker å fremstille hva jeg mener eller ikke og forsøker å manipulere andre som leser tråden om hva de skal tenke om meg eller mine meninger?

 

Men tatt i betraktning det du har drevet på de siste innleggene her er det ikke noe overraskelse det du driver med. Folk flest kan dømme selv. De som er verdt det kan gjennomskue det du driver med.

 

 

Hvorfor spiller det noen rolle om hvorvidt du har sitert RT i denne tråden? Hvor er det vi siterer NRK som ikke kan bli dekket av andre uavhengige nyhetsbyråer? Skriver NRK noe positivt om staten, mens VG publiserer en sak som griller staten for akkurat det samme så vil jeg naturligvis vurdere NRK sin interessekonflikt i saken. I tilfellet her så overkjører du media som en kollektiv enhet og resirkulerer avføringen som kommer fra RT, et nyhetsbyrå som har blitt tidligere kritisert for manglende kildekritikk og sterk pro-russisk retorikk.

 

RT har et problem som ikke NRK og BBC har, og det er at de står alene i sitt standpunkt.

 

Du er flink til å deflektere argumentene mine tilbake til meg, noe som også får deg til å høres ut som en propagandamaskin.

Endret 25. februar 2017 av Gavekort

[zeebra]

 

 

Ja snakk om hersketeknikk. Du vet at folk er i ferd med å lukte driten og ikke lenger lar seg lure? Jeg forslår at du bytter side før det er for sent.

 

The truth shall set you free.

 

Har jeg sitert RT her på denne tråden? Hvorfor drar du inn RT? Noe galt i å sitere RT? Du forsøker å slå to fluer i ett smekk? Diskreditere et Russiske statsfinansiert media, mens du er fra Norge som har NRK, og sikkert er en stor fan av BBC? Du kritiserer vel heller ikke mainstream media såvidt jeg har fått med meg her på tråden. Alt mens du forsøker å fremstille hva jeg mener eller ikke og forsøker å manipulere andre som leser tråden om hva de skal tenke om meg eller mine meninger?

 

Men tatt i betraktning det du har drevet på de siste innleggene her er det ikke noe overraskelse det du driver med. Folk flest kan dømme selv. De som er verdt det kan gjennomskue det du driver med.

 

 

Hvorfor spiller det noen rolle om hvorvidt du har sitert RT i denne tråden? Hvor er det vi siterer NRK som ikke kan bli dekket av andre uavhengige nyhetsbyråer? Skriver NRK noe positivt om staten, mens VG publiserer en sak som griller staten for akkurat det samme så vil jeg naturligvis vurdere NRK sin interessekonflikt i saken. I tilfellet her så overkjører du media som en kollektiv enhet og resirkulerer avføringen som kommer fra RT, et nyhetsbyrå som har blitt tidligere kritisert for manglende kildekritikk og sterk pro-russisk retorikk.

 

RT har et problem som ikke NRK og BBC har, og det er at de står alene i sitt standpunkt.

 

Du er flink til å deflektere argumentene mine tilbake til meg, noe som også får deg til å høres ut som en propagandamaskin.

 

 

Mesteren av defleksjon og motsatt psykologi sier det? Her har du brukt en hel side på å deflektere bort fra de viktige poengene jeg hadde i denne tråden, til det som føles mest som et personangrep, falske fremstillinger av mine meninger og manipulasjon av tråden og de som eventuelt leser den.

 

Jeg ser i introduksjonen av posten din at du mener alle medier skal skrive det samme, på samme måte og alt medier som skriver andre ting eller på en annen måte er propaganda. F.eks er RT propaganda hvis de er kritiske til og nevner USA sine kriger, fordi dette ikke er i uniform med vestlige medier som holder helt kjeft om dette og begraver temaet som uviktig? De eneste som har integritet i et slikt tilfelle er isåfall RT som ikke forsøker å begrave sannheten og som faktisk tør stå opp og kritisere der kritikk passer.

 

RT har ikke sterkere "pro-Russisk retorikk" enn alle vestlige medier har "pro-Amerikansk retorikk". Så jeg ser ikke helt forskjellen. Forskjellen på meg og deg er bare at jeg tar til betraktning alle sider av sakene før jeg tenker meg om og gjør meg opp en mening, mens du tydeligvis mener en side er uverdig og at alle som ikke rapporterer det samme, på samme måte er propaganda.

 

Tenke seg det. Tenker man slik, så... Egentlig burde man jo heller synes det er mistenkelig om alle mediene rapporterer det samme, på samme måte. Det er der utrykket "koordinert" har sin opprinnelse.

 

Tross i RT sin pro-Russiske retorikk og åpenbare mangler, så har de iallefall generelt sett mer kredibilitet enn løgnerblogger som CNN. CNN tar aldri USA for noe som helst, og det er mye å ta USA for. CNN har ingen kredibilitet overhode. Det er en ren propagandakanal som er langt verre enn RT.

 

Dommens dag vil uansett snart komme, og da vil vi alle stå nakne med vår skam foran dommeren. Jeg har gjort mine feil tidligere i livet, men jeg kan iallefall stå rakrygget, ærverdig og stolt når dommen kommer. Jeg har ingenting å skamme meg over nå.

[wampster]

løgnerblogger som CNN.

 

 

Kall en spade en spade for å bli tatt seriøst i hvert fall.

Å kalle CNN for en "løgnerblogg" er så på tryne at..

Lykke til

[zeebra]

Faktisk vil jeg tro de fleste bloggere sjekker fakta oftere enn CNN. CNN bryr seg uansett ikke om fakta, de rapporterer og skriver ofte i tross av fakta.

 

Vil du påstå CNN har større kredibilitet enn en hvilken som helst blogg? Hvis ja, hvorfor?

Endret 25. februar 2017 av zeebra

[Gavekort]

 

Mesteren av defleksjon og motsatt psykologi sier det? Her har du brukt en hel side på å deflektere bort fra de viktige poengene jeg hadde i denne tråden, til det som føles mest som et personangrep, falske fremstillinger av mine meninger og manipulasjon av tråden og de som eventuelt leser den.

 

 

Jeg ser i introduksjonen av posten din at du mener alle medier skal skrive det samme, på samme måte og alt medier som skriver andre ting eller på en annen måte er propaganda. F.eks er RT propaganda hvis de er kritiske til og nevner USA sine kriger, fordi dette ikke er i uniform med vestlige medier som holder helt kjeft om dette og begraver temaet som uviktig? De eneste som har integritet i et slikt tilfelle er isåfall RT som ikke forsøker å begrave sannheten og som faktisk tør stå opp og kritisere der kritikk passer.

 

RT har ikke sterkere "pro-Russisk retorikk" enn alle vestlige medier har "pro-Amerikansk retorikk". Så jeg ser ikke helt forskjellen. Forskjellen på meg og deg er bare at jeg tar til betraktning alle sider av sakene før jeg tenker meg om og gjør meg opp en mening, mens du tydeligvis mener en side er uverdig og at alle som ikke rapporterer det samme, på samme måte er propaganda.

 

Tenke seg det. Tenker man slik, så... Egentlig burde man jo heller synes det er mistenkelig om alle mediene rapporterer det samme, på samme måte. Det er der utrykket "koordinert" har sin opprinnelse.

 

 

 

Det er du som dro opp Russland og propaganda.

 

Hva jeg gjør mtp. Defleksjon og omvendt psykologi spiller egentlig ikke en rolle så lenge du driver med det samme. Jeg er selvsagt ikke enig i at jeg deflekterer argumenter, i hovedsak fordi jeg ikke drar opp "Men hva med X"-argumenter.

 

Nei jeg mener ikke at alle medier skal skrive det samme. Du putter ord i munnen min. Jeg mener at du skal trekke en konklusjon ut fra flere kilder, og stiller deg skeptisk til eventuelle interessekonflikter, slik som å lese skryt om regjeringen fra NRK, eller lese mykporno om Russland fra RT. Som sagt så hører jeg ikke på den Russiske statskanalen om Russland, om 4-5 uavhengige vestlige aviser skriver noe annet.

 

 

 

RT har ikke sterkere "pro-Russisk retorikk" enn alle vestlige medier har "pro-Amerikansk retorikk".

 

Kjenn godt på det sitatet. Hvem er det vi skal stole på? Russia Today eller alle vestlige medier? Skal vi stole på den russiske statskanalen om informasjon rundt Russland, eller skal vi stole på alle vestlige medier? Er det RT som har en interessekonflikt, eller er det alle vestlige medier som er med på en gigantisk propaganda-konspirasjon for å sverte Russland.

 

Jeg synes ikke du tar alle sidene i betraktning når du slår sammen alle vestlige medier som kritiserer Russland til et kollektivt propaganda-organ, og spiser alt som støtter ditt confirmation bias, rått.

 

 

 

Tross i RT sin pro-Russiske retorikk og åpenbare mangler, så har de iallefall generelt sett mer kredibilitet enn løgnerblogger som CNN. CNN tar aldri USA for noe som helst, og det er mye å ta USA for. CNN har ingen kredibilitet overhode. Det er en ren propagandakanal som er langt verre enn RT.

 

Dommens dag vil uansett snart komme, og da vil vi alle stå nakne med vår skam foran dommeren. Jeg har gjort mine feil tidligere i livet, men jeg kan iallefall stå rakrygget, ærverdig og stolt når dommen kommer. Jeg har ingenting å skamme meg over nå.Tross i RT sin pro-Russiske retorikk og åpenbare mangler, så har de iallefall generelt sett mer kredibilitet enn løgnerblogger som CNN. CNN tar aldri USA for noe som helst, og det er mye å ta USA for. CNN har ingen kredibilitet overhode. Det er en ren propagandakanal som er langt verre enn RT.

 

Igjen så deflekterer du argumentene mine med å dra opp "What about X?"-argumenter. Jeg skriver ikke at jeg tar CNN for god fisk. Jeg skriver at jeg ikke tar deg eller RT for god fisk. CNN er i hvert fall i stand til å komme med saker om Russland som ikke går stikk i strid med andre nyhetsbyråer. Igjen så kan du undre på om det er RT som har feil, eller om det er en global konspirasjon blant uavhengig media i å sverte Russland.

 

Herre Jesus, frels min sjel. Agnus Dei, qui tollis peccata mundi, dona nobis pacem. Amen. RT er ikke bare en elendig kilde når det kommer til Russland, men de har også en svært dårlig kildekritikk generelt sett, spesielt når det kommer til sensasjonalistisk journalistikk om forskning.

Endret 25. februar 2017 av Gavekort

[zeebra]

Det er du som dro opp Russland og propaganda.

Ja, fordi det er et veldig godt eksempel og relevant til tråden.

 

Jeg har ikke noe imot at du nevner RT. Men det er ikke så veldig relevant til tråden.

 

Hva jeg gjør mtp. Defleksjon og omvendt psykologi spiller egentlig ikke en rolle så lenge du driver med det samme.

Jeg driver ikke med det samme. Jeg gir ærlige svar.

 

Jeg er selvsagt ikke enig i at jeg deflekterer argumenter, i hovedsak fordi jeg ikke drar opp "Men hva med X"-argumenter.

Da får du studere tråden. Jeg er ikke enig i at du i hovedsak drar opp "Men hva med X"-argumenter. Slike har jeg ingenting imot.

 

Nei jeg mener ikke at alle medier skal skrive det samme. Du putter ord i munnen min.

Jeg gjorde vel kanskje det, men med godt grunnlag. Det virket som det var det du mente/sa.

 

Jeg mener at du trekker en konklusjon ut fra flere kilder, og stiller deg skeptisk til eventuelle interessekonflikter, slik som å lese skryt om regjeringen fra NRK, eller lese mykporno om Russland fra RT. Som sagt så hører jeg ikke på den Russiske statskanalen om Russland, om 4-5 uavhengige vestlige aviser skriver noe annet.

Hvorfor forsøker du bastant å dekreditere den ene, men ikke den andre? Jeg er fordomsfri når jeg leser medier, og jeg leser mange forskjellige. Jeg gjør meg ikke opp konklusjoner fordi jeg liker å justere mine meninger i forhold til informasjon jeg har, og informasjon stopper ikke. Man må uansett analysere all informasjonen man har og veie denne opp mot sannsynligheter og hva som er mest realistisk. Jeg synes ikke man bør gjøre seg opp endelige konklusjoner, det ødelegger fleksibilitet i meninger. Man har meninger basert på det beste man har av informasjon, konklusjon er noe mer endelig og mindre fleksibelt. Da skal man være skråsikker. Det er få ting jeg er skråsikker på. I motsetning til de fleste så er ikke grunnen til at jeg er på dette forumet for å fremme mine meninger, men å høre motmeninger, motargumenter og få andre og nye synspunkter på ting. Dette former en del av grunnlaget jeg bruker på å gjøre meg opp mine meninger.

 

Jeg har meninger som er av forskjellig grad, noen er jeg rimelig sikre på, noen ting har jeg til og med konkludert (men svært få ting). Men en ting er sikkert. Det er svært sjeldent jeg får gode motargumenter til ting jeg har rimelig sikre meninger om. Når jeg ser andre må ty til trolling eller barnehageargumentering gjør det meg bare tryggere på mine egne meninger. Når folk baserer andre meninger enn det jeg har på et langt svakere grunnlag så styrker det troen på mine egne meninger. Men det er uansett sjeldent jeg konkluderer noe som helst.

 

 

RT har ikke sterkere "pro-Russisk retorikk" enn alle vestlige medier har "pro-Amerikansk retorikk".

 

Kjenn godt på det sitatet. Hvem er det vi skal stole på? Russia Today eller alle vestlige medier? Skal vi stole på den russiske statskanalen om informasjon rundt Russland, eller skal vi stole på alle vestlige medier? Er det RT som har en interessekonflikt, eller er det alle vestlige medier som er med på en gigantisk propaganda-konspirasjon for å sverte Russland.

 

Forskjellen på meg og deg er kanskje at jeg ikke stoler på noen, men hører på alle. Jeg vil si det er relevant å få nyheter om Russland også fra Russland, akkurat som det er relevant å få nyheter fra vesten fra vestlige medier og ikke bare fra Russland.

 

Jeg synes ikke du tar alle sidene i betraktning når du slår sammen alle vestlige medier som kritiserer Russland til et kollektivt propaganda-organ, og spiser alt som støtter ditt confirmation bias, rått.

 

Russland er ikke grunnen til at jeg betrakter "vestlige medier" som propaganda. Det er en hel pakke, hvor Russland propaganda kun er et godt eksempel og en liten del av det som virker osm koordinert propaganda. Det gjelder overhode ikke alle mediene i vesten, men når jeg sier "vestlige medier", så mener jeg de som former folks meninger og hvor flertallet får det meste av sin informasjon fra.

 

Jeg kan minne om underskriften min på dette tidspunktet.

 

Problemet med Norske politikere og media idag er at de forteller folket hva og hvordan de skal tenke.

CNN er i hvert fall i stand til å komme med saker om Russland som ikke går stikk i strid med andre nyhetsbyråer.

Noe galt å ta opp ting som går stikk i strid med andre nyhetsbyrå? Her virker det igjen som du argumenterer for nyhetsuniformitet og ikke et media som tar opp alle ting og nevner alle vinkler.

 

Mener du at hvis alle ignorerer krigene USA driver med, så gjør en nyhetskanal noe galt i om de rapporterer om USA sine kriger eller er kritisk til disse?

 

Igjen så kan du undre på om det er RT som har feil, eller om det er en global konspirasjon blant uavhengig media i å sverte Russland.

Konspirasjonen mot Russland er ikke bare i media, media er bare formidlere, konspirasjonen mot Russland er politisk motivert. Mediene er heller ikke uavhengige, de har noen svært få eiere som alle er en del av den samme tyrannniske eliten som overkjører sine egne vestlige land og ruinerer sin egen befolkning og fratar landene deres fremtid.

 

Jeg kaller dem som regel landsforrædere. Folk som handler på vegne av en fremmed makt heller enn sitt eget land. Ja, alle de som handler på vegne av USA. Når jeg snakker om folk med USA rosabriller som holder USA høyere enn sitt eget land er ikke disse landsforrædere, de er landssvikere som støtter landsforræderne.

 

Forskjellen på meg og mange andre, jeg vet ikke om det gjelder deg også, er at jeg IKKE mener vi skal handle på vegne av Russland, mens en del andre her på forumet mener vi skal handle på vegne av USA.

Jeg mener vi skal handle på egne vegne og være helt uavhengige, både fra USA og Russland. Dessverre er veldig mange uenige, de mener vi ikke skal være uavhengige av USA, noe som er kritikkverdig og i min formening har gjort oss til USA sine kolonier.

[zeebra]

Jeg tror du får akseptere at RT nå er en del av Mainstream Media også, samtidig.

[wampster]

Faktisk vil jeg tro de fleste bloggere sjekker fakta oftere enn CNN.

1, Hahahaha

2, Du "tror". Det er jo virkelig bra. Det hører absolutt hjemme her..

3, Bare det at du sammenligner en blogg med CNN... Skjønner du ikke hvor sykt idiotisk det er selv?

4, Oh my god !

 

 

Vil du påstå CNN har større kredibilitet enn en hvilken som helst blogg? Hvis ja, hvorfor?

 

 Vil du påstå CNN har mindre kredibilitet enn en hvilken som helst blogg? Hvis ja, hvorfor?

[zeebra]

 

Vil du påstå CNN har større kredibilitet enn en hvilken som helst blogg? Hvis ja, hvorfor?

Vil du påstå CNN har mindre kredibilitet enn en hvilken som helst blogg? Hvis ja, hvorfor?

 

Det er du som forsvarer CNN, ikke jeg.

Endret 26. februar 2017 av zeebra

[wampster]

 

 

Vil du påstå CNN har større kredibilitet enn en hvilken som helst blogg? Hvis ja, hvorfor?

Vil du påstå CNN har mindre kredibilitet enn en hvilken som helst blogg? Hvis ja, hvorfor?

 

Det er du som forsvarer CNN, ikke jeg.

 

 

Jeg har ikke forsvart CNN.

Jeg sa det er idiotisk å kalle CNN en "løgnerblogg".

Det er en STOR forskjell..

 

 

Det er du som kommer med håpløst idiotiske påstander uten å "backe" det opp.

 

Faktisk vil jeg tro de fleste bloggere sjekker fakta oftere enn CNN.

 

løgnerblogger som CNN.

Hvis du ikke skjønte hva jeg siktet til så var det altså disse.

De to satt sammen er også ganske (etter min mening) morsomme.

Ettersom du først sier at blogger sjekker fakta oftere enn CNN for så å kalle CNN en blogg.

 

Hmmmm....

[zeebra]

CNN er løgnere. Poenget med å kalle de en blogg er at de ikke nødvendigvis har mer kredibilitet enn en hvilken som helst blogg.

[RRhoads]

snip

Man kommer ingen vei når man diskuterer med konspirasjonsteoretikere.

[wampster]

Så CNN har like mye/lite kredibilitet enn en hvilken som helst blogg.

Men blogger faktasjekker (tror du ihvertfall - hva du baserer troen din på vet ingen) mer enn CNN?

Vi går fortsatt rundt i sirkler med påstandene dine.

Og påstandene dine er fortsatt like håpløse.

 

Av og til lønner det seg å tenke seg om før man skriver.

Med av og til mener jeg alltid.

 

 

 

snip

Man kommer ingen vei når man diskuterer med konspirasjonsteoretikere.

 

Sant nok.

Tror jeg heller går og slår hodet mitt i en betongvegg i håp om at veggen gir etter.

Det er vel like sannsynlig som at det er noe vits i å fortsette denne diskusjonen her.

God natt

[zeebra]

 

snip

Man kommer ingen vei når man diskuterer med konspirasjonsteoretikere.

 

Det var et rikt argument.

 

"Alle som ikke mener det samme som meg eller som gjør seg opp egne meninger er konspirasjonsteoretikere".