Medier nektet adgang til det hvite hus

[Kikert]

Herregud så langt ute å kjøre USA er... hvem skulle trodd at de skulle overgå selv de mest ekstreme bananrepublikker.

 

En jævla klovn og bajas som herjer rundt  i det Hvite Hus. Triste tider for de av oss som er glad i USA.

 

 

Det skremmer meg at folk ser på dette som en positiv ting.

 

Det er i det hele tatt totalt absurd at noen, uavhengig av øvrige samfunnspolitiske syn, ser på Trump som noe positivt.

 

USA har vært "på kjøret" i lang lang lang tid, lenge før Trumpeten tok over. Trump har så langt ikke kjørt dem lengre utfor veien.

 

De som virkelig bør se på Trump som positiv er motstanderne. Se på den ekstreme forandringen rundt folks interesser for politikk og landets beste. Hadde det skjedd hvis Clinton ble president? Det er en forandring verden ikke har sett maken til på mange tiår. Det virker som at det endelig kan begynne å skje noe positivt, om Trump må avsettes for at det positive skal skje får vi nå se på. En ting som er sikkert er at han ikke kan gjøre akkurat som han vil uten å bli avsatt, presidenten har begrenset med makt.

[PhelpsTransposed]

 

Det er ganske skremmende at noen kan klare å påstå at dette er bra uansett hva man ellers måtte mene om Trump.

Det er ganske skremmende at noen kan påstå at det er bra at massemedia skal få lov til å slenge all dritten de vil om en person som ikke er sant i første omgang. Hvordan ville du reagert til all dritten som blir sagt om deg som ikke er sant i første omgang? Ville du ignorert det? Ville du saksøkt dem?

 

Inntil massemedia klarer å oppføre seg litt synes jeg Trump burde fortsette med dette.

 

Er jeg enig i valget han gjorde angående ? Nei. Men valget er hans, og massemedia trenger en oppvåkning ellers er de dømt til å dø ut.

 

Media må uansett få holde på selv, uten at en president skal gå i krig mot de (hans ord). Det er ikke en president sin rolle å sørge for at media "klarer å oppføre seg litt" - de er ikke barnene hans. Om han har et problem med det, får han ta det til domstolen. Om presidenten skal bestemme og definere hva som er greit å skrive om han, og ikke greit å skrive om han er det ikke fri presse. Uansett.

Endret 25. februar 2017 av PhelpsTransposed

[MrVilla]

Helt fantastisk! Trump har stått og skjelt ut mediene så lenge nå at folk begynner å tro det! Det beviser bare at dersom man gjentar noe ofte nok så vil man til slutt la seg overbevise om at det er sant.

 

Dersom han hadde stått der dag ut og dag inn og sagt at månen er en ost så hadde sikkert tilhengerene akseptert det også.

 

Jeg ser ingen som helst lyspunkt med å ha denne selvdiggeren i det hvite hus. Han skaper bare kaos, rot og konflikter.

[PhelpsTransposed]

Helt enig. De eneste som ikke tåler åpne medier er autoritære ledere. Presidenten har all anledning til å bevise at han er en god leder ved å gjøre folks hverdag bedre, ved å gi folk jobber og ved å senke kriminaliteten i USA. Istedenfor bruker han ekstremt mye energi og fokus på å være i krig med media. Felles for alle mediene som han ikke er i krig med er at de er kategorisk positive til han. Hvem er det som skal si ifra _om_ han virkelig gjør noe grusomt, om han lykkes i sin krig mot mediene? 

Endret 25. februar 2017 av PhelpsTransposed

[Gavekort]

Jeg ser ingen som helst lyspunkt med å ha denne selvdiggeren i det hvite hus. Han skaper bare kaos, rot og konflikter.

 

Han eksponerer noen ganske kritiske problemer med politikken i USA, så jeg tror fortsatt at USA kan komme ut av denne klysa med ting endret på både godt og vondt.

 

Aller mest så håper jeg at tilliten til Demokratene og Republikanerne nå er forsvunnet, at det blir etterspurt en endring i valgsystemet, og at de nye generasjonene lærer seg å spotte fascisme og propaganda.

[PhelpsTransposed]

Er litt enig. Store selskaper, Wall street og eliten har bestemt alt for mye i USA. Det er helt vanvittig at verdens rikeste land også har en av verdenst største fattige befolkninger. USA er like bak Norge på BNP pr innbygger. Tenk dere det! Her i Norge er vi så rike at vi har gratis helsevesen, fantastisk sosialt nett til de som faller utenfor, mens i nesten like rike USA er det millioner i fengsel, millioner på millioner av folk i fattigdom, millioner som ikke har et hus eller hjem. Mye av dette er jo på grunn av noen titalls personer eier like mye som den nedre halvdelen. Hadde formuesfordelingen og inntektsfordelingen vært litt tettere til det vi har i Norge hadde mange millioner mennesker fått et ekstremt mye bedre liv. Det er på mange måter et feilet samfunn, noe som valget nå viste (det må folk være enige i - folk trodde ikke på de folkevalgte).

 

JEG tror ikke Trump har løsningen på dette, da han og de han har invitert inn i de hvite hus er de samme folka som har hatt det bra hele veien (styrtrike, mange wall street folk), men jeg tror uansett at Trump ER løsningen på dette ved at reaksjonen og sinnet kommer til å være ekstremt om fire år. Både på de som misliker Trump og hans politikk, og hans velgere som ikke har fått det bedre. 

Enten klarer Trump å tøyle det, ved å finne ytre fiender til USA, eller så går det ut over han, og Washington eliten.

Endret 25. februar 2017 av PhelpsTransposed

[zeebra]

Helt enig. De eneste som ikke tåler åpne medier er autoritære ledere. Presidenten har all anledning til å bevise at han er en god leder ved å gjøre folks hverdag bedre, ved å gi folk jobber og ved å senke kriminaliteten i USA. Istedenfor bruker han ekstremt mye energi og fokus på å være i krig med media. Felles for alle mediene som han ikke er i krig med er at de er kategorisk positive til han. Hvem er det som skal si ifra _om_ han virkelig gjør noe grusomt, om han lykkes i sin krig mot mediene? 

 

Media er langt verre og en langt større trussel enn kriminelle i USA.

[zeebra]

Ingenting sier sunt demokrati som å sabotere for meningsmotstandere. /s

 

Stemmer. Det er jo det ("valg")kampene i stort sett alle land handler om idag.

Endret 25. februar 2017 av zeebra

[L4r5]

Media er langt verre og en langt større trussel enn kriminelle i USA.

På hvilken måte er de det?

[PhelpsTransposed]

 

Helt enig. De eneste som ikke tåler åpne medier er autoritære ledere. Presidenten har all anledning til å bevise at han er en god leder ved å gjøre folks hverdag bedre, ved å gi folk jobber og ved å senke kriminaliteten i USA. Istedenfor bruker han ekstremt mye energi og fokus på å være i krig med media. Felles for alle mediene som han ikke er i krig med er at de er kategorisk positive til han. Hvem er det som skal si ifra _om_ han virkelig gjør noe grusomt, om han lykkes i sin krig mot mediene? 

 

Media er langt verre og en langt større trussel enn kriminelle i USA.

 

 

Her er jeg helt uenig. Jeg er faktisk så uenig at det ikke er vits i å diskutere en gang. I følge wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_the_United_States#Homicide ) så ble 15 000 mennesker drept i ett år i USA. Jeg vil anta at tallene svinger rundt der. Det at noen er uenige med det som dominerer forsidene er ikke i nærheten av det at 15 000 mennesker blir tatt livet av. Ikke i nærheten.

 

Ingen totalitære regimer har blitt startet på grunn av et fritt media. Ingen verdenskriger har startet på grunn av at mediene har frie tøyler, og er uavhengige av staten. 

 

Men om du virkelig mener dette, så skjønner jeg godt hvorfor du heier på Trump. Da er vi rett og slett bare uenige. Jeg synes det er knallbra at man har et fritt media. At de med makt blir kritisert knallhardt. Jeg vil ikke ha det sånn som f.eks i Russland hvor man knapt finner kritikk av staten i media. Det vil ikke du, og det er greit, men tanken på et regimestyrt media er utrolig skummel.

Endret 25. februar 2017 av PhelpsTransposed

[Zork]

Media er langt verre og en langt større trussel enn kriminelle i USA.

 

 

Fullstendig absurd påstand. Det finnes en del ting en bør kunne være enig om uansett hvilket politisk standpunkt en her og at en fri presse er selvsagt for ett oppegående sivilisert samfunn er en av disse tingene. Det er en så grunnleggende og selvfølgelig verdi at det blir helt meningsløst å i det hele tatt debattere med noen som mener det ikke er det.

[zeebra]

 

Media er langt verre og en langt større trussel enn kriminelle i USA.

 

 

Fullstendig absurd påstand. Det finnes en del ting en bør kunne være enig om uansett hvilket politisk standpunkt en her og at en fri presse er selvsagt for ett oppegående sivilisert samfunn er en av disse tingene. Det er en så grunnleggende og selvfølgelig verdi at det blir helt meningsløst å i det hele tatt debattere med noen som mener det ikke er det.

 

 

Jeg snakker ikke om en fri presse. En fri presse bør vi ha.

 

Jeg snakker om den pressen vi har idag, som er et rent propagandaorgan.

[zeebra]

 

 

Helt enig. De eneste som ikke tåler åpne medier er autoritære ledere. Presidenten har all anledning til å bevise at han er en god leder ved å gjøre folks hverdag bedre, ved å gi folk jobber og ved å senke kriminaliteten i USA. Istedenfor bruker han ekstremt mye energi og fokus på å være i krig med media. Felles for alle mediene som han ikke er i krig med er at de er kategorisk positive til han. Hvem er det som skal si ifra _om_ han virkelig gjør noe grusomt, om han lykkes i sin krig mot mediene? 

 

Media er langt verre og en langt større trussel enn kriminelle i USA.

 

 

Her er jeg helt uenig. Jeg er faktisk så uenig at det ikke er vits i å diskutere en gang. I følge wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_the_United_States#Homicide ) så ble 15 000 mennesker drept i ett år i USA. Jeg vil anta at tallene svinger rundt der. Det at noen er uenige med det som dominerer forsidene er ikke i nærheten av det at 15 000 mennesker blir tatt livet av. Ikke i nærheten.

 

Ingen totalitære regimer har blitt startet på grunn av et fritt media. Ingen verdenskriger har startet på grunn av at mediene har frie tøyler, og er uavhengige av staten. 

 

Men om du virkelig mener dette, så skjønner jeg godt hvorfor du heier på Trump. Da er vi rett og slett bare uenige. Jeg synes det er knallbra at man har et fritt media. At de med makt blir kritisert knallhardt. Jeg vil ikke ha det sånn som f.eks i Russland hvor man knapt finner kritikk av staten i media. Det vil ikke du, og det er greit, men tanken på et regimestyrt media er utrolig skummel.

 

 

Millioner har blitt drept rundt omkring i verden som resultat av propaganda som har fremstilt ting på en måte som har gjort at den Amerikanske befolkningen har akseptert overgrep mot andre land, krigsforbrytelser og overgrep mot menneskrett. Ja, til og med sine egne lover og egne rettigheter har de latt politikerne gjøre overgrep mot.

 

Alt som et resultat av propaganda spredt fra politikere gjennom propagandamediene.

 

Så gnåler du om 15.000 Amerikanere. Det er ingenting. Hvor mange Amerikanere har ikke dødd i alle de ulovlige og umoralske krigene til krigshisserlandet USA? Hvor mange andre MENNESKER har dødd som følge av dette? Hvor mange liv er ødelagt?

 

Ja, de er fremdeles mennesker selv om de ikke er fra USA, selv om mediene vil ha folk flest til å tro at de ikke er det. De er ikke bare statistikk. De er mennesker, like mye verdt som hver eneste Nordmann eller Amerikaner. Media er flinke til å dehumanisere "andre".

Endret 25. februar 2017 av zeebra

[zeebra]

 

Media er langt verre og en langt større trussel enn kriminelle i USA.

På hvilken måte er de det?

 

 

Fordi de ikke fungerer som frie medier, de har blitt til et propagandaorgan. De sprer løgner og manipulerer befolkningen heller enn å drive media-aktiviteter som er er ment å drives av en fri presse.

 

En fri presse er et kritisk, undersøkende, faktasjekkende og etterforskende organ hvis hovedinteresse er å opplyse befolkningen om forskjellige hendelser, helt uavhengig av politiske preferanser. Et skikkelig media angriper også egne myndigheter når de driver overgrep mot eget lands befolkning, eget lands lover og rettigheter i eget land. De tar oppgjør med folk som driver krigsforbrytelser og brudd på menneskerett uansett om de er fra utlandet eller eget land.

 

Det er slik frie medier er ment å fungere. Det vi har idag er et propagandapparat Göbbels og Hitler ville vært stolte av.

 

Se på dere selv da. Anti-Russiske, "vi er best", gir faen i overgrep USA driver med, USA rosebriller, har godtatt overvåkning, tror hemmelig politikk bak folkets rygg er demokrati osv osv osv.

 

Se på dere selv. Dere har jo overhode ikke peiling. Dere er lettlurte, dere har blitt lurt. Propaganda er et mildt ord når det bedre kan beskrives som hjernevasking.

Endret 25. februar 2017 av zeebra

[clink]

 

Media er langt verre og en langt større trussel enn kriminelle i USA.

 

 

Fullstendig absurd påstand. Det finnes en del ting en bør kunne være enig om uansett hvilket politisk standpunkt en her og at en fri presse er selvsagt for ett oppegående sivilisert samfunn er en av disse tingene. Det er en så grunnleggende og selvfølgelig verdi at det blir helt meningsløst å i det hele tatt debattere med noen som mener det ikke er det.

 

 

Fri presse er en latterlig påstand.

De lyver og bløffer i alle terrorsaker uten å stille spørsmål ved troverdighet hos kildene.

Obama fikk innført Smith-Mundt Modernization Act of 2012 for å tillate myndighetene å bruke propaganda mot befolkningen igjen (det ble forbudt ved lov fra 1948, men altså tillatt igjen 2012). Vi har 9-11 med et gigantisk løgn-hav og vi har Sandy Hook hvor ingen døde, men mediene velvillig rapporterte løgnene, altså de offisielle forklaringene som er ren bløff.

 

HR 5736 - the Smith-Mundt Modernization Act of 2012

EVERYONE NEEDS TO KNOW THIS AND UNDERSTAND THIS. HR 5736

 

Så tilbake til fri presse. Jommen sa jeg fri du....

http://steigan.no/2014/05/25/kapital-mediemakt-og-tankekontroll/

http://steigan.no/2014/10/08/ny-studie-big-business-kontrollerer-public-tv-i-usa-ogsa/

Endret 25. februar 2017 av clink

[zeebra]

Doublespeak heter det:

Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act

https://en.wikipedia.org/wiki/Countering_Foreign_Propaganda_and_Disinformation_Act

 

De er livredde for at folk ikke skal få servert ekslusiv informasjon direkte fra propagandamonopolet her i vesten.

 

Den ble signert i 2016.

Endret 25. februar 2017 av zeebra

[PhelpsTransposed]

 

 

 

Helt enig. De eneste som ikke tåler åpne medier er autoritære ledere. Presidenten har all anledning til å bevise at han er en god leder ved å gjøre folks hverdag bedre, ved å gi folk jobber og ved å senke kriminaliteten i USA. Istedenfor bruker han ekstremt mye energi og fokus på å være i krig med media. Felles for alle mediene som han ikke er i krig med er at de er kategorisk positive til han. Hvem er det som skal si ifra _om_ han virkelig gjør noe grusomt, om han lykkes i sin krig mot mediene? 

 

Media er langt verre og en langt større trussel enn kriminelle i USA.

 

 

Her er jeg helt uenig. Jeg er faktisk så uenig at det ikke er vits i å diskutere en gang. I følge wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_the_United_States#Homicide ) så ble 15 000 mennesker drept i ett år i USA. Jeg vil anta at tallene svinger rundt der. Det at noen er uenige med det som dominerer forsidene er ikke i nærheten av det at 15 000 mennesker blir tatt livet av. Ikke i nærheten.

 

Ingen totalitære regimer har blitt startet på grunn av et fritt media. Ingen verdenskriger har startet på grunn av at mediene har frie tøyler, og er uavhengige av staten. 

 

Men om du virkelig mener dette, så skjønner jeg godt hvorfor du heier på Trump. Da er vi rett og slett bare uenige. Jeg synes det er knallbra at man har et fritt media. At de med makt blir kritisert knallhardt. Jeg vil ikke ha det sånn som f.eks i Russland hvor man knapt finner kritikk av staten i media. Det vil ikke du, og det er greit, men tanken på et regimestyrt media er utrolig skummel.

 

 

Millioner har blitt drept rundt omkring i verden som resultat av propaganda som har fremstilt ting på en måte som har gjort at den Amerikanske befolkningen har akseptert overgrep mot andre land, krigsforbrytelser og overgrep mot menneskrett. Ja, til og med sine egne lover og egne rettigheter har de latt politikerne gjøre overgrep mot.

 

Alt som et resultat av propaganda spredt fra politikere gjennom propagandamediene.

 

Så gnåler du om 15.000 Amerikanere. Det er ingenting. Hvor mange Amerikanere har ikke dødd i alle de ulovlige og umoralske krigene til krigshisserlandet USA? Hvor mange andre MENNESKER har dødd som følge av dette? Hvor mange liv er ødelagt?

 

Ja, de er fremdeles mennesker selv om de ikke er fra USA, selv om mediene vil ha folk flest til å tro at de ikke er det. De er ikke bare statistikk. De er mennesker, like mye verdt som hver eneste Nordmann eller Amerikaner. Media er flinke til å dehumanisere "andre".

 

 

Nå er det media som ofte er fort ute med å fordømme krigene da. Tror ikke løsningen å gå her er å angripe mediene som også er kritiske til Trump, så en sitter igjen med 0 kritiske media om Trump går inn i en krig. Da snakker vi propaganda da.

[xRun]

Siste: 

Tradisjon for presidenter uansett parti siden ørtenhundreogfjorti, stopper ved Trump.

[d'espresso]

Alle dere som mener dette er greit, mener dere Norge burde fjerne/endre ordlyden i Grl. § 100 som regulerer frimodige utsagn om nettopp myndighetene? (Til info lyder den: "Frimodige ytringer om statsstyret og hvilken som helst annen gjenstand er tillatt for enhver").

[zeebra]

 

 

 

 

Helt enig. De eneste som ikke tåler åpne medier er autoritære ledere. Presidenten har all anledning til å bevise at han er en god leder ved å gjøre folks hverdag bedre, ved å gi folk jobber og ved å senke kriminaliteten i USA. Istedenfor bruker han ekstremt mye energi og fokus på å være i krig med media. Felles for alle mediene som han ikke er i krig med er at de er kategorisk positive til han. Hvem er det som skal si ifra _om_ han virkelig gjør noe grusomt, om han lykkes i sin krig mot mediene? 

 

Media er langt verre og en langt større trussel enn kriminelle i USA.

 

 

Her er jeg helt uenig. Jeg er faktisk så uenig at det ikke er vits i å diskutere en gang. I følge wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_the_United_States#Homicide ) så ble 15 000 mennesker drept i ett år i USA. Jeg vil anta at tallene svinger rundt der. Det at noen er uenige med det som dominerer forsidene er ikke i nærheten av det at 15 000 mennesker blir tatt livet av. Ikke i nærheten.

 

Ingen totalitære regimer har blitt startet på grunn av et fritt media. Ingen verdenskriger har startet på grunn av at mediene har frie tøyler, og er uavhengige av staten. 

 

Men om du virkelig mener dette, så skjønner jeg godt hvorfor du heier på Trump. Da er vi rett og slett bare uenige. Jeg synes det er knallbra at man har et fritt media. At de med makt blir kritisert knallhardt. Jeg vil ikke ha det sånn som f.eks i Russland hvor man knapt finner kritikk av staten i media. Det vil ikke du, og det er greit, men tanken på et regimestyrt media er utrolig skummel.

 

 

Millioner har blitt drept rundt omkring i verden som resultat av propaganda som har fremstilt ting på en måte som har gjort at den Amerikanske befolkningen har akseptert overgrep mot andre land, krigsforbrytelser og overgrep mot menneskrett. Ja, til og med sine egne lover og egne rettigheter har de latt politikerne gjøre overgrep mot.

 

Alt som et resultat av propaganda spredt fra politikere gjennom propagandamediene.

 

Så gnåler du om 15.000 Amerikanere. Det er ingenting. Hvor mange Amerikanere har ikke dødd i alle de ulovlige og umoralske krigene til krigshisserlandet USA? Hvor mange andre MENNESKER har dødd som følge av dette? Hvor mange liv er ødelagt?

 

Ja, de er fremdeles mennesker selv om de ikke er fra USA, selv om mediene vil ha folk flest til å tro at de ikke er det. De er ikke bare statistikk. De er mennesker, like mye verdt som hver eneste Nordmann eller Amerikaner. Media er flinke til å dehumanisere "andre".

 

 

Nå er det media som ofte er fort ute med å fordømme krigene da. Tror ikke løsningen å gå her er å angripe mediene som også er kritiske til Trump, så en sitter igjen med 0 kritiske media om Trump går inn i en krig. Da snakker vi propaganda da.

 

 

Hvor var de i sin fordømmelse og forfølgelse i de 8 årene Obama drev krig og overgrep? Det du snakker om er situasjonen under Obama. Du trenger ikke å bekymre deg over Trump. Gjør Trump noe galt vil mediene i motsetning til når Obama gjorde noe galt, hoppe på han som ville rovdyr. Inkludert om han går til krig.

 

Men, du tar det for gitt at Trump vil gå til krig? Og du synes det er en forandring i motsetning til alle krigsaktiviteter USA har drevet under Bush og Obama? Men først nå bryr du deg? Hvor var du i din fordømmelse av Obama? Sikkert samme plass som mediene vil jeg tro, i drømmeland.