Medier nektet adgang til det hvite hus

[Gjest Slettet+3124]

Ser ut til at Trump følger opp det han sier, når han rettmessig setter stempelet «fake news media» på CNN, Politico, NY Times mv og nekter de adgang en pressebrief nå i kveld! 

 

Link: http://www.vg.no/nyheter/utenriks/donald-trump/trump-stengte-pressen-ute/a/23934269/

 

Det var nå på tide føler jeg.. ordtaket heter «what's go around, comes around». De trengte en smekk på lanken!!

 

[Snikpellik]

Skummelt.

[geita_]

Rart det tok så lang tid mtp. alle løgnene CNN og politico skrev om han under valgkampen.

[Zork]

Herregud så langt ute å kjøre USA er... hvem skulle trodd at de skulle overgå selv de mest ekstreme bananrepublikker.

 

En jævla klovn og bajas som herjer rundt  i det Hvite Hus. Triste tider for de av oss som er glad i USA.

Endret 24. februar 2017 av Zork

[zeebra]

Zork:

En "klovn og bajas" som tar et oppgjør med mediene som folket burde ha gjort for lenge siden. Det er ren løgn, fanteri og propaganda de driver med. Norske medier er ikke stort bedre.

 

Et fungerende media er en nødvendig grunnfunksjon i et fungerende demokrati. Ikke at vi har demokrati, men uten et fungerende media kan vi ikke ha demokrati.

Endret 24. februar 2017 av zeebra

[Zork]

zeebra:

At fungerende media er en viktig del av fungerende demokrati og at en del medier trenger en oppstrammer i så hensende kan vi nok være enige om.

 

At det å oppføre seg som en bajas og klovn som lyver, rølper og overhodet ikke forholder seg til realiteter er en god måte å ta dette oppgjøret på, er det derimot mulig vi er svært uenige om.

Endret 24. februar 2017 av Zork

[Syar-2003]

Et fungerende media er en nødvendig grunnfunksjon i et fungerende demokrati. Ikke at vi har demokrati, men uten et fungerende media kan vi ikke ha demokrati.

 

Sant nok. Men det gir ikke Trump rett til å selv manipulere og styre media etter "sin" egen agenda heller. Aller minst han. Endret 24. februar 2017 av syar2003

[Gavekort]

Sensur med andre ord. Jeg driter i hvem som blir sensurert. Folket og demokratiet taper den dagen de ikke lenger har en lik frihet til å kritisere staten.

 

Det skremmer meg at folk ser på dette som en positiv ting.

[PhelpsTransposed]

Sean Spicer har tidligere sagt at det å nekte adgang (banning) til spesifikke medier er forskjellen på et demokrati og et diktatur. 

Kommenterer ikke noe utover det. Folk får velge å ta til seg hva han sier eller ikke. Endret 24. februar 2017 av PhelpsTransposed

[Gavekort]

Hører at BBC også var utestengt.

[Zork]

 

Det skremmer meg at folk ser på dette som en positiv ting.

 

Det er i det hele tatt totalt absurd at noen, uavhengig av øvrige samfunnspolitiske syn, ser på Trump som noe positivt.

 

Vi snakker altså om en bortskjemt pappagutt som aldri har oppnådd noe her i livet bortsett fra ved å sparke og skrike og presse folk med, direkte eller indirekte, pappa sine penger.

 

Dette er det altså noen som faller for og mener er beundringsverdig? Dette er en mann noen mener er en flott representant for det de selv tror på og mener? En mann som møter rasjonelle argumenter med å stikke fingrene i ørene og skrike "lalallallalalala can't hear you!!!!"?

 

Det er biten jeg ikke skjønner. Jeg skjønner at (selv om jeg ikke nødvendigvis er enig med) at folk kan ha en del av de synspunktene de tror Trump forfekter. Men at noen kan mene en karikatur som Trump er noe å se opp til og støtte... det sliter jeg virkelig med å forstå.

[Tåkefyrste]

Nå var det ikke en offentlig pressekonferanse de ble stengt ut av så jeg ser ikke store problemet.

 

Sånn går det når man produserer kun søppel uten å bry seg om kilder.

[Tåkefyrste]

Sensur med andre ord. Jeg driter i hvem som blir sensurert. Folket og demokratiet taper den dagen de ikke lenger har en lik frihet til å kritisere staten.

 

Det skremmer meg at folk ser på dette som en positiv ting.

Dere som har moderatorstilling her på diskusjon.no burde vel klare å se forskjell mellom sensur og moderering?

[Gavekort]

Dere som har moderatorstilling her på diskusjon.no burde vel klare å se forskjell mellom sensur og moderering?

 

Ja. Det burde vel heller gi meg mer autoritet til å kunne uttale meg om forskjellen mellom sensur og moderering. Moderering er en kontroll av debatt, og er bygget på et "innocent until proven guilty" prinsipp hvis man skal fjerne innlegg, der man eksplisitt må bryte en regel. Jeg luker ikke ut medlemmer her på forumet jeg ikke liker eller ikke er enig i.

Endret 24. februar 2017 av Gavekort

[Zork]

 

Sensur med andre ord. Jeg driter i hvem som blir sensurert. Folket og demokratiet taper den dagen de ikke lenger har en lik frihet til å kritisere staten.

 

Det skremmer meg at folk ser på dette som en positiv ting.

Dere som har moderatorstilling her på diskusjon.no burde vel klare å se forskjell mellom sensur og moderering?

 

 

Nå skal ikke jeg påberope meg å ha innsikt i diskusjon.nos retningslinjer for moderering, men jeg tviler på om de inneholder noe om å stenge ute alle som ikke er enige med en selv.

[Tåkefyrste]

De sletter innlegg som bryter retningslinjer.

Trump stenger ute journalister som har brutt god presseetikk. 2 sider av samme sak i mine øyne.

[Gavekort]

De sletter innlegg som bryter retningslinjer.

Trump stenger ute journalister som har brutt god presseetikk. 2 sider av samme sak i mine øyne.

 

Jeg hadde gått med på det argumentet om det bare ikke hadde vært svada. Dessuten sletter ikke jeg innlegg som bryter god etikk, jeg sletter innlegg som bryter med et eksplisitt reglement.

 

Når dette er sagt så er diskusjon.no et privat forum, og vi er ikke pålagt å gi våre brukere den fulle retten til ytringsfrihet. Det er mulig at innholdsansvarlig og ansvarlig redaktør kan utfylle dette litt bedre. Nå tar vi ytringsfriheten veldig seriøst da, og Politikk og Samfunn er veldig representativt for dette.

 

 

Breitbart News var selvsagt velkommen *something something presseetikk*, og BBC var utestengt. Kjenn litt på den og fell en tåre for demokratiet i USA. 

Endret 24. februar 2017 av Gavekort

[Zork]

De sletter innlegg som bryter retningslinjer.

Trump stenger ute journalister som har brutt god presseetikk. 2 sider av samme sak i mine øyne.

 

Du mener Trump er en god jury og dommer over hva som er god presseetikk?

 

Og - du mener en enkelt person i det hele tatt bør ha makten til å sette seg selv til dommer over noe sånt? 

[guest_anon]

trump er helt på trynet, men det er ikke noe mindre av det her til lands, samtlige nettaviser sletter innlegg som strider imot deres mening og/eller kritiserer avisen. Diskusjon.no sletter også all kritikk av seg selv eller eierne (telenor osv...) 

[Zork]

trump er helt på trynet, men det er ikke noe mindre av det her til lands, samtlige nettaviser sletter innlegg som strider imot deres mening og/eller kritiserer avisen. Diskusjon.no sletter også all kritikk av seg selv eller eierne (telenor osv...) 

 

Det er en enorm forskjell på hva ymse private diskusjonforum og USAs president måtte finne på å gjøre. Fullstendig meningsløst å i det hele tatt dra den paralellen.

Endret 24. februar 2017 av Zork