Oslo byråd vil ha avgift for bensin- og dieselbiler

[Redaksjonen.]

Ingress

Oslo byråd vil ha avgift for bensin- og dieselbiler

[Dr.B]

Det er på grensen til komisk at MDG ønsker å forby en inntektskilde som er så vesentlig for at kollektivtrafikken i Stor-Oslo skal gå rundt. Færre biler på veien betyr at kommunen på bruke mer penger på kollektivtransport enn de allerede gjør.

 

Lokalmiljøet er selvsagt viktig, men jeg tror ingen kjører i køen til og fra Oslo fordi de synes det er gøy. Det er helt nødvendige arbeidsreiser som er nødvendige uavhengig av prisene på å kjøre.

 

Det MDG må gjøre for å forbedre luftkvaliteten er å jobbe for å bygge mer vei utenfor Oslo, slik at man har alternativer til å måtte kjøre gjennom sentrum for å komme forbi hovedstaden.

[ATWindsor]

Det er på grensen til komisk at MDG ønsker å forby en inntektskilde som er så vesentlig for at kollektivtrafikken i Stor-Oslo skal gå rundt. Færre biler på veien betyr at kommunen på bruke mer penger på kollektivtransport enn de allerede gjør.

 

Lokalmiljøet er selvsagt viktig, men jeg tror ingen kjører i køen til og fra Oslo fordi de synes det er gøy. Det er helt nødvendige arbeidsreiser som er nødvendige uavhengig av prisene på å kjøre.

 

Det MDG må gjøre for å forbedre luftkvaliteten er å jobbe for å bygge mer vei utenfor Oslo, slik at man har alternativer til å måtte kjøre gjennom sentrum for å komme forbi hovedstaden.

 

Er det komisk? Samfunnet som helhet tjener antakelig(?) mer på at færre kjører, å sitte på sin egen tue og basere seg på avgifter fra en liten ting virker ikke så lurt.

 

Nei, det er ikke helt nødvendig uansett, fordi forskjellige tiltak faktisk endrer på folks vaner.

 

AtW

[_dundun_]

Er jo fair enough at de som bor utenfor Oslo og kjører inn i såfall må betale for disse nye veiene utenfor Oslo de kan kjøre på - det er vi som bor her som må puste inn forurensninga de bidrar med.

Endret 24. februar 2017 av Audun_K

[archongamer]

Er jo fair enough at de som bor utenfor Oslo og kjører inn i såfall må betale for disse nye veiene utenfor Oslo de kan kjøre på - det er vi som bor her som må puste inn forurensninga de bidrar med.

 

Vel nå har de som bor utenfor Oslo finansiert nye veier i Oslo etter avtalen i Oslopakke 3 i mange år allerede. I avtalen skal Oslo også bidra tilbake, selv om byrådet prøver å trekke seg fra avtalen etter de fikk sitt.

Endret 24. februar 2017 av archongamer

[Dr.B]

Er det komisk? Samfunnet som helhet tjener antakelig(?) mer på at færre kjører, å sitte på sin egen tue og basere seg på avgifter fra en liten ting virker ikke så lurt.

 

Nei, det er ikke helt nødvendig uansett, fordi forskjellige tiltak faktisk endrer på folks vaner.

 

AtW

 

La oss se på fakta da:

 

* vi blir flere

* kollektivtrafikk er et tapsprosjekt uansett hvordan du vrir og vender på det og kostnadene må derfor dekkes av andre

* kapasiteten på vei og kollektivtrafikk i Oslo er sprengt

 

Bompengene i Oslo og Bærumsringen går med til å betale for månedskortet til alle oss som kjører kollektivt i Oslo. Det resterende finansieres av det offentlige. Skal vi kvitte oss med biler, så må det offentlige ta en større del av kostnaden. Den kostnaden er ikke det offentlige villig til å ta siden det (før MDG kom på banen) har vært vilje til å ha bompenger som utover å finansiere veien bilene kjører på. En av forutsetningene for Oslopakke 3 er at billistene skal betale en stor del av pakken. For å gi deg dette med teskje: færre biler betyr mindre penger, som igjen betyr ingen Oslopakke 3.

 

Er jo fair enough at de som bor utenfor Oslo og kjører inn i såfall må betale for disse nye veiene utenfor Oslo de kan kjøre på - det er vi som bor her som må puste inn forurensninga de bidrar med.

 

Det gjør de i dag. De betaler både for veiene og busskortet som vi bruker. Som jeg skrev til Kverulant Kverulantesen over her, så vil MDGs ønske om å forby biler føre til at hele Oslopakke 3 bare kan skrotes, fordi det ikke er noen igjen til å betale for festen.

[_dundun_]

 

Er jo fair enough at de som bor utenfor Oslo og kjører inn i såfall må betale for disse nye veiene utenfor Oslo de kan kjøre på - det er vi som bor her som må puste inn forurensninga de bidrar med.

 

Vel nå har de som bor utenfor Oslo finansiert nye veier i Oslo etter avtalen i Oslopakke 3 i mange år allerede. I avtalen skal Oslo også bidra tilbake, selv om byrådet prøver å trekke seg fra avtalen etter de fikk sitt.

 

 

 

Ja, og å betale bør de fortsette med. Det er jo ikke egentlig en krig dette her, alle er interessert i at trafikken flyter bra, men det kan ikke være sånn at det er fritt frem for å bo utenfor Oslo og så belaste byen med transporten sin uten å stå for konsekvensene.  Det er selvsagt mer praktisk å kjøre bil til jobb enn å ta bussen, men det er ikke alltid man får det som man vil. 

 

Denne teorien om at kollektivtransporten bryter sammen om ikke så mange som mulig kjører bil tar jeg med en stor klype salt - det er nok noe som kan gå seg til. Man kunne jo starta med å drite i å bruke penger på E18.

Endret 24. februar 2017 av Audun_K

[archongamer]

 

 

Er jo fair enough at de som bor utenfor Oslo og kjører inn i såfall må betale for disse nye veiene utenfor Oslo de kan kjøre på - det er vi som bor her som må puste inn forurensninga de bidrar med.

 

Vel nå har de som bor utenfor Oslo finansiert nye veier i Oslo etter avtalen i Oslopakke 3 i mange år allerede. I avtalen skal Oslo også bidra tilbake, selv om byrådet prøver å trekke seg fra avtalen etter de fikk sitt.

 

 

 

Ja, og å betale bør de fortsette med. Det er jo ikke egentlig en krig dette her, alle er interessert i at trafikken flyter bra, men det kan ikke være sånn at det er fritt frem for å bo utenfor Oslo og så belaste byen med transporten sin uten å stå for konsekvensene.  Det er selvsagt mer praktisk å kjøre bil til jobb enn å ta bussen, men det er ikke alltid man får det som man vil. 

 

Denne teorien om at kollektivtransporten bryter sammen om ikke så mange som mulig kjører bil tar jeg med en stor klype salt - det er nok noe som kan gå seg til. Man kunne jo starta med å drite i å bruke penger på E18.

 

 

Oslo kan jo starte med å følge opp sin del av avtalen. For hvorfor skal folk i kommunene rundt Oslo betale Oslo sine veiprosjekter, og når disse er ferdige og betalt skal Oslo trekke seg fra resten av avtalen som sier de skal bidra tilbake. Foreslår du leser deg opp på Oslopakke 3, og hva denne innebærer

Endret 24. februar 2017 av archongamer

[ATWindsor]

 

Er det komisk? Samfunnet som helhet tjener antakelig(?) mer på at færre kjører, å sitte på sin egen tue og basere seg på avgifter fra en liten ting virker ikke så lurt.

 

Nei, det er ikke helt nødvendig uansett, fordi forskjellige tiltak faktisk endrer på folks vaner.

 

AtW

 

La oss se på fakta da:

 

* vi blir flere

* kollektivtrafikk er et tapsprosjekt uansett hvordan du vrir og vender på det og kostnadene må derfor dekkes av andre

* kapasiteten på vei og kollektivtrafikk i Oslo er sprengt

 

Bompengene i Oslo og Bærumsringen går med til å betale for månedskortet til alle oss som kjører kollektivt i Oslo. Det resterende finansieres av det offentlige. Skal vi kvitte oss med biler, så må det offentlige ta en større del av kostnaden. Den kostnaden er ikke det offentlige villig til å ta siden det (før MDG kom på banen) har vært vilje til å ha bompenger som utover å finansiere veien bilene kjører på. En av forutsetningene for Oslopakke 3 er at billistene skal betale en stor del av pakken. For å gi deg dette med teskje: færre biler betyr mindre penger, som igjen betyr ingen Oslopakke 3.

 

Er jo fair enough at de som bor utenfor Oslo og kjører inn i såfall må betale for disse nye veiene utenfor Oslo de kan kjøre på - det er vi som bor her som må puste inn forurensninga de bidrar med.

 

Det gjør de i dag. De betaler både for veiene og busskortet som vi bruker. Som jeg skrev til Kverulant Kverulantesen over her, så vil MDGs ønske om å forby biler føre til at hele Oslopakke 3 bare kan skrotes, fordi det ikke er noen igjen til å betale for festen.

 

 

Biltrafikk er også et "tapsprosjekt" med den logikken, mange innbiller seg at bompenger dekker kostandene samfunnet har med biltrafikk, det er langt fra sannheten.

 

Antakelig vil det offentlige som helhet spare penger om alle tok kollektivt (ikke at det er spesielt realistisk i noen nær framtid)

 

Nei, det gjør de ikke, ihvertfall ikke om man realistisk regner på kostnaden. Ellers bør du lære deg forskjellen på "være uenig" og "kverulere". 

 

AtW

[kremt]

Rart folk er overrasket over at Avgiftspartiet vil ha nye avgifter, det  er jo det de lever og ånder for.

[Kajac]

Det er rart folk ikke gjør opprør. Er nordmenn virkelig så dumme at de aksepterer dette?

Endret 24. februar 2017 av Kajac

[_dundun_]

Oslo kan jo starte med å følge opp sin del av avtalen. For hvorfor skal folk i kommunene rundt Oslo betale Oslo sine veiprosjekter, og når disse er ferdige og betalt skal Oslo trekke seg fra resten av avtalen som sier de skal bidra tilbake. Foreslår du leser deg opp på Oslopakke 3, og hva denne innebærer

 

 

 

Ting endrer seg. Det er ingen naturlov at man er nødt til å gjennomføre et prosjekt akkurat sånn som det ble planlagt for lenge siden, det er faktisk helt uansvarlig å ikke justere kartet etter terrenget over tid. Legg til det politiske aspektet at ikke man bør kunne låse inn fremtidig politikk ved altfor langtrekkende avtaler, og jeg lander på at det helt innafor at man så på oslopakke 3 på nytt. 

 

Selvsagt bør hovedregelen være at man gjennomfører ting man er enige om, men det er nettopp det. En hovedregel, ikke en absolutt en. Å omprioritere fra motorvei til kollektiv er riktig selv om det er et brudd med en tidligere avtale. 

 

Det er ikke alltid riktig med mer bomvei, men i mine øyne er veiprising og drivstoffavgift de to mest rettferdige måtene å avgiftsbelegge og begrense bilkjøring på, da de priser bruk og ikke kjøp. Om man i tillegg slutter med gratis parkering og lar folk betale for plassen de bruker i byen er vi nært noe smart. Gateparkeringsprisene i Oslo sentrum må gjerne økes masse, ideelt sett med eskalerende timepris (første time 100, andre time 150, etc.) og gratisparkering for elbil bør fjernes siden de tar like mye plass.  Det er ingen grunn til å ta mer hensyn til kjørende enn til gående og andre, og det er meningsløst at man skal kunne oppta titalls kvadratmeter av gata i timesvis uten å betale dyrt for det. 

 

(Skal man begynne å prate om hvem som betaler for hva hvor bør man ta inn over seg at alle disse folka som kjører inn og ut av Oslo hver dag skatter til kommunene rundt, ikke til Oslo. Endre på det også kanskje, sånn at Oslo kan betale "sine egne veier"?)

Endret 24. februar 2017 av Audun_K

[archongamer]

 

Oslo kan jo starte med å følge opp sin del av avtalen. For hvorfor skal folk i kommunene rundt Oslo betale Oslo sine veiprosjekter, og når disse er ferdige og betalt skal Oslo trekke seg fra resten av avtalen som sier de skal bidra tilbake. Foreslår du leser deg opp på Oslopakke 3, og hva denne innebærer

 

 

 

Ting endrer seg. Det er ingen naturlov at man er nødt til å gjennomføre et prosjekt akkurat sånn som det ble planlagt for lenge siden, det er faktisk helt uansvarlig å ikke justere kartet etter terrenget over tid. Legg til det politiske aspektet at ikke man bør kunne låse inn fremtidig politikk ved altfor langtrekkende avtaler, og jeg lander på at det helt innafor at man så på oslopakke 3 på nytt. 

 

Selvsagt bør hovedregelen være at man gjennomfører ting man er enige om, men det er nettopp det. En hovedregel, ikke en absolutt en. Å omprioritere fra motorvei til kollektiv er riktig selv om det er et brudd med en tidligere avtale. 

 

(Skal man begynne å prate om hvem som betaler for hva hvor bør man ta inn over seg at alle disse folka som kjører inn og ut av Oslo hver dag skatter til kommunene rundt, ikke til Oslo. Endre på det også kanskje, sånn at Oslo kan betale "sine egne veier"?)

 

 

Så folk utenfor Oslo skal betale for Oslo sine veier og kollektivtilbud. Oslo sine borgere skal altså få dette av alle andre fordi de kjører til byen?

Hvorfor mener du at Oslo sine innbyggere ikke skal måtte holde sin del av avtalen, som faktisk innebærer storsatsing på kollektivtilbud også i og inn til Oslo?

Slik Oslopakke 3 foreligger i dag blir det jo bedre miljø for alle både i og rundt Oslo. Så hvorfor skal ikke Oslo bidra til dette, når de alt har fått sin del av utbyggingen betalt slik det foreligger i avtalen?

 

Hvis du tror oslopakke3 dreier seg om ny E18 og bare det så har du ikke skjønt mye.

[ATWindsor]

Det er oslo sine borgere som lider under all trafikken. Det er de som dør av helseplagene det fører med seg, det er ikke ekstremt urimelig at de også får noen av inntektene. 

 

Kommunene rundt oslo har ikke akkurat vært så veldig hensiktsmessige i sin behandling av infrastruktur tidligere, så det er ikke bare oslo som skaper problemer.

 

AtW

[_dundun_]

Så folk utenfor Oslo skal betale for Oslo sine veier og kollektivtilbud. Oslo sine borgere skal altså få dette av alle andre fordi de kjører til byen?

Hvorfor mener du at Oslo sine innbyggere ikke skal måtte holde sin del av avtalen, som faktisk innebærer storsatsing på kollektivtilbud også i og inn til Oslo?

Slik Oslopakke 3 foreligger i dag blir det jo bedre miljø for alle både i og rundt Oslo. Så hvorfor skal ikke Oslo bidra til dette, når de alt har fått sin del av utbyggingen betalt slik det foreligger i avtalen?

"Sin del av utbyggingen". Det blir litt for enkelt. Man bør til enhver tid gjøre det som er best for fremtiden. Politikk er ikke det samme som bedriftsøkonomi - en avtale trenger ikke nødvendigvis følges om det oppstår en ny situasjon som krever nye ideer. Det er jo også akkurat det som skjer når man reviderer avtalen sånn som man gjorde i fjor.

 

Men ja, de som kjører inn til byen bør absolutt være mer på å betale for byens infrastruktur. Akkurat som de som kjører på E18 gjennom telemark bør betale ved bommer for den infrastrukturen og de som kjører t-bane betaler for billetten. Ingen av prosjektene går rundt på den måten, men egenbetalingen er med.

Endret 24. februar 2017 av Audun_K

[archongamer]

Det er oslo sine borgere som lider under all trafikken. Det er de som dør av helseplagene det fører med seg, det er ikke ekstremt urimelig at de også får noen av inntektene. 

 

Kommunene rundt oslo har ikke akkurat vært så veldig hensiktsmessige i sin behandling av infrastruktur tidligere, så det er ikke bare oslo som skaper problemer.

 

AtW

 

Oslo sine borgere dør nå mer av svevestøv grunnet dårlig renhold av veiene, og verst av alt vedfyringen innenfor Oslo. Så skal man bruke helseargumentet kan man jo kanskje rette inn mer innsats der, om man virkelig bryr seg om helse som viktigste argument. Dog er det ikke urimelig at de som kjører inn til byen betaler, og er heller ikke problemet jeg har. Problemet er at man bare avfeier kommunene rundt nå når Oslo har fått massive utbedringer av veinettet sitt, samt at kommunene rundt betaler for utbedringen av kollektivtilbudet i Oslo. (Altså kommunene betaler dette til Oslo, ikke bare trafikantene). Når Oslo har fått dette skal de da prøve å trekke seg fra avtalen, en avtale som har tatt veldig mange år å forhandle frem, og som skal sørge for en bedre kollektivsatsing inn og ut av Oslo, samt utbedring av veinettet inn til Oslo fra kommunene rundt. Oslopakke 3 er en veldig omfattende avtale som skal gjøre lufta bedre for alle, ikke bare Oslo sine innbyggere.  

[_dundun_]

Hva mener du egentlig med at Oslo skal trekke seg fra avtalen? Er det reforhandlingen du sikter til, eller noe annet?

 

Det gjøres forøvrig en innsats både mot vedfyring og svevestøv også, så kampen tas på alle fronter.

 

Det store problemet her er vel egentlig at man har en haug liksomkommuner rundt Oslo som fungerer som rene feeder-steder til byen. Da blir det masse merkelige diskusjoner (som denne) når man insisterer på å styre dem som separate fylker og kommuner.

 

Det naturlige hadde vært at én instans hadde styringen med all infrastruktur i hele storbyområdet Oslo, inkludert iallfall områdene mellom Asker og Skedsmo - kanskje mer. Helt uten at kommuner fikk mase om seg og sitt (og det inkluderer i aller høyeste grad Oslo Kommune).

Endret 24. februar 2017 av Audun_K

[archongamer]

Hva mener du egentlig med at Oslo skal trekke seg fra avtalen? Er det reforhandlingen du sikter til, eller noe annet?

 

Byrådet har fra dag en prøvd å trekke seg fra Oslopakke 3 avtalen. De har ikke lykkes fullstendig, men de har satt store hinder i veien. hinder som ekspertene uttaler vil føre til større miljøbelastninger og samtidig fordyre prosjektet voldsomt. Det å få lagt E18 i tunell ut mot Sandvika med egne busstraseer oppå som gjør at bussene får egne veier hele veien inn vil jo gjøre kollektivt langt mer attraktivt og hensiktsmessig denne veien. For ikke å snakke om luftkvaliteten i f.eks Sandvika som i dag har store køer stampene forbi morgen og ettermiddag. Du har fornebubanen som er på høy tid blir bygget som ligger i avtalen. osv osv.

Endret 24. februar 2017 av archongamer

[Havardo]

Håper jeg får lov å kjøre elbil i bortimot gratis i hele byen lengst mulig

Håper også på avgifter og forbud for alle andre, så det blir mindre kø osv for meg selv!

[archongamer]

Det store problemet her er vel egentlig at man har en haug liksomkommuner rundt Oslo som fungerer som rene feeder-steder til byen. Da blir det masse merkelige diskusjoner (som denne) når man insisterer på å styre dem som separate fylker og kommuner.

 

 

Har ikke disse liksomkommunene som du kaller de like rett på en ren luft som de som bor i Oslo? Poenget her er jo at oslopakke 3 avtalen skal sørge for en bedre hverdag for reisende og beboere for alle kommunene, også liksomkommunen Oslo. Oslo sine borgere har ikke noe mer eller mindre rett på frisk luft og gode kollektivtilbud, og avtalen skulle jo sikre dette ved at man i felleskap delte på utgiftene med å få dette til. Oslo var først ute med sine utbedringer, og de andre kommunene betalte for dette. Nå må også Oslo holde sin del av avtalen slik at kommunene rundt får det som var avtalt, og som sikrer en frisk luft, og gode tilbud for deres innbyggere også.