Mega-Tråden for Kritikk av Staten (det offentlige)

[Skatteflyktning]

Skattesystemet er litt mer komplekst enn som så, hva jeg personlig anser som fattig blir litt irrelevant oppi det hele.

Så det er så kompleks at det er best å beskatte de fattige, for deretter be dem stille seg i kø på NAV for å tigge penger av byråkratene?

Endret 19. mars 2017 av Skatteflyktning

[Camlon]

Skattesystemet er litt mer komplekst enn som så, hva jeg personlig anser som fattig blir litt irrelevant oppi det hele.

 

Det jeg ikke forstår er, hvis vi har høye skatter for å fordele fra rike til fattige, hvorfor må fattige betale 34% i skatt på deres inntekt. 

 

http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Rakna-pa-dina-skatter/Jamfor-skatter-mellan-lander/

[ATWindsor]

 

Skattesystemet er litt mer komplekst enn som så, hva jeg personlig anser som fattig blir litt irrelevant oppi det hele.

Det jeg ikke forstår er, hvis vi har høye skatter for å fordele fra rike til fattige, hvorfor må fattige betale 34% i skatt på deres inntekt.

 

http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Rakna-pa-dina-skatter/Jamfor-skatter-mellan-lander/

Er det den norske eller svenske staten du klager over nå? Fattige betaler ikke 34% her til lands. AtW

[Camlon]

 

Det jeg ikke forstår er, hvis vi har høye skatter for å fordele fra rike til fattige, hvorfor må fattige betale 34% i skatt på deres inntekt.

 

http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Rakna-pa-dina-skatter/Jamfor-skatter-mellan-lander/

Er det den norske eller svenske staten du klager over nå? Fattige betaler ikke 34% her til lands. AtW

 

 

Ta en titt på lenken, og trykk på "en inkomsttagare som tjänar 67% av en genomsnittslön".Da vil du se at i Norge så betaler fattige 34% skatt på deres inntekt, mens i Sverige så betaler de 41% skatt på deres inntekt. 

 

Du trodde kanskje at jeg snakket om inntektskatt, men jeg snakket om inntektskatt, pluss andre skatter som arbeidsgiver betaler for deg. Inntektskatten alene er 25% i Sverige og 28% i Norge. Det er ikke fordi Sverige har lavere skatter for fattige enn Norge, men fordi de på 70-tallet brukte arbeidsgiveravgiften til å skjule skatteøkninger.

Endret 20. mars 2017 av Camlon

[ATWindsor]

Fattige betaler ikke arbeidsgiveravgift, og du hopper over bunnfradraget.

 

AtW

[Camlon]

Fattige betaler ikke arbeidsgiveravgift, og du hopper over bunnfradraget.

 

AtW

 

For det første, det er ikke jeg som har laget beregningen. Du har rett i at inntektskatten er litt høy, den burde ha vært 24%. Men totalskatten på 34%, den er korrekt. Og så kommer avgifter og MVA i tilegg. 

 

Arbeidgiveravgift har ingen bunnfradrag, så fattige betaler like høy prosent som rike. 

Endret 20. mars 2017 av Camlon

[Skatteflyktning]

Fattige betaler ikke arbeidsgiveravgift

 

Det er den fattiges arbeidsgiver som betaler arbeidsgiveravgift, men dette er en del av lønnskostnadene.

 

Rent teknisk sett har du rett, til og med store deler av innteksskatten blir betalt av arbeidsgiver direkte til staten og dermed ikke betalt av arbeidstager ... rent teknisk sett.

[Gjest Slettet+2534]

Det er den fattiges arbeidsgiver som betaler arbeidsgiveravgift, men dette er en del av lønnskostnadene.

Rent teknisk sett har du rett, til og med store deler av innteksskatten blir betalt av arbeidsgiver direkte til staten og dermed ikke betalt av arbeidstager ... rent teknisk sett.

Med andre ord en skjult skatt. Jeg sier da "skjult" i den forstant at de fleste arbeidstakere ikke tenker over dette.

[ATWindsor]

 

Fattige betaler ikke arbeidsgiveravgift

Det er den fattiges arbeidsgiver som betaler arbeidsgiveravgift, men dette er en del av lønnskostnadene.

 

Rent teknisk sett har du rett, til og med store deler av innteksskatten blir betalt av arbeidsgiver direkte til staten og dermed ikke betalt av arbeidstager ... rent teknisk sett.

 

 

Teknisk og praktisk, det er arbeidsgiver som betaler disse pengene.

 

AtW

[Camlon]

Teknisk og praktisk, det er arbeidsgiver som betaler disse pengene.

 

AtW

 

Arbeidsgiver pleier å betale inntektskatten også, betyr det at de fleste nordmenn betaler 0% i skatt?

[ATWindsor]

 

Teknisk og praktisk, det er arbeidsgiver som betaler disse pengene.

 

AtW

 

Arbeidsgiver pleier å betale inntektskatten også, betyr det at de fleste nordmenn betaler 0% i skatt?

 

 

Nei, det pleier de ikke, at de trekker lønn på skatteetatens vegne er langt fra at de "betaler inntektsskatten", har du forsøkt å få arbeidsgiver til å dekke restskatten din noen gang?

 

AtW

[Camlon]

Nei, det pleier de ikke, at de trekker lønn på skatteetatens vegne er langt fra at de "betaler inntektsskatten", har du forsøkt å få arbeidsgiver til å dekke restskatten din noen gang?

 

AtW

 

Og hva er forskjellen mellom at arbeidgiver betaler skatten for deg, og at arbeidgiver betaler en skatt på deg?

 

Teoretisk sett kan man finne på mye rart, men praktisk sett så er effekten det samme. Fattige vil ikke få mindre utbetalt på deres konto om vi flytter arbeidsgiveravgiften til inntektskatten. 

Endret 20. mars 2017 av Camlon

[ATWindsor]

 

Nei, det pleier de ikke, at de trekker lønn på skatteetatens vegne er langt fra at de "betaler inntektsskatten", har du forsøkt å få arbeidsgiver til å dekke restskatten din noen gang?

 

AtW

 

Og hva er forskjellen mellom at arbeidgiver betaler skatten for deg, og at arbeidgiver betaler en skatt på deg?

 

Teoretisk sett kan man finne på mye rart, men praktisk sett så er effekten det samme. Fattige vil ikke få mindre utbetalt på deres konto om vi flytter arbeidsgiveravgiften til inntektskatten. 

 

 

Arbeidsgiver betaler ikke en skatt for deg. Du kan jo forsøke å ikke betale inntektsskatt, og se hvem som havner i trøbbel, du eller arbeidsgiver, så gjentar du samme eksperiment med arbeidsgiveravgift.

 

Du antar at mindre skatt på selskaper fører til høyere lønn, det er ikke nødvendigvis gitt.

 

AtW

[Thoto79]

 

Det er den fattiges arbeidsgiver som betaler arbeidsgiveravgift, men dette er en del av lønnskostnadene.

Rent teknisk sett har du rett, til og med store deler av innteksskatten blir betalt av arbeidsgiver direkte til staten og dermed ikke betalt av arbeidstager ... rent teknisk sett.

Med andre ord en skjult skatt. Jeg sier da "skjult" i den forstant at de fleste arbeidstakere ikke tenker over dette.

 

 

I dystopiske Sverige grafser statsmonsteret til seg arbeidsgiveravgift selv blant fattige arbeidsløse... eller noe sånt

[Camlon]

Arbeidsgiver betaler ikke en skatt for deg. Du kan jo forsøke å ikke betale inntektsskatt, og se hvem som havner i trøbbel, du eller arbeidsgiver, så gjentar du samme eksperiment med arbeidsgiveravgift.

 

Du prater om ting du vet ingenting om, det er ikke mulig for en arbeidstaker å ikke betale inntektsskatt. Det er fordi arbeidsgiver betaler inntektsskatten for deg.

 

Du antar at mindre skatt på selskaper fører til høyere lønn, det er ikke nødvendigvis gitt.

 

Arbeidsgiveravgift er ikke en generell skatt på selskaper, det er skatt på lønnskostnader. Når den eneste praktiske forskjellen for arbeidsgiver, er hvilken konto han plasserer skatten i, da påvirker det ikke hvor mye man får utbetalt i lønn. 

Endret 20. mars 2017 av Camlon

[ATWindsor]

 

Arbeidsgiver betaler ikke en skatt for deg. Du kan jo forsøke å ikke betale inntektsskatt, og se hvem som havner i trøbbel, du eller arbeidsgiver, så gjentar du samme eksperiment med arbeidsgiveravgift.

Du prater om ting du vet ingenting om, det er ikke mulig for en arbeidstaker å ikke betale inntektsskatt. Det er fordi arbeidsgiver betaler inntektsskatten for deg.

 

Du antar at mindre skatt på selskaper fører til høyere lønn, det er ikke nødvendigvis gitt.

 

 

Arbeidsgiveravgift er ikke en generell skatt på selskaper, det er skatt på lønnskostnader. Når den eneste praktiske forskjellen for arbeidsgiver, er hvilken konto han plasserer skatten i, da påvirker det ikke hvor mye man får utbetalt i lønn. 

 

 

Jo, det er fint  mulig å sørge for å ikke bli trukket skatt selv om du er skattepliktig, så får du restskatt når selvangivelsen kommer. Ellers utfordrer jeg deg til å forsøke eksperimentet mitt, og se hvordan det går.

 

AtW

[Camlon]

Jo, det er fint  mulig å sørge for å ikke bli trukket skatt selv om du er skattepliktig, så får du restskatt når selvangivelsen kommer. Ellers utfordrer jeg deg til å forsøke eksperimentet mitt, og se hvordan det går.

 

AtW

 

Det eneste måten du kan gjøre det på, er ved å oppgi 0 i inntekt, noe som er en løgn og kan føre til straffeskatt. Om du ikke lyver, så kan du ikke velge å ikke betale inntektsskatt.

Endret 20. mars 2017 av Camlon

[ATWindsor]

 

Jo, det er fint  mulig å sørge for å ikke bli trukket skatt selv om du er skattepliktig, så får du restskatt når selvangivelsen kommer. Ellers utfordrer jeg deg til å forsøke eksperimentet mitt, og se hvordan det går.

 

AtW

 

Det eneste måten du kan gjøre det på, er ved å oppgi 0 i inntekt, noe som er en løgn og kan føre til straffeskatt. Om du ikke lyver, så kan du ikke velge å ikke betale inntektsskatt.

 

 

Det du oppgir er forventet inntekt, du straffes ikke for å ta feil om forventet inntekt. Det er ikke noe problem for skatten din må du betale uansett, uansett hvor mye du har blitt trykket på forhånd. Og du er ganske konsistent utydelig i begrepsbruken her, fint om du skiller skikkelig mellom "betale skatt", og "forskuddstrekk via arbeidsgiver", det er to forskjellige ting, hvor det ene er noe du ikke rår over størrelsen på, mens det andre er det.

 

AtW

[ATWindsor]

Uansett virker poenget ditt stadig mer uklart, det er du personlig som er juridisik ansvarlig for din inntektsskatt, ikke jobben, du er ikke ansvarlig for arbeidsgiveravgift.Det er ikke to sider av samme sak, hverken teknisk eller praktisk.

 

AtW

[Camlon]

Det du oppgir er forventet inntekt, du straffes ikke for å ta feil om forventet inntekt. Det er ikke noe problem for skatten din må du betale uansett, uansett hvor mye du har blitt trykket på forhånd. Og du er ganske konsistent utydelig i begrepsbruken her, fint om du skiller skikkelig mellom "betale skatt", og "forskuddstrekk via arbeidsgiver", det er to forskjellige ting, hvor det ene er noe du ikke rår over størrelsen på, mens det andre er det.

 

AtW

 

Nei, her tar du helt feil. Du kan definitivt bli straffet om du gir feil opplysninger med vilje til skatteetaten. 

 

I praksis så fungerer inntektskatten og arbeidsgiveravgiften nesten likt. Du prøver bare å benekte dette, så du kan late som om Norge har lavere skatt enn det vi egentlig har.

 

§ 4-4.Opplysningsplikt

(1) Skattyter plikter å sende de meldinger og å gi de opplysninger som er nødvendige for at skattekontoret skal få fastsatt og regulert forskuddstrekk og forskuddsskatt i samsvar med bestemmelsene i denne del av loven. Departementet gir nærmere regler om meldeplikten.

(2) Første ledd gjelder tilsvarende for arbeidsgiver.

(3) Skattyter som ikke etterkommer plikten til å sende melding eller pålegg om å gi opplysninger, eller som gir uriktige eller ufullstendige opplysninger, har ikke krav på å få endret skattekontorets avgjørelse vedrørende forskuddstrekk eller forskuddsskatt.

 

§ 18-2.Straff ved brudd på opplysningsplikten mv.

(1) Den som bevirker eller søker å bevirke at innkrevingen av skatte- og avgiftskrav blir hindret eller vesentlig vanskeliggjort, ved å unnlate å gi opplysninger eller ved å gi uriktige opplysninger til fastsettings- eller innkrevingsmyndighetene, straffes med bot eller fengsel inntil 2 år. Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes grovt uaktsom overtredelse av første punktum.

(2) Den som på annen måte enn nevnt i § 18-1 eller denne paragrafs første ledd gir uriktige opplysninger til fastsettings- eller innkrevingsmyndighetene, straffes med bot eller fengsel inntil 2 år. Med bot eller fengsel inntil 1 år straffes grovt uaktsom overtredelse av første punktum.

(3) Med bot eller fengsel inntil 2 år straffes den som unnlater å medvirke til kontrollundersøkelse etter §§ 5-13 og 5-14.

Endret 20. mars 2017 av Camlon