Betaler de med dårlig internett-linje for de som har god linje?

[Ekinorak]

Der jeg bodde før hadde jeg tilgang på Telenor sitt fiber. Jeg betalte 649kr per måned for 100/100 mbit, og fikk etableringen til under halv pris. 

 

Nå har jeg flyttet og hadde tenkt å bestille meg bredbånd via adsl, men ser at jeg må betale 109kr i linjeleie. Så de som har tilgang på den dårligste linjen må betale? Gir dette noe mening? 

 

Jeg må betale 438kr måneden her for 5mbit ned 0,1 mbit opp. (Telenor 329+109)

 

Men greit jeg sparer jo 31 kr måneden i forhold til billigste fiber 30/30 mbit.

 

 

 

 

[Zepticon]

Nå har jeg flyttet og hadde tenkt å bestille meg bredbånd via adsl, men ser at jeg må betale 109kr i linjeleie. Så de som har tilgang på den dårligste linjen må betale? Gir dette noe mening? 

ADSL går via kobber, og den må du leie. Du betaler samme leien om du hadde fasttelefon før, men da inkludert i telefonregningen. Men med bare Bredbånd må du ut med linjeleien på den utenom. På feks kabelTV med bredbånd må du også snart betale linjeleie om du bare skal ha nett, og ikke kabelTV.

[LMH1]

Nå har jeg flyttet og hadde tenkt å bestille meg bredbånd via adsl, men ser at jeg må betale 109kr i linjeleie. Så de som har tilgang på den dårligste linjen må betale? Gir dette noe mening?

Telenor prøver vel å påstå coax\DSL er dyrere å drifte, derfor får man linjeleie i tillegg.

Men det er jo telenor sin feil de ikke bytter med fiber. Slik det blir billigere langsiktig for kundene.

 

Har alltid vert slik de som bor langt unna byen får dyrest bredbånd og treg hastighet.

Endret 22. februar 2017 av LMH1

[Camlon]

Har alltid vert slik de som bor langt unna byen får dyrest bredbånd og treg hastighet.

 

Selv i Oslo, så er det flere steder hvor de ikke klarer å levere 5 Mbit. 

 

Betaler de med dårlig internett-linje for de som har god linje?

 

Svaret til spørsmålet er ja. Selskapene bruker store summer for å oppgradere til fiber, de som har en råtten kobberledning som Telenor ikke gidder å fikse, må betale for at andre skal få installert fiber. 

Endret 22. februar 2017 av Camlon

[LMH1]

Svaret til spørsmålet er ja. Selskapene bruker store summer for å oppgradere til fiber, de som har en råtten kobberlinke må betale for at andre skal få installert fiber.

Det er ikke riktig, ofte borettslag tar en del utgiften enten betaling i for av etablering eller bindingstid, ofte 3-5 år.

Problemet er heller det ikke er lønnsomt å legge fiber i de områdene hvor folk bor sprett at det blir nedprioritert.

Derfor kan ofte telenor ta priser slik de vil slik at de kan dekke utgiftene på den måten.

 

Fiber trenger ikke å koste særlig mye er ofte når lengden blir 40\10 KM og man må grave 60 cm dybde det fort blir dyrt.

Så kommer vel utgifter til switch og support.

 

Så er ofte bedrifter\borettslag og nye bygg som fiber er priortert.

De som har bredbånd må ofte bruker mobilbredbånd eller kabeltv hvis de ikke har fiber.

Får du så dårlig hastighet hadde jeg ikke betalt. 30\30 mbit for 438kr hadde jeg ikke gått over i dag.

Prøv å krev docsis 3.1 eller g.fast i mistefall hvis ikke flytt eller skaff bredbånd på annet måte.

Endret 22. februar 2017 av LMH1

[Kikert]

De med dårlig linje betaler ikke for de andre hvis vi ser på prisen, den har ikke gått opp nevneverdig de siste årene. Der det er høy befolkningstetthet, der de legger fiber, så tjener de mye mer pr. kunde da utgiftene blir fordelt på mange fler. Hvis noe så betaler de med bra linje for de med dårlig linje.

[Camlon]

Det er ikke riktig, ofte borettslag tar en del utgiften enten betaling i for av etablering eller bindingstid, ofte 3-5 år.

Problemet er heller det ikke er lønnsomt å legge fiber i de områdene hvor folk bor sprett at det blir nedprioritert.

Derfor kan ofte telenor ta priser slik de vil slik at de kan dekke utgiftene på den måten.

 

Det skjer bare om boretslaget har etterspurt fiber. Selskapene kan ikke presse boretslag til å installere fiber, og gir de fiber til områder uten boretslag så må selskapet ihvertfall betale. Hvis selskapet ikke oppgrader nettverket, så ville de over tid miste kunder til et firma som gjør det. Det finnes andre selskaper enn Telenor.

 

Dette medfører kostnader, som alle kundene må betale, også de med dårlig internett.

[Camlon]

De med dårlig linje betaler ikke for de andre hvis vi ser på prisen, den har ikke gått opp nevneverdig de siste årene. Der det er høy befolkningstetthet, der de legger fiber, så tjener de mye mer pr. kunde da utgiftene blir fordelt på mange fler. Hvis noe så betaler de med bra linje for de med dårlig linje.

At de med dårlig internett betaler for de med god internett var like sant i 2005 som idag. Ergo, du kan ikke se på pristrenden.

[LMH1]

 

Hvis selskapet ikke oppgrader nettverket, så ville de over tid miste kunder til et firma som gjør det. Det finnes andre selskaper enn Telenor.

Problemet i dag er vel telenor eier 60-70% av fiberen i norge, at det finnes andre selskap hjelper særlig lite, derfor har egenlig telenor blitt pålagt å leie fiberen men ingenting har skjedd, de er pålagt å leie fiberen til en pris NKOM mener er fornuftig men slik er det ikke de overfører ansvaret over på canaldigital som har andre betingelser.

 

Hadde jeg kunne gått for homenet\altibox ville jeg gjort det for lenge siden.

Men ville kostet de for mye eller jeg måte betale flere hundre tusen kr bare for etablering hvis det skulle være aktuelt.

Er mindre sansynlig altibox\homenet ville blitt regulert hvis de hadde tatt linjeleie eller økte priser. Telenor burde være pålagt til det men ting tar tid.

Endret 22. februar 2017 av LMH1

[Kikert]

De med dårlig linje betaler ikke for de andre hvis vi ser på prisen, den har ikke gått opp nevneverdig de siste årene. Der det er høy befolkningstetthet, der de legger fiber, så tjener de mye mer pr. kunde da utgiftene blir fordelt på mange fler. Hvis noe så betaler de med bra linje for de med dårlig linje.

At de med dårlig internett betaler for de med god internett var like sant i 2005 som idag. Ergo, du kan ikke se på pristrenden.

 

Det er helt på trynet og ikke logisk noe sted i min bok. Snakker vi om utbygging av bra nett? Da tjente selskapene alikevel mye mer pr. kunde der det er høy befolkningstetthet før de byggde ut til fiber, de betalte altså for seg selv.

 

Å tro at de kundene selskapene tjener aller minst på betaler for de de tjener mest på henger ikke på greip. Dette går ikke på pris pr. Mbit, at dårlig nett er dyrt er irrelevant.

[Camlon]

Det er helt på trynet og ikke logisk noe sted i min bok. Snakker vi om utbygging av bra nett? Da tjente selskapene alikevel mye mer pr. kunde der det er høy befolkningstetthet før de byggde ut til fiber, de betalte altså for seg selv.

 

Å tro at de kundene selskapene tjener aller minst på betaler for de de tjener mest på henger ikke på greip. Dette går ikke på pris pr. Mbit, at dårlig nett er dyrt er irrelevant.

 

Hovedkostnaden til Telenor er ikke å vedlikeholde gamle kobberledninger, fordi de bare går av seg selv. Og hvis de feiler, så får brukerene bare dårligere internett. Telenor vil sjeldent grave opp og fikse kobberledninger.

 

Det som virkelig koster penger er oppgradering til fiber, og oppgradering til fiber blir ofte gjort med tap. Årsaken til at de fortsatt er villige til å investere i slike tapsprosjekter er fordi det øker deres markedsandel. Hadde Telenor brukt ingenting på oppgradere til fiber, så ville et annet selskap gjort det og om 20 år så har de blitt utkonkurert. 

 

Kunder som har et råttent kobberledning som Telenor ikke gidder å fikse taper på dette. De ville ha fått vesentlig billigere internett, om fiber ikke eksisterte. 

[LMH1]

Tror det egentlig handler om gammel regelverk, godt mulig kobber ikke er regulert på samme måte bortsett fra linjeleie.

Da vedlikehold er dekket på linjeleie, mens prisen på bredbånd er levrandøren som tar.

 

Men ja er på tryne å betale nesten 450 kr for 5 mbit hastighet.

Selv surfing er det litt i minstekant.

 

Egentlig er jeg for at NKOM skal regulere fiber\kobber\kabeltv slik at det blir bedre konkuranse.

For hvis kundene sier opp tjener ikke levrandørene noe penger.

Men jeg syns man ikke skal gi penger som donasjon kun fordi levrandørene skal kunne ansette folk.

Men ting tar tydligvis tid. G.fast vil muligens ikke komme før 2020 på grunn av 3 års varslingplikt.

Og kjøpte DSL modem i dag som kom i 2007 er ganske idiotisk spør du meg.

 

 

Det som virkelig koster penger er oppgradering til fiber, og oppgradering til fiber blir ofte gjort med tap. Årsaken til at de fortsatt er villige til å investere i slike tapsprosjekter er fordi det øker deres markedsandel. Hadde Telenor brukt ingenting på oppgradere til fiber, så ville et annet selskap gjort det og om 20 år så har de blitt utkonkurert. 

 

Kunder som har et råttent kobberledning som Telenor ikke gidder å fikse taper på dette. De ville ha fått vesentlig billigere internett, om fiber ikke eksisterte.

Ja men det går sent, tror telenor begynte med det i 2010 tallet eller noe slikt før i 1980 kun for bedrifter, så først i 2010 for borettslag\kunder.

 

Tror hovedgrunnen for dette er å finne argumenter å låse kunder i bindingstid så lenge som mulig.

Derfor oppretter telenor underfirma f.eks canaldigital og andre operatørnett som gjør telenor slipper reguleringer.

Endret 22. februar 2017 av LMH1

[Ekinorak]

Tror utbyggingen av fiber er bestemt av flere faktorer enn befolkningstetthet. I Bergen vet jeg det ble bygget ut fiber i områder som Krohnegården og Bjørge 2-3 år før det kom i f.eks sandviken som er veldig sentrumsnært. Jeg ble forklart at steder hvor kobbernettet var ustabilt/overbelastet ble byttet ut med fiber selv om befolkningstettheten var lav, fordi ellers var de nødt til å gå inn å bruke penger på å utbedre det eksisterende kobbernettet. Da ville de heller bruke ressurser på å ligge fiber i stedet. Så de som sitter i områder med kobber som blir nedprioritert og betaler 109 i nettleie høres ut som taperene.  Særlig nå som ingen lenger har fasttelefon. Jeg skjønner da hvorfor telenor øker linjeleien.

Endret 22. februar 2017 av Ekinorak

[LMH1]

Interiessen er vel også en stor faktor får en internettlevrandør 100 interiserte i et området. Er vel kanskje stor sansynlighet de vil vurdere det, særlig hvis alle betaler 6000 kr i etablering blir 600 000 kr og vil låse seg i 1 års bindingstid.

 

Men er det kun 1-5 personer er det vanskelig ofte.

Men kan også være reguleringer i området f.eks kommunene ikke kan godta fiber eller det bygges vei etc.

Som kan ødlegge muligheten. Tror kan være vanskelig å få til regulering i så fall da.

Endret 22. februar 2017 av LMH1

[Rim]

https://www.tek.no/artikler/fra-og-med-1-juli-koster-det-mer-a-ha-dsl-via-telenor/347751

 

Økningen skyldes økte kostnader

 

I varslet opplyser Telenor om at de årlig investerer milliard-summer i utbygging og oppgradering av sitt landsdekkende bredbåndsnett. Målet er å sikre dekning i de alle fleste kriker og kroker av landet. For å ha nok midler til dette har selskapet altså en linjeleie på sitt kobbernett. 

 

– Grunnen til at prisene går opp er økte kostnader forbundet med oppgraderingen og vedlikehold av nettet, avslutter Meling. 

 

 

Økningen det er her er snakk om er økningen i linjeleie.

Endret 22. februar 2017 av Rim

[FrihetensRegn]

Hva er den konkrete grunnen til at Telenor krever linjeleie? Er det ikke litt gammeldags å fortsatt ha dette?

[MegaMann2]

Man kan stille spørsmålet andre veien også.

 

Betaler de som har fiber for det generelle vedlikeholdet og feilretting av det gamle kobbernettet som fortsatt i stor grad brukes til xDSL for private og bedrifter?

 

Svaret er ja.

 

De løpende vedlikeholdskonstanddene og reperasjonskostnader i på det gamle kobbernettet er skyhøye i forhold til vedlikehold og reperasjonskonstadder på fibernett som aksess form.

[Camlon]

Man kan stille spørsmålet andre veien også.

 

Betaler de som har fiber for det generelle vedlikeholdet og feilretting av det gamle kobbernettet som fortsatt i stor grad brukes til xDSL for private og bedrifter?

 

Svaret er ja.

 

De løpende vedlikeholdskonstanddene og reperasjonskostnader i på det gamle kobbernettet er skyhøye i forhold til vedlikehold og reperasjonskonstadder på fibernett som aksess form.

Det er da ikke rart at et gammelt system koster mer å vedlikeholde enn et nytt system. Men som nevnt før majoriteten av kostnadene går til oppgradering, ikke vedlikehold.

[LMH1]

Hva er den konkrete grunnen til at Telenor krever linjeleie? Er det ikke litt gammeldags å fortsatt ha dette?

Det er vel for å tjene penger, og sikre utbyggingen sier telenor.

Men har det blitt noe særlig utbygging med telenor det siste?

 

Ser man på priser for VDSL\ADSL ser man det er utrolig stive priser for få mbit.

Hvor blir det egentlig av utbyggingen spørs du meg, tror 5g vil muligens komme bedre ut en fiber i 2020.

 

https://www.insidetelecom.no/artikler/venter-fortsatt-pa-lavere-fiberpriser/377558

 

 

Skal de bygge ut bør de heller samarbeide om og lage felles tilbud der de deler kostnadene mellom lavrandørene.

Istedenfor monipol der en levrandør kan prise seg ut av markedet.

Endret 13. mars 2017 av LMH1

[tingo]

Per dags dato er det vel også slik at det er AltiBox og partnere som har lagt flest kilometer fiber i landet, ikke Telenor. Dermed blir det ikke helt korrekt å påstå at fiberkunder betaler for vedlikehold av kobbernettet i stor grad.