Dette er tallet som kvinner ikke vil se på kvinnedagen

[OleNord]

Er enig i at dette ikke har så mye betydning i seg selv.

[Gavekort]

Er dette rart når et kjønn er generelt lavere lønnet enn det andre, har mer sykefravær og må ensidig varpe ut snørrunger?

 

Link til SSB om man ikke vil lese munnpusterne fra Side 3 sin tolkning. Noen som har rapporten med de relevante tallene også?

https://www.ssb.no/befolkning/nokkeltall/likestilling

Endret 22. februar 2017 av Gavekort

[herzeleid]

 

 

(...)Dette skyldes uansett primært at menn tjener mer enn kvinner, så om noen burde klage, så er det vel kvinnene, ikke mennene.

 

At kvinner ikke tjener like mye som menn er da helt og holdent deres eget ansvar, så hva har de å klage på?

 

 

Eh, du mener de har ansvaret selv, men de skal ikke få lov til å klage på det. Det framstår jo som en noe alternativ logikk at de som har ansvaret (i følge deg) ikke skal få lov til å ta inititativ til å gjøre noe med det.

 

Regner med at poenget er noe i retning "slutt å syt, begynn å yt". Altså at om kvinner vil tjene like godt som menn er det mye bedre å ta de riktige utdannelsene, ta de samme jobbene og jobbe like mye. 

[Løgn]

Hvorfor vil ikke kvinner se det tallet? Hva er så farlig med det tallet? Hva skal man gjøre med det tallet, nekte kvinner visse ting for å oppnå "likestilling"? Gi skattelette til menn kanskje?

 

Kanskje vi skal være en smule nedlatende om barn også, de koster enda mer og det må jo være helt forferdelig. De dyre barna...

 

Hvorfor presentere slike tall på en slik måte? Latterlig er det.

Hvorfor presentere hva slags tall på hvilken måte?

 

Dette viser kjønnsforskjeller ved summen av 1) bidrag til fellesskapet og 2) bruken av statlige "fellesmidler". Hvordan kan denne forskjellen synliggjøres dersom den ikke skal synliggjøres mellom kjønnene?

 

Hvorfor mener du fakta er latterlig? Kan det tenkes at du allerede er i gang med å dele ut munnkurv? Hva mener du egentlig at er latterlig her? Er det at kvinner får og får, samtidig som de skriker etter mer, og folk fortsatt tar likestillingsdebatten seriøst? Haha, ja, det er tragikomisk

 

På en måte som ikke vinkler det til at kvinner bare koster samfunnet penger uten å gi noe tilbake. Kanskje litt mer kjøtt på beinet så vi faktisk ser hvorfor de "koster mer" eller hvorfor menn "koster mindre" hadde vært en ting.

Les det du selv skriver. Her sier du at du ikke vil vite at kvinner koster mer enn menn, men snarere hvorfor de koster mer enn menn. Du sier dermed at du er enig i budskapet som presenteres i artikkelen. Er dette en protest eller et samtykke til artikkelen?

 

Det er ikke en "vinkling" at kvinner koster mer enn de bidrar med. Det er bunnlinja på regnestykket. Legg gjerne til at kvinner også har en tendens til å leve noen år lengre enn menn, og dermed være pensjonist (direkte kostnad) i flere år enn menn, i tillegg til at de allerede koster mer per år.

 

Kanskje du er redd for at skylda skal legges på kvinner, hvilket er et annet problem enn selve saken. Men la meg i så fall poengtere at det ikke er kvinners skyld at kvinner er en større samfunnsmessig kostnad enn menn. Det er samfunnets skyld.

 

Det er likevel fakta.

 

Hvemsomhelst kan lage en statistikk som viser skjevheter innen hvasomhelst, problemet er bare at slike statistikker stort sett ikke sier noenting fordi de ikke inneholder nok informasjon. En slik artikkel viser hvor dårlige mediene er til å formidle fornuftige ting.

Jeg er enig i at media stort sett er dårlig på å lese statistikk. Men før du selv avfeier statistikken, har du selv lest selve studien? Eller er hele din protest et produkt av din egne forutinntatte holdning?

 

Hvem som helst kan lage statistikk. SSB er imidlertid ikke hvem som helst, men snarere statistisk spesialkompetanse. Hvilken kilde ville du foretrukket?

 

Dette skyldes uansett primært at menn tjener  jobber mer enn kvinner, så om noen burde klage, så er det vel kvinnene, ikke mennene.

Fixed.

 

Kvinner surfer på menns innsats. Sånn er det, og sånn har det alltid vært. Jeg kan være enig i "who cares"-holdningen fordi dette ikke er noe nytt. Men det er ingen grunn til å skyve fakta under teppet.

 

Er dette rart når et kjønn er generelt lavere lønnet enn det andre, har mer sykefravær og må ensidig varpe ut snørrunger?

Svangerskap er den mest innlysende forskjellen mellom kvinner og menn. Men det forklarer likevel bare en svært, svært liten del av hvorfor kvinner koster staten 113 000 kroner mer enn menn hvert år. Spesielt med tanke på at fødselsraten er generelt lav.

 

Resten kommer i stor grad av sykefravær, deltidsjobber, og en overveldende andel kvinner i offentlig sektor, hvor vi vet at lønnsnivået er lavere enn i privat sektor - for begge kjønn. Å si at "kvinner tjener mindre enn menn" er bare relevant der du sammenligner kvinner og menn i tilsvarende stillinger.

 

Det sagt, så kjenner jeg selv flere kvinner som ikke ber om lønnsøkning fordi de ikke tør. Er dette systemets feil? Trenger vi "mer likestilling" eller systemer for å sikre kvinners interesser på grunn av dette? Nei. Dette er kvinnens egen feil. Hun kunne bedt om lønnsøkning og fått det - om hun hadde hatt "baller" til å gjøre det. Kvinner som ikke tør å be om lønnsøkning er ikke en følge av en samfunnsmessig strukturell feil. Det er en individuell svakhet som gir direkte utslag for individuell inntekt. Og det kan fikses ved individuelle valg. Som så mye annet.

 

Regner med at poenget er noe i retning "slutt å syt, begynn å yt". Altså at om kvinner vil tjene like godt som menn er det mye bedre å ta de riktige utdannelsene, ta de samme jobbene og jobbe like mye.

Helt riktig.

 

+ ikke sykemelde seg i like stor grad.

 

+ be om lønnsøkning. Hvorfor forvente at ting kommer av seg selv? Vel... Sannsynligvis fordi kvinner er vant til det.

 

+ justere for svangerskap før man syter om lavere inntekt. Husk også at det året kvinnen har svangetskapspermisjon tjener hun penger direkte fra staten, og indirekte og skattefritt fra lønna til gubben. Dette hensyntas aldri når man regner på mannens inntekt. En mann i et forhold der dama er gravid, sykemeldt eller jobber deltid tjener i praksis langt mindre enn en mann som er singel og jobber normalt.

 

Når det gjelder lønnsforskjellen, som riktig nok skyldes helt andre faktorer enn diskriminering; Hvorfor syte over mindre lønn når kvinner beviselig får goder fra staten til en verdi av 113 000 kroner mer enn menn hvert år? Skattefritt!

 

Selvfølgelig i tillegg til godt og vel halve lønna til gubben. Også etter skatt. Hvor mange menn finansieres av sine damer, i forhold til damer som finansieres av sine menn? Jeg kjenner ikke til noen offentlig statistikk her, for dette ville nok vært langt forbi samfunnets tabugrenser. Men jeg gjetter på at fordelingen er langt mer polarisert enn hva vi ser av overvekt blant kvinner i offentlig sektor.

Endret 23. februar 2017 av Løgn

[Aiven]

Noen har mye tid og lite til overs for kvinner :-p

[Løgn]

Noen har mye tid og lite til overs for kvinner :-p

Jeg ser du har gitt opp å produsere argumenter etter at jeg har valgt å delta i en diskusjon.

 

Således vet jeg ikke om dette er et forsøk på et personangrep eller et komplement.

 

Uansett bør du holde deg til saken eller holde fred.

 

[misanthrope]

Dette kan ikke utelukkende forklares med inntektsforskjeller.

Kvinner har surrogatisert staten og har ikke lenger noe bruk for menn annet enn som sæddonorer og betalingsautomater.

Menn lever flere år kortere liv, og lever et liv med mer arbeid, mindre fritid, færre dekkede basale behov, færre juridiske rettigheter, og mindre sjans for å få barn. Alikevel er det menn som forventes å forsvare og opprettholde staten både økonomisk og militært.

Konklusjonen er uungåelig: Menn i Norge i 2017 er annenrangs borgere.

[Aiven]

Dette kan ikke utelukkende forklares med inntektsforskjeller.

 

Kvinner har surrogatisert staten og har ikke lenger noe bruk for menn annet enn som sæddonorer og betalingsautomater.

 

Menn lever flere år kortere liv, og lever et liv med mer arbeid, mindre fritid, færre dekkede basale behov, færre juridiske rettigheter, og mindre sjans for å få barn. Alikevel er det menn som forventes å forsvare og opprettholde staten både økonomisk og militært.

 

Konklusjonen er uungåelig: Menn i Norge i 2017 er annenrangs borgere.

 

[Kablam]

 

Er dette rart når et kjønn er generelt lavere lønnet enn det andre, har mer sykefravær og må ensidig varpe ut snørrunger?

Svangerskap er den mest innlysende forskjellen mellom kvinner og menn. Men det forklarer likevel bare en svært, svært liten del av hvorfor kvinner koster staten 113 000 kroner mer enn menn hvert år. Spesielt med tanke på at fødselsraten er generelt lav.

 

Hvis man er borte fra arbeid i veldig mange år for å oppdra barn født over flere år, så er det vanskelig å få en høyt lønnet stilling etterpå. Ikke mange gode jobber vil ha noen med 10 års pause i CVen.

 

Når det gjelder det at "kvinner surfer på menns inntekt": Helt uenig. Helt siden steinalderen har kvinner også jobbet hardt. Både i landbruk med hardt gårdsarbeid, på sætrene med kyra langt til fjells i gamle dager i Norge, på fabrikker, i sykestuene, og nå mer moderne jobber.

Av og til må man dele mannens inntekt om man må være borte fra arbeid for å oppdra barn, da er det en enighet mellom foreldrene at det er slik arbeidet skal fordeles.

 

Forøvrig er det verdt å merke seg at enkelte menn liker dynamikken der kvinner surfer på menns inntekt da det betyr at kvinnene er avhengige av dem økonomisk... 

Jeg kjenner dog ingen kvinner som liker å være økonomisk avhengig av en mann. Det å surfe på noens inntekt betyr også at man er avhengig, det er ingen som liker den følelsen.

Endret 24. februar 2017 av Kablam

[Kablam]

Hvorfor vil ikke kvinner se det tallet? Hva er så farlig med det tallet? Hva skal man gjøre med det tallet

 

 

Et forslag til hva man kan gjøre med tallet er å inspirere menn til å bruke helsevesenet mer når det gjelder faresignaler for de dødelige sykdommene, for å forlenge livstiden og livskvaliteten deres. Pluss psykisk helsearbeid rettet mot menns problemer.

 

 

[Aiven]

 

Hvorfor vil ikke kvinner se det tallet? Hva er så farlig med det tallet? Hva skal man gjøre med det tallet

Et forslag til hva man kan gjøre med tallet er å inspirere menn til å bruke helsevesenet mer når det gjelder faresignaler for de dødelige sykdommene, for å forlenge livstiden og livskvaliteten deres. Pluss psykisk helsearbeid rettet mot menns problemer.

 

 

 

 

Det er kvinnene som har shanghaiet samfunnet og bruker menn som SLAVER. De har hjernevasket mennene til å bli FEMININE. Bare noen få opplyste, bitre menn står nå mellom dem og det totale KVINNETYRANNIET. Det sitter menn der UTE. Som ikke får seg VAGINA. URETTFERDIG. Men det er fordi alle damer er PSYKOPATER. Nå må menn stå opp mot alle de gale KVINNFOLKA, de har ROTTET seg sammen alle sammen!

 

Endret 24. februar 2017 av Aiven

[misanthrope]

Det er kvinnene som har shanghaiet samfunnet og bruker menn som SLAVER. De har hjernevasket mennene til å bli FEMININE. Bare noen få opplyste, bitre menn står nå mellom dem og det totale KVINNETYRANNIET. Det sitter menn der UTE. Som ikke får seg VAGINA. URETTFERDIG. Men det er fordi alle damer er PSYKOPATER. Nå må menn stå opp mot alle de gale KVINNFOLKA, de har ROTTET seg sammen alle sammen!

 

 

 

Du får tro hva du vil, men fint hvis du kunne forholdt deg litt mer saklig. Hvis du tar et dypt pust og leser tråden èn gang til så vil du kanskje se at ingen faktisk "skylder på kvinner" som sådann, men påpeker at likestillingen har blitt skjev i Norge andre veien og at det er store problemer hos menn som kjønn ingen snakker om.