DNB misbrukte AMK-sentralen, forsøkte tvangsinnleggelse...

[clink]

Samtale/sak om pant.

Denne er litt drøy til bank å være, når det viser seg at de selv hadde skylda.
Resultatet av feilen er at "pasienten" må forlate boligen.

 

https://politisksnusk.wordpress.com/2017/02/20/dnb-hevner-seg-pa-kunder-og-misbruker-amk-sentralen-for-a-tvangsinnlegge-kunder/

[aklla]

Det er en side av saken ja...

Lurer på hva de andre sidene hadde sagt

[Zork]

Noen link til denne saken som ikke kommer fra en komplett useriøs tullenettside?

Endret 21. februar 2017 av Zork

[clink]

Noen link til denne saken som ikke kommer fra en komplett useriøs tullenettside?

 

Tulleside, hvorfor det?

Det du ser er den lille svake parts mulighet for å nå ut om ikke media tør/vil/kan.

Nå vet ikke jeg om de er forsøkt å få dette i media, men der skulle den selvfølgelig vært.

 

Det blir dumt å kalle det en tulleside så lenge du ikke vet om saken er presentert med bevisste feil eller lureri.

 

 

 

[Camlon]

 

Noen link til denne saken som ikke kommer fra en komplett useriøs tullenettside?

 

Tulleside, hvorfor det?

 

Nå starter FHI å sprøyte MS inn i norske spedbarn.

 

HEPATITT B VAKSINEN: FOR NARKOMANE, PROSTITUERTE OG SPEDBARN?

 

Folkehelseinstituttet, SMS-stalker jenter med trusler om kreft i underlivet!

 

Jeg tror du bør slutte å lese slike sider, eller så kommer du til å bli paranoid. 

[clink]

 

 

Noen link til denne saken som ikke kommer fra en komplett useriøs tullenettside?

 

Tulleside, hvorfor det?

 

Nå starter FHI å sprøyte MS inn i norske spedbarn.

 

HEPATITT B VAKSINEN: FOR NARKOMANE, PROSTITUERTE OG SPEDBARN?

 

Folkehelseinstituttet, SMS-stalker jenter med trusler om kreft i underlivet!

 

Jeg tror du bør slutte å lese slike sider, eller så kommer du til å bli paranoid. 

 

 

 

Har du vaksine-aksjer kanskje...?

[Herr Brun]

 

 

Noen link til denne saken som ikke kommer fra en komplett useriøs tullenettside?

 

Tulleside, hvorfor det?

 

 

Nå starter FHI å sprøyte MS inn i norske spedbarn.

 

HEPATITT B VAKSINEN: FOR NARKOMANE, PROSTITUERTE OG SPEDBARN?

 

Folkehelseinstituttet, SMS-stalker jenter med trusler om kreft i underlivet!

 

Jeg tror du bør slutte å lese slike sider, eller så kommer du til å bli paranoid.

 

Den anbefalingen forsøkte vi oss med for en del år siden, men clink er en lost case for lenge siden.

[clink]

 

 

 

Noen link til denne saken som ikke kommer fra en komplett useriøs tullenettside?

 

Tulleside, hvorfor det?

 

 

Nå starter FHI å sprøyte MS inn i norske spedbarn.

 

HEPATITT B VAKSINEN: FOR NARKOMANE, PROSTITUERTE OG SPEDBARN?

 

Folkehelseinstituttet, SMS-stalker jenter med trusler om kreft i underlivet!

 

Jeg tror du bør slutte å lese slike sider, eller så kommer du til å bli paranoid.

 

Den anbefalingen forsøkte vi oss med for en del år siden, men clink er en lost case for lenge siden.

 

 

Hva gjør deg til pålitelg kilde for den anbefalingen?

Rød Avatar?

[nomore]

Dette er ikke slik dette fungerer, og hele historien faller på sin egen urimelighet. Mine bemerkninger om saken...

 

AMK er AkuttMedisinskKommunikasjonssentral. Legg merke til AKUTT. For å komme i kontakt med AMK så ringer man 113. Ett nødnummer vi alle har lært å bruke dersom det oppstår en akutt fare for liv og helse. Artikkelen her påstår at DNB da har ringt politiet(02800 eller 112) på bakgrunn av en uenighet om pant. Politiet har så kontaktet AMK(intern kommunikasjon de imellom). AMK ville ALDRI ha sendt ut helseressurser på en slik melding. Feil nr 1 - dette er for dumt.

 

Det er ikke AMK som kommer på døra hos folk. Det er det helsepersonell som gjør enten fra ambulansen eller luftambulansen. Eg gjentar - AMK KOMMER IKKE PÅ DØRA TIL FOLK! I tillegg vil ikke helsepersonellet fortelle noe om hvem som har ringt - det har faktisk ingenting med saken å gjøre og de har til og med taushetsplikt. Og SKULLE de ha avslørt hvem som ringte så ville de aldri ha sagt "DNB", de ville da ha henvist til en navngitt person. Firmanavn er totalt irrelevant. Feil nr 2 - idioti.

 

Hvorfor spør ambulansepersonellet direkte etter mamma når de ringer på døren? Høres ut som om de har god tid? Om de tar seg tid til å ringe på døren og så spørre direkte etter mamma når døren åpnes så høres det ikke særlig akutt-aktigt ut. Joda, eg vet at dette skjer men høres samtidig veldig merkelig ut. Feil nr 3 - mistenkelig.

 

Det påstås at dette kom som en bekymringsmelding til AMK via politiet angående psykisk syk - og at det var akutt behov for hjelp. I slike tilfeller kommer politiet SAMMEN med ambulansen. Da er det mistanke om at personen er til fare for seg selv eller andre og da er det plutselig en politioppgave/ordensoppgave. Så vil ambulansen holde seg i bakgrunnen til situasjonen er avklart og så går de inn DERSOM det er behov for førstehjelp/helsehjelp. Hvor var politiet? Feil nr 4.

 

Pasientjournalen som det henvises til er da ikke særlig bevis i seg selv. Det mangler vesentlige deler fra den for å kunne vise til at den er fylt ut av reelle helsepersonell - og selv om den faktisk er fylt ut så er slike skjema lett å få tak i og kan da fylles ut av hvem som helst. Beviser ingenting. Feil nr 5.

 

Utdraget fra fastlegen kunne også vært skrevet av hvem som helst. Ingenting der beviser at det faktisk er noe som er skrevet av lege - men selv om det faktisk er det så beviser det jo lite. Eg kan bestille time hos fastlegen min om å få en objektiv vudering av min psyke. Hadde bekymringsmeldingen kommet via politiet ville vuderingen gjort vært langt mer omfattende. Feil nr 6.

 

Hvorfor blandes det mellom pant og forsikringssak? Fastlegen skriver om forsikringssak. Resten snakker om pant. Her har journalisten gjort en helt elendig slett jobb med å finne ut av saken. Feil nr 7.

 

Og så for å ikke nevne alle de forsøkene på sympatibygging:

- "Hvordan DNB gladelig trådde over et alvorlig hjertesykt barn"

- "Her kunne det gått liv tapt om noen hadde fått et akutt hjerteinfarkt etc og ikke AMK var tilgjengelig"

- "De har også sørget for at hennes faste trekk til diverse nå er stanset. Slik at hun får arbeid med og kontakte de som det hjelder, husbank, forsikring etc"

- "Derav barn innen spesialhelsetjenesten"

- "På bakgrunn av DNBs feil må kvinnen og barna forlate sitt hus og hjem"

 

Hele artikkelen er useriøs og full av feil.

 

Det morsomme her er at under "ABOUT" så står følgende "Den gode gamle <<ånden>> om undersøkende journalistikk virker fraværende i media og man opplever ofte at nyheter per dags dato skrives med copy fra pressemeldinger eller konkurrerende media, uten noen form for kritisk gjennomgang".

 

Siden tilbyr folk til å skrive annonymt, uten undersøkelser, uten kildekritikk og uten kritisk gjennomgang. Stikk i strid med det som siden prøver å gi inntrykk av - for å få folk til å godta det som skrives.

 

Men du aksepterer jo det som skrives der - så noen tror jo på det

Endret 22. februar 2017 av nomore

[clink]

Dette er ikke slik dette fungerer, og hele historien faller på sin egen urimelighet. Mine bemerkninger om saken...

 

AMK er AkuttMedisinskKommunikasjonssentral. Legg merke til AKUTT. For å komme i kontakt med AMK så ringer man 113. Ett nødnummer vi alle har lært å bruke dersom det oppstår en akutt fare for liv og helse. Artikkelen her påstår at DNB da har ringt politiet(02800 eller 112) på bakgrunn av en uenighet om pant. Politiet har så kontaktet AMK(intern kommunikasjon de imellom). AMK ville ALDRI ha sendt ut helseressurser på en slik melding. Feil nr 1 - dette er for dumt.

 

Det er ikke AMK som kommer på døra hos folk. Det er det helsepersonell som gjør enten fra ambulansen eller luftambulansen. Eg gjentar - AMK KOMMER IKKE PÅ DØRA TIL FOLK! I tillegg vil ikke helsepersonellet fortelle noe om hvem som har ringt - det har faktisk ingenting med saken å gjøre og de har til og med taushetsplikt. Og SKULLE de ha avslørt hvem som ringte så ville de aldri ha sagt "DNB", de ville da ha henvist til en navngitt person. Firmanavn er totalt irrelevant. Feil nr 2 - idioti.

 

Hvorfor spør ambulansepersonellet direkte etter mamma når de ringer på døren? Høres ut som om de har god tid? Om de tar seg tid til å ringe på døren og så spørre direkte etter mamma når døren åpnes så høres det ikke særlig akutt-aktigt ut. Joda, eg vet at dette skjer men høres samtidig veldig merkelig ut. Feil nr 3 - mistenkelig.

 

Det påstås at dette kom som en bekymringsmelding til AMK via politiet angående psykisk syk - og at det var akutt behov for hjelp. I slike tilfeller kommer politiet SAMMEN med ambulansen. Da er det mistanke om at personen er til fare for seg selv eller andre og da er det plutselig en politioppgave/ordensoppgave. Så vil ambulansen holde seg i bakgrunnen til situasjonen er avklart og så går de inn DERSOM det er behov for førstehjelp/helsehjelp. Hvor var politiet? Feil nr 4.

 

Pasientjournalen som det henvises til er da ikke særlig bevis i seg selv. Det mangler vesentlige deler fra den for å kunne vise til at den er fylt ut av reelle helsepersonell - og selv om den faktisk er fylt ut så er slike skjema lett å få tak i og kan da fylles ut av hvem som helst. Beviser ingenting. Feil nr 5.

 

Utdraget fra fastlegen kunne også vært skrevet av hvem som helst. Ingenting der beviser at det faktisk er noe som er skrevet av lege - men selv om det faktisk er det så beviser det jo lite. Eg kan bestille time hos fastlegen min om å få en objektiv vudering av min psyke. Hadde bekymringsmeldingen kommet via politiet ville vuderingen gjort vært langt mer omfattende. Feil nr 6.

 

Hvorfor blandes det mellom pant og forsikringssak? Fastlegen skriver om forsikringssak. Resten snakker om pant. Her har journalisten gjort en helt elendig slett jobb med å finne ut av saken. Feil nr 7.

 

Og så for å ikke nevne alle de forsøkene på sympatibygging:

- "Hvordan DNB gladelig trådde over et alvorlig hjertesykt barn"

- "Her kunne det gått liv tapt om noen hadde fått et akutt hjerteinfarkt etc og ikke AMK var tilgjengelig"

- "De har også sørget for at hennes faste trekk til diverse nå er stanset. Slik at hun får arbeid med og kontakte de som det hjelder, husbank, forsikring etc"

- "Derav barn innen spesialhelsetjenesten"

- "På bakgrunn av DNBs feil må kvinnen og barna forlate sitt hus og hjem"

 

Hele artikkelen er useriøs og full av feil.

 

Det morsomme her er at under "ABOUT" så står følgende "Den gode gamle <<ånden>> om undersøkende journalistikk virker fraværende i media og man opplever ofte at nyheter per dags dato skrives med copy fra pressemeldinger eller konkurrerende media, uten noen form for kritisk gjennomgang".

 

Siden tilbyr folk til å skrive annonymt, uten undersøkelser, uten kildekritikk og uten kritisk gjennomgang. Stikk i strid med det som siden prøver å gi inntrykk av - for å få folk til å godta det som skrives.

 

Men du aksepterer jo det som skrives der - så noen tror jo på det

 

Det er nok ingen journalist som har skrevet dette, det er det mange tegn på.

Og du påpeker ting jeg ikke kan verifisere. Jeg har ingen kjennskap til AMK, og vet heller ikke hva som er mulig eller ikke mulig angående å kontakte dem.

 

At artikkelen kan ha feil, det er mulig. Men du sammenligner i så fall mot en godt(?) betalt journalist som sannsynligvis jobber i i et pressestøttet selskap som får millioner i året.

 

Kanskje det kan være skrevet for å hevne seg på DNB, eller rett og slett skrive nedsettende for å stjele kundene deres. Nå har DNB gjort en del selv som sørger for dårlig markedsføring. Om dette er en falsk artikkel, noen ingen egentlig kan vite, så ville det være ganske dumt, for man risikerer jo søksmål for sånt med mindre man er 100% sikker på ikke å kunne bli sporet opp via IP og nett.

 

Feil og misforståelser kan forekomme, spesielt for en som ikke er vant til å kryssjekke alt.

Men mest sannsynlig er det noen som skrevet pga en bekjent (av kvinnen?).

Vi får se om det dukker opp noe mer konkret om saken.

[nomore]

Men du tror automatisk mer på det som står på den siden, enn det eg skriver her.

 

Hvorfor gjør du det? Du kan heller ikke verifisere noe av det som står der.

[clink]

Men du tror automatisk mer på det som står på den siden, enn det eg skriver her.

 

Hvorfor gjør du det? Du kan heller ikke verifisere noe av det som står der.

 

Hvis DNB har klart å få i stand forsøk på innleggelse så er det stor nok sak i seg selv og detaljene blir underordnet.

Hvis det hele er oppdiktet så blir jeg forundret og blir nysjerrig på motivet.

 

[aklla]

Det er mange som lever i en litt alternativ verden som liker å skrive slikt. Bare se på Nyhetsspeilet, vet ikke hva du mener om den siden, men du er vel enig i at ihvertfall noe der er rent oppspinn?

[Dragavon]

 

Men du tror automatisk mer på det som står på den siden, enn det eg skriver her.

 

Hvorfor gjør du det? Du kan heller ikke verifisere noe av det som står der.

 

Hvis DNB har klart å få i stand forsøk på innleggelse så er det stor nok sak i seg selv og detaljene blir underordnet.

Hvis det hele er oppdiktet så blir jeg forundret og blir nysjerrig på motivet.

 

 

 

Tror du virkelig at DNB / annsatte i DNB har forsøkt å få en person innlagt for å få tak i huset deres? Tenk deg litt om når du leser slike påstander.

 

Eg har faktisk hatt en person med psykiske lidelser/vrangforestillinger i nær familie, og det den personen påsto hadde hendt og var fakta var veldig ofte langt fra virkeligheten. Eg stod flere ganger og lurte på kordan dette familiemedlemmet klarte å få ting til å bli slik denne personen påstod at ting var.

[kjetilkl]

Hvis DNB har klart å få i stand forsøk på innleggelse så er det stor nok sak i seg selv og detaljene blir underordnet.

Hvis det hele er oppdiktet så blir jeg forundret og blir nysjerrig på motivet.

 

La oss et øyeblikk anta at dette faktisk har skjedd. - Utifra uttalelsene fra AMK (?) og fastlegen så kan vi jo tenke oss at personen har kranglet med DnB på telefonen, og utifra saksbehandlers ståsted blitt oppfattet som ustabil. - Kanskje tilogmed kunne ha sagt noe slik som at hun likegodt kan ta livet av seg på grunn av at saken med DnB ikke har løst seg? Det er vel videre ikke utenkelig at enansatt i DnB kan ha ringt inn en bekymringsmelding til politiet angående dette.

 

Så har personen fortalt dette til en "venn" som gjerne mener staten og bankene er en eneste stor konspirasjon, som deretter har skrevet denne historien som er fortalt fra den omtaltes synsvinkel til han, og deretter skrevet, vinklet og sikkert utbrodert etter denne personens mening.

 

Ikke så vanskelig å forstå hvordan en fjær kan bli til fem høns isåfall?

[Zork]

 

Noen link til denne saken som ikke kommer fra en komplett useriøs tullenettside?

 

Tulleside, hvorfor det?

 

 

Selve adressen til nettsiden var første, rimelig store hint.

 

Nå er jeg likevel såpass 'open-minded' at jeg klikket meg inn. En helt ubegrunnet artikkel som mangler både logikk og mening, fulgt av 'neste' og 'forrige' artikler som omhandlet konspirasjonsteorier rundt vaksine gjør meg rimelig sikker på at jeg har stilt riktig diagnose.  

[0laf]