Linus Torvalds om IT-bransjens innovasjons-fokus: – Det er pisspreik!

[Martin Braathen Røise]

Linus Torvalds om IT-bransjens innovasjons-fokus: – Det er pisspreik!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Trodde det mest var politikere som preika om "innovativ", de liker svulstige ord.

 

Forøvrig har Linus rett, både arbeid og idé må være på plass skal det bli noe. Som regel kommer vel de beste ideéne fra folk utenfor IT bransjen; Folk som klarer å se en ny vri på en eller annen utfordring i deres eget fagfelt som muligens kan løses på en bedre måte med nye verktøy hentet fra IT.

[Per Buer]

Når noen inviterer på et eller annet som heter noe med innovasjon så er det bare å løpe. 90% sv de som bruker begrepet har ingen ide om hva det vil si å skape en forretning.

[Gjest Slettet+987123849734]

Det var en temmelig tynn artikkel ?

[siDDis]

Det jeg har lært etter 6 måneder i Boost.ai, er at salgsjobben er ufattelig krevende selv om en blir ringt ned. Det gjelder å få mest ut av ressuresene en har og prioritere andre ting vekk.
Et eksempel er at vi har en skikkeleg enkel nettside som vi ikke har brukt tid på og som er resultatet av maks 15 minutters arbeid. Og ny nettside ligger fremdeles langt bank i todo-listen

Endret 21. februar 2017 av siDDis

[Per Buer]

En ting som det dessverre er altfor lite fokus på i Norge er evnen til å utføre. Hvis vi ser på f.eks. Kolonoial.no så er det ingen innovasjon der. Mat på nett har vært gjort siden '96 omtrent - til og med her i Norge. Teknisk er det ikke spesielt utfordrende (kanskje litt kompleksitet for å spå hva behovet kommer til å være og dermed styre lagerbeholdningen). Det har kommet aktører både før og etter Kolonial.no - men jeg grunnen til at de fortsatt finnes er fordi de er flinke på alt det som ikke har med innovasjon å gjøre.

 

De er flinke på grensesnitt, flinke på markedsføring, de får logistikken til å gå opp. Alt i alt så er det en veldig OK tjeneste å bruke. De leker litt med selvkjørende biler og slikt - men dette er vel mest PR (jeg håper virkelig ikke de har bruker tid på å skrive programvare for selvkjørende biler). Poenget er at de greier å få ting til og de ser ut til å vite hva de driver med.

 

Så behovet for evnen til å utføre er mine øyne massivt underkommunisert.

[Serpentbane]

Hva i all verden var det denne artikkelen handlet om? Egentlig?

[Gjest Slettet-P0LhtEd81A]

Jeg liker Linux/s. Og han har helt rett i at IT bransjen ikke er innovative.

Fremdeles kjøres bedrifters systemer nesten på samme måte som i 1990. Word inneholder omtrent det samme. Vi kan lagre på nett, men det kunne vi også i 1990.

 

Derimot er IT bransjen eksperter på å hausse produkter. Og få politikere til å tro at IT er viktig i fremtiden. IT er ikke mer kreativt enn en hammer.

 

Litt krasst, men jeg tror dessverre det er sant. Med noen unntak. Iphone for eksempel, som straks ble kopiert av de fleste. Ingen har laget noe særlig nytt etter dette.

[nebrewfoz]

Hva i all verden var det denne artikkelen handlet om? Egentlig?

 

Tror kanskje Linus her innrømmet at Linux ikke representerer noe innovativt (- det var tross alt satt i gang for å lage et "UNIX for hvermansen" -), men at det krevde mye jobb å få det til og komme dit Linux er i dag. (?)

 

edit: Men jeg måtte lese The Register for å innse det.

Endret 21. februar 2017 av nebrewfoz

[Gjest Slettet+789156412]

Hva i all verden var det denne artikkelen handlet om? Egentlig?

 

En ide er ikke innovasjon. Står det. og så blir dette forklart videre.

[Hans Kotthaus]

Artikkelen gir et meget overfladisk bilde av utviklingshverdagen. Alle kan være kreative, men ikke alle er det. Det å ta en ide og omsette denne i et salgbart produkt, den egentlige innovasjonen, krever som regel mange flere ideer. Potensialet i en ide blir først synlig når ideen er foredlet, gjennom strukturering og design. Siste avsnitt er interessant, den viser at det ikke er lett å få mange kreative til å dra i samme retning. Også her kreves det ideer.

[B--]

 

Hva i all verden var det denne artikkelen handlet om? Egentlig?

 

Tror kanskje Linus her innrømmet at Linux ikke representerer noe innovativt (- det var tross alt satt i gang for å lage et "UNIX for hvermansen" -), men at det krevde mye jobb å få det til og komme dit Linux er i dag. (?)

 

edit: Men jeg måtte lese The Register for å innse det.

Den gangen Linux ble påbegynt kostet UNIX operativsystemer ganske mye penger og var ikke noe hvermansen hadde råd til. Til og med bedrifter kviet seg litt for å bruke UNIX til noe på grunn av prisen, så det ble stort sett brukt til å kjøre databaser, nisjeprogramvare og annen server-software. Så i den grad det overhodet var noen tanke bak Linux så var det mest at folk som var interessert i å kjøre UNIX skulle ha et høvelig OK gratis alternativ. Jeg tror strengt tatt ikke Linus Thorvalds hadde noen kongstanke bak det opprinnelig. Han hadde bare lyst til å dele prosjektet sitt.

 

Om det var et OS for noen "hvermansen" så var det vel snarere settet av vanlige folk som ville være interessert i å kjøre Linux.

 

I mellomtiden har det skjedd ting. Linux dominerer totalt på superdatamaskinsiden, det er svært stort i embedded-markedet (fra set-top bokser til disse beryktede IP-baserte kameraene produsentene klarer å sette opp dårlig). Du finner også Linux i biler (Tesla har 5-6 Linux-maskiner ombord), landbruksutstyr og endel annet snacks. Og så har vi selvsagt mobiltelefoner der de fleste smarttelefoner som ikke er iPhone kjører en eller annen form for Linux i bunnen.

 

Sånn i sum er Linux antagelig det største OS'et akkurat nå. Og det som er interessant er at det antagelig skyldes at Linux veldig enkelt kan gjøres bittelite OG det kan kjøres på digre beist av maskiner. (I motsetning til f.eks Windows som har kastet bort masse tid på å vedlikeholde en serie egne mobile, og embedded OS; og ingen av dem var spesielt gode. Noen var faktisk katastrofalt dårlige OS lenge før vi havner i noen diskusjon om design av brukeropplevelse).

 

Merk at Thorvalds antagelig driter i det meste av dette ettersom han bare bryr seg om utvikling av kjernen. Og jeg tror det er smart. Og han har en ganske disiplinert og pragmatisk tilnærming (som man kan lære mer om ved å se/lese intervjuer med fyren).

 

Jeg vet ikke helt om noen lenger ser det som noe mål å få noen Linux-dominans på desktop'en. Linux dominerer jo stort sett alt annet så det er ikke sikkert det ville vært sunt. (På den annen side: om det var Linux som var dominerende ville det uansett være enklere for andre å konkurrere ettersom de ville ha større muligheter til å tilby en omgivelse Linux-applikasjoner kan kjøre i)

 

Det som hovedsaklig mangler for at Linux skal være et ålreit desktop-OS er at noen lager et UI-lag som ikke er X11-basert (for mye gammel morro og for klønete å jobbe med som utvikler) og at industrien enes om at det er noe man skal støtte. Det er endel interessante måter det kunne skjedd på (f.eks om Apple valgte å gjøre sine rammeverk portable til Linux). Jeg sier ikke at det ikke kan skje at noen lager et UI-opplegg for Linux som er bra, men det ville overraske meg.

 

Og for de som bruker Linux på desktop'en er heller ikke det noe stort savn ettersom Linux-desktops faktisk fungerer ganske eksemplarisk for utviklere.

[B--]

Så behovet for evnen til å utføre er mine øyne massivt underkommunisert.

 

Innovasjon er jo blitt favorittemaet til gamle blåruss som leder selskaper som opplever disrupsjon og disse "entreprenørspirene" fra BI som egentlig ikke kan noe teknologi, men alle kompisene deres er nå "entreprenører" og de lukter penger, så da pitcher de idiotiske ideer til hverandre.

 

Det er litt som da "web-bransjen" i Norge begynte å gi hverandre premier på 90-tallet og kåret "største nettsted" i Norge basert på hvem de likte istedenfor trafikktall. En gjeng slitsomme sirkelrunkere som får Vollvik til å se ut som en class act.

 

Fellesnevneren er at det er mangel på faktisk, hard, kunnskap som kan omsettes i verdi. De er flinke til å jazze opp presentasjoner som skal distrahere folk fra den manglende substansen, men for det meste er det bare tøv.

 

Det som er litt trist er at mange av disse selskapene ikke er spesielt gode steder for unge, nyutdannede ingeniører å vokse opp i. Mange av disse selskapene har en teknologisk grunn og veldig lettvint kultur, men nå har forsåvidt det alltid vært sant i de hippe lagene.

 

(Hvem husker vel ikke 90-tallene og et par av de webproduktene som gikk så til de grader på trynet at eierne i ren desperasjon sendte kildekoden til omtrent alle som jobbet med sikkerhet i Norge for å få fikset dritten og et visst høyprofilert webselskap ble gjort til latter fordi koden de hadde produsert var sjokkerende amatøraften? De skal ha det: de var flinke til å lure penger av folk i alle fall.)

 

Og det er ikke bare her hjemme det er slik. Hvis du snakker med noen av de større VC'ene i Silicon Valley vil de fortelle deg at det er enormt mye ledig kapital fordi det er en akutt mangel på substans i markedet. Men det er ganske mye push for å investere den kapitalen selv om det ikke er noe som er verdt å kjøpe. Dette har ført til et spekulasjonsmarked. Mye av det som investeres investeres fordi investorene vet de kan selge investeringen sin for mer enn de betalte for den. Om det underliggende selskapet kan levere det de lover eller ikke har blitt litt sekundært. Det blir litt som å trekke ut splinten på en håndgranat og så kaste den videre helt til en uheldig part går i lufta. Hvorfor noen gidder å spille dette spillet er utenfor min fatteevne. Men folk gjør det.

 

Selv om jeg tror Thorvalds driter i disse neo-jappene regner jeg med at han også merker en viss influx av idioter i bransjen.

 

Jeg har i alle fall ingen problemer med å se flyten av tullinger som driver med "innovasjon", men som sliter med å levere substans fra der jeg sitter. For det meste fordi de ikke kan noe. Jeg skal gladelig innrømme at før jeg gadd å se litt nøyere på endel av de tingene som rørte seg så tenkte jeg "ok, bra at det blir litt push", men etter å ha sett nøyere på hva folk faktisk driver med så tror jeg ganske mange kommer til å gå på en smell. Mange skaper forventninger jeg ikke kan se at de skal klare å levere på. Og de synes kanskje det er skikkelig kult nå, men de kommer ikke til å synes det er så kult når investorer og publikum dukker opp med høygafler og lurer på hvor faen det blir av substansen.

[0laf]

Linus gjentar vel bare det gamle mantraet "There is no room for the 'idea guy'".

 

Disse typene alle utviklere har truffet, som regel mer enn én gang, som har hele greiene planlagt i sitt eget hode .... de trenger bare noen som kan kode alt samme, noen som kan selge det, og noen som kan administrere det underveis, og helst også noen som kan finansiere det, men all fortjenesten dersom det lykkes skal de selvsagt ha selv, for ideen vel og merke.