Oslo øker eiendomsskatten med 50%

[QS4MO8J3]

Noe må vel skattepengene gå til om en ikke skal betale "protection money" attåt. Dessuten gjør de den samme jobben om kåken er verdt 2 eller 10 mill, så i så måte burde det vært en flat, årlig avgift, ikke en lineær funksjon.

Forskjell på en nedslitt leilighet på østkanten og en villa i holmenkollåsen.

Endret 21. mars 2017 av QS4MO8J3

[QS4MO8J3]

Fordi staten tar seg allerede meget godt betalt gjennom dobbelt og trippelbeskatning på det meste.

Fjerne andre skatter/avgifter?

[zeebra]

 

 

Staten beskytter eiendomsretten, hvorfor skal ikke objektet danne grunnlag for skatt?

Staten beskytter ikke eiendomsretten, de fratar folk eiendomsretten ved å skatte på eiendom.

 

Staten beskytter din eiendomsrett(politi/domstoler ol.) over bolig ol. så hvorfor skal de ikke få betalt basert på hva de skal beskytte?

 

Staten og folket er ikke to separate ting. Staten skal IKKE ta seg betalt for å la politiet og militæret vi selv finansierer beskytte eiendomsretten. Vi betaler for beskyttelse av eiendomsretten på mange måter inkludert domstolen.

 

Eiendomsskatt er bare å frata folk retten til egen eiendom, og overfører i prinsipp eierskapet til staten og ugyldiggjør eiendomsretten.

[QS4MO8J3]

Staten beskytter din eiendomsrett(politi/domstoler ol.) over bolig ol. så hvorfor skal de ikke få betalt basert på hva de skal beskytte?

Staten og folket er ikke to separate ting. Staten skal IKKE ta seg betalt for å la politiet og militæret vi selv finansierer beskytte eiendomsretten. Vi betaler for beskyttelse av eiendomsretten på mange måter inkludert domstolen.

 

Eiendomsskatt er bare å frata folk retten til egen eiendom, og overfører i prinsipp eierskapet til staten og ugyldiggjør eiendomsretten.

Eiendomsskatt er en form for betaling for/finansiering av domstoler/politi/militære ol.

[Skatteflyktning]

Staten beskytter din eiendomsrett(politi/domstoler ol.) over bolig ol. så hvorfor skal de ikke få betalt basert på hva de skal beskytte?

Problemet er vel at de stjeler dine penger for å beskytte deg mot andre tyver (som trolig ville stjålet mindre enn Staten).

 

For noen av oss fremstår det akseptere at noen raner deg for å finansiere beskyttelse mot andre ranere som et paradoks.

[QS4MO8J3]

Staten beskytter din eiendomsrett(politi/domstoler ol.) over bolig ol. så hvorfor skal de ikke få betalt basert på hva de skal beskytte?

Problemet er vel at de stjeler dine penger for å beskytte deg mot andre tyver (som trolig ville stjålet mindre enn Staten).

 

For noen av oss fremstår det akseptere at noen raner deg for å finansiere beskyttelse mot andre ranere som et paradoks.

Staten finansieres på en eller annen måte, hvorfor er eiendoms-/formueskatt noe verre enn andre skatter/avgifter ol.?

[Skatteflyktning]

Staten finansieres på en eller annen måte, hvorfor er eiendoms-/formueskatt noe verre enn andre skatter/avgifter ol.?

Tvert imot, fra mitt synspunkt er denne beskattningen mye bedre enn andre skatter og avgifter fordi det er mye tydeligere hva som skjer, i motsettning til de skjulte skatter og avgifter som nok er mye mer populære med statistene.

[zeebra]

 

 

Staten beskytter din eiendomsrett(politi/domstoler ol.) over bolig ol. så hvorfor skal de ikke få betalt basert på hva de skal beskytte?

Staten og folket er ikke to separate ting. Staten skal IKKE ta seg betalt for å la politiet og militæret vi selv finansierer beskytte eiendomsretten. Vi betaler for beskyttelse av eiendomsretten på mange måter inkludert domstolen.

 

Eiendomsskatt er bare å frata folk retten til egen eiendom, og overfører i prinsipp eierskapet til staten og ugyldiggjør eiendomsretten.

 

Eiendomsskatt er en form for betaling for/finansiering av domstoler/politi/militære ol.

 

Nei, politiet, militær og domstolen har egne poster i budsjettet. Eiendomsskatt er IKKE en form for finansier av de.

[QS4MO8J3]

Eiendomsskatt er en form for betaling for/finansiering av domstoler/politi/militære ol.

Nei, politiet, militær og domstolen har egne poster i budsjettet. Eiendomsskatt er IKKE en form for finansier av de.

Man innkrever skatt, også bruker man skatteinntektene på politi, militæret og domstolene.

[Thoto79]

 

Jeg synes eiendomskatten må eksistere så lenge formueskatten eksistere. Det er flott at disse misunnelige tullingene får smake sin egen medisin i form av eiendomskatt.

Ingen av disse burde eksistere. Begge to er skattet på allerede, og begge to fratar folk frihet.

Har beskrevet eiendomsskatten i denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1765220

 

Men formueskatten fungerer på samme måte. Den fratar folk retten til å beholde verdier de allerede eier. Har man formue nok til å pensjonere seg, kan man jo ikke det fordi staten fratar folk deler av formuen hvert år. Som så kan man på samme måte som å si at staten eier din eiendom gjennom eiendomsskatt at de også eier din formue gjennom formueskatt.

 

Det er urimelig.

 

 

Men forstår du at du bytter bort noe ved å fjerne så store deler av de statlige inntektene? Rettere sagt, forstår du hva du bytter bort med hva?

 

Ser du hvordan disse milliardene kunne ha bli brukt til alle mulige gode formål som gagner Norge befolkning bredt, kontra at alle oppgraderer egen elektroluksus og kjøper enda en båt? Ikke svar at det bare er å kutte i byråkrati for å hente inn disse midlene, det blir for enkelt og er ingen løsning på noe i seg selv.

[Thoto79]

 

Staten finansieres på en eller annen måte, hvorfor er eiendoms-/formueskatt noe verre enn andre skatter/avgifter ol.?

Tvert imot, fra mitt synspunkt er denne beskattningen mye bedre enn andre skatter og avgifter fordi det er mye tydeligere hva som skjer, i motsettning til de skjulte skatter og avgifter som nok er mye mer populære med statistene.

 

 

Jeg var med deg hele første setningen der og håpet var at du skulle antyde at de var bedre nettopp fordi de sosialpolitisk treffer bedre og dermed ender mer rettferdig enn en bred beskatning, men det hele endte vel heller i noe dramatisk som vanlig...

[zeebra]

 

 

Eiendomsskatt er en form for betaling for/finansiering av domstoler/politi/militære ol.

Nei, politiet, militær og domstolen har egne poster i budsjettet. Eiendomsskatt er IKKE en form for finansier av de.

 

Man innkrever skatt, også bruker man skatteinntektene på politi, militæret og domstolene.

 

Joda, men eiendomsskatten er ikke til å finansiere eiendomsretten og rettferdiggjør heller ikke dette, siden den i praksis fjerner eiendomsretten. Hva skjer hvis du ikke betaler eiendomsskatten?

 

Hva er noe som du har som du må betale for jevnlig?

 

hint. leie.

[zeebra]

 

 

Jeg synes eiendomskatten må eksistere så lenge formueskatten eksistere. Det er flott at disse misunnelige tullingene får smake sin egen medisin i form av eiendomskatt.

Ingen av disse burde eksistere. Begge to er skattet på allerede, og begge to fratar folk frihet.

Har beskrevet eiendomsskatten i denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1765220

 

Men formueskatten fungerer på samme måte. Den fratar folk retten til å beholde verdier de allerede eier. Har man formue nok til å pensjonere seg, kan man jo ikke det fordi staten fratar folk deler av formuen hvert år. Som så kan man på samme måte som å si at staten eier din eiendom gjennom eiendomsskatt at de også eier din formue gjennom formueskatt.

 

Det er urimelig.

 

 

Men forstår du at du bytter bort noe ved å fjerne så store deler av de statlige inntektene? Rettere sagt, forstår du hva du bytter bort med hva?

 

Ser du hvordan disse milliardene kunne ha bli brukt til alle mulige gode formål som gagner Norge befolkning bredt, kontra at alle oppgraderer egen elektroluksus og kjøper enda en båt? Ikke svar at det bare er å kutte i byråkrati for å hente inn disse midlene, det blir for enkelt og er ingen løsning på noe i seg selv.

 

Det finnes mange andre måter å finansiere statsutgifter enn å fjerne eiendomsretten og i praksi omgjøre alt folk eier til å være leid, inkludert deres egen eiendom (eiendomsskatt) og deres penger (formueskatt). Jeg er for at vi skal ha en rettferdig skattemodell, men eiendomsskatt er overhode ikke rettferdig.

 

Som person med inntekt skulle jeg gjerne ha skattet på overskudd heller enn inntekt slik som bedrifter gjør. Jeg synes vi kan øke MVA på alt utenom mat til samme nivå som inntektsskatt. Forbruk i Norge og de fleste andre land er altfor høyt og en gigantisk belastning for jordens resurser, luften vi puster, vannet vi drikker og mange andre ting. Jeg synes med fordel vi kan øke MVA på alt utendom det folk virkelig trenger. På ting som mat bør vi ikke ha MVA, iallefall ikke på mat vi trenger. På usunn mat kan vi gjerne straffe med enda høyere MVA enn vanlig skattenivå.

 

Da kan vi få ned forbruket vårt, endrer vi skattemodellen for bedrifter i verden kan vi også fjerne mye unødvendig produksjon og avlaste samfunnet for belastningen "konsumsamfunnet " er.

Endret 21. mars 2017 av zeebra

[Clarus]

 

 

Er du forbanna fordi fattige må bidra med penger til felleskapet? Alle må bidra, både fattig og rik.

Hvis de rike må betale formueskatt er det bare rettferdig at de fattige betaler eiendomskatt.

Dette kalles rettferdig.

 

Du kan ikke forvente at de rike skal bidra 900% mer enn de fattige. Så skal de fattige slippe å bidra med skatt.

Nei og nei. Jeg mener eiendomskatten er rettferdig. De fattige må også bidra på lik linje med formueskatten fra de rike.

Folk kan ikke bare forvente å få penger gratis uten å bidra vel. Jeg synes det er rettferdig at de fattige betaler eiendomskatt. Nå får dere smake på egen medisin og får lov til å føle hvordan de rike som betaler formueskatt har det. Dette kalles rettferdighet.

 

Fattige bidrar da... Det gjør også alle med vanlig inntekt... Har til gode å se folk argumentere mot at disse skal bidra men ser gang på gang masse svada om hvorfor de som står opp om morgenen og arver seg rike skal skånes mot å bidra.

 

Siden du er så kategorisk finner du sikkert noen gode eksempler på f.eks. denne: "Folk kan ikke bare forvente å få penger gratis uten å bidra vel. Jeg synes det er rettferdig at de fattige betaler eiendomskatt. "

[QS4MO8J3]

Man innkrever skatt, også bruker man skatteinntektene på politi, militæret og domstolene.

Joda, men eiendomsskatten er ikke til å finansiere eiendomsretten og rettferdiggjør heller ikke dette, siden den i praksis fjerner eiendomsretten. Hva skjer hvis du ikke betaler eiendomsskatten?

 

Hva er noe som du har som du må betale for jevnlig?

 

hint. leie.

Staten beskytter bla. eiendomsrett innenfor kollektivet(dvs fordelingen av eiendeler innenfor kollektivet). Hvorfor er eiendomsskatt verre enn andre skatter/avgifter?

[zeebra]

 

 

Man innkrever skatt, også bruker man skatteinntektene på politi, militæret og domstolene.

Joda, men eiendomsskatten er ikke til å finansiere eiendomsretten og rettferdiggjør heller ikke dette, siden den i praksis fjerner eiendomsretten. Hva skjer hvis du ikke betaler eiendomsskatten?

 

Hva er noe som du har som du må betale for jevnlig?

 

hint. leie.

 

Staten beskytter bla. eiendomsrett innenfor kollektivet(dvs fordelingen av eiendeler innenfor kollektivet). Hvorfor er eiendomsskatt verre enn andre skatter/avgifter?

 

Den er verre fordi eiendomsskatt er antisosial, fratar folk eiendomsretten, og fordi det ikke bare er en dobbeltbeskatnning, men det "tredje ledd". Eiendomsskatten er en skatt på noe man allerede eier, og dermed en anti-eier skatt som gjør at man risikerer å ikke eie det man eier lenger fordi man må betale for det kontinuerlig og risikerer å miste det hvis man ikke betaler for det.

 

Inntektsskatt er arbeideres bidrar til samfunnet. De som arbeider har mulighet til å bidra. De som eier noe har ikke nødvendigvis mulighet til å bidra, med mindre de har arbeid.

Endret 21. mars 2017 av zeebra

[QS4MO8J3]

Staten beskytter bla. eiendomsrett innenfor kollektivet(dvs fordelingen av eiendeler innenfor kollektivet). Hvorfor er eiendomsskatt verre enn andre skatter/avgifter?

Den er verre fordi eiendomsskatt er antisosial, fratar folk eiendomsretten, og fordi det ikke bare er en dobbeltbeskatnning, men det "tredje ledd". Eiendomsskatten er en skatt på noe man allerede eier, og dermed en anti-eier skatt som gjør at man risikerer å ikke eie det man eier lenger fordi man må betale for det kontinuerlig og risikerer å miste det hvis man ikke betaler for det.

 

Inntektsskatt er arbeideres bidrar til samfunnet. De som arbeider har mulighet til å bidra. De som eier noe har ikke nødvendigvis mulighet til å bidra, med mindre de har arbeid.

Ingen eier noe utover hva kollektivet tillater!

 

Den som eier noe påfører kollektivet/staten arbeid med å beskytte eiendomssretten. Kan de ikke bidra, bør de overlate eiendelene til kollektivet.

[zeebra]

 

 

Staten beskytter bla. eiendomsrett innenfor kollektivet(dvs fordelingen av eiendeler innenfor kollektivet). Hvorfor er eiendomsskatt verre enn andre skatter/avgifter?

Den er verre fordi eiendomsskatt er antisosial, fratar folk eiendomsretten, og fordi det ikke bare er en dobbeltbeskatnning, men det "tredje ledd". Eiendomsskatten er en skatt på noe man allerede eier, og dermed en anti-eier skatt som gjør at man risikerer å ikke eie det man eier lenger fordi man må betale for det kontinuerlig og risikerer å miste det hvis man ikke betaler for det.

 

Inntektsskatt er arbeideres bidrar til samfunnet. De som arbeider har mulighet til å bidra. De som eier noe har ikke nødvendigvis mulighet til å bidra, med mindre de har arbeid.

 

Ingen eier noe utover hva kollektivet tillater!

 

Den som eier noe påfører kollektivet/staten arbeid med å beskytte eiendomssretten. Kan de ikke bidra, bør de overlate eiendelene til kollektivet.

 

Så du innrømmer at vi ikke har eiendomsrett og er enig i at det er riktig og finner grunnlaget for din vurdering av eiendomsskatten i dette?

[Motstandpolitiker]

 

Ingen av disse burde eksistere. Begge to er skattet på allerede, og begge to fratar folk frihet.

Har beskrevet eiendomsskatten i denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1765220

 

Men formueskatten fungerer på samme måte. Den fratar folk retten til å beholde verdier de allerede eier. Har man formue nok til å pensjonere seg, kan man jo ikke det fordi staten fratar folk deler av formuen hvert år. Som så kan man på samme måte som å si at staten eier din eiendom gjennom eiendomsskatt at de også eier din formue gjennom formueskatt.

 

Det er urimelig.

 

 

Jeg er imot arveavgift, formueskatt og eiendomskatt. Fordi disse type direkte og indirekte skatter tar fra folk verdier de allerede eier. Jeg synes også at det er skikkelig deilig at de som er tilhenger av formueskatt nå må betale eiendomskatt. De får smake sin egen medisin. Hevn er søt og det er deilig at disse folka får ris i baken. Jeg digger det når tilhengerne av formueskatten må betale eiendomskatt. Det føles så utrolig deilig hahahaha.

 

Hvis formueskatten eksisterer så burde Norge også ha eiendomskatt. Det er rettferdighet

Endret 21. mars 2017 av Motstandpolitiker

[ATWindsor]

Ja, riktig, det skatter folk som allerede har endel, i motsetning til inntektsskatt som beskatter hardt arbeid, hvorfor er sistnevnte mer rettferdig?

 

AtW