Kim Dotcom tapte ankesak om utlevering til USA

[Redaksjonen.]

Kim Dotcom tapte ankesak om utlevering til USA

[- C64 -]

Merkelig at det skal ta så lang tid å få kriminelle utlevert.

[tommyb]

Får se om det går raskere å få utlevert eierne av Dropbox hit, da. Prinsipielt er den viktigste forskjellen andelen ulovlig innhold, og andelen er ikke et prinsipp. Jeg sjekka akkurat nå, og det ser ut som det var mot Megauploads EULA å laste opp piratkopiert materiale.

[IM0T45WW]

Merkelig at det skal ta så lang tid å få kriminelle utlevert.

 

Gjerne utdyp hvorfor det skal være lett å få en Tysk-Finsk mann bosatt i New Zealand til å bli utlevert til USA for brudd på amerikanske lover.

[- C64 -]

Får se om det går raskere å få utlevert eierne av Dropbox hit, da. Prinsipielt er den viktigste forskjellen andelen ulovlig innhold, og andelen er ikke et prinsipp. Jeg sjekka akkurat nå, og det ser ut som det var mot Megauploads EULA å laste opp piratkopiert materiale.

 

Eierne av Dropbox fjerner ulovlig materiale, når det blir oppdaget (og på forespørsel fra rettighetshavere). Noe Megauploads ikke gjorde. Er det irrelevant synes du?

[- C64 -]

 

Merkelig at det skal ta så lang tid å få kriminelle utlevert.

 

Gjerne utdyp hvorfor det skal være lett å få en Tysk-Finsk mann bosatt i New Zealand til å bli utlevert til USA for brudd på amerikanske lover.

Kanskje pengeutpressing og hvitvasking kan ha noe med dette å gjøre?

https://www.dn.no/nyheter/2017/02/20/0814/Utenriks/kim-dotcom-tapte-kan-utleveres-til-usa

[tommyb]

 

Eierne av Dropbox fjerner ulovlig materiale, når det blir oppdaget (og på forespørsel fra rettighetshavere). Noe Megauploads ikke gjorde. Er det irrelevant synes du?

 

 

MegaUpload hadde et verktøy for rettighetshavere til å rapportere ulovlig materiale som da fjernet tilgangen til det. Igjen i følge en fersk sjekk på intarwebsen. Nå var de ikke nødvendigvis fornøyd med måten det verktøyet virket på.

[Belfaborac]

Eierne av Dropbox fjerner ulovlig materiale, når det blir oppdaget (og på forespørsel fra rettighetshavere). Noe Megauploads ikke gjorde. Er det irrelevant synes du?

 

Det hadde vært relevant hvis det var sant, noe det ikke er.  Den vanlige måten å etterkomme DMCA krav på er å fjerne eller bryte lenkene til det gjeldende materialet, ikke å fjerne selve materialet.  Den metoden brukte Megaupload og den metoden bruker også DropBox, Box, Google Drive og alle de store skylagringsløsningene.

[- C64 -]

 

Eierne av Dropbox fjerner ulovlig materiale, når det blir oppdaget (og på forespørsel fra rettighetshavere). Noe Megauploads ikke gjorde. Er det irrelevant synes du?

 

 

MegaUpload hadde et verktøy for rettighetshavere til å rapportere ulovlig materiale som da fjernet tilgangen til det. Igjen i følge en fersk sjekk på intarwebsen. Nå var de ikke nødvendigvis fornøyd med måten det verktøyet virket på.

Det du påstår stemmer ikke helt etter tiltalen

 

"I følge utleveringsanmodningen fra USA har piratvirksomheten til Kim Dotcom kostet amerikanske rettighetsinnehavere minst en halv milliard dollar. Amerikanske filmstudioer mener beløpet er langt høyere.

 

Brukere som lastet opp ulovlige filmer fikk betalt av selskapet. Filmer som ble lastet ned fem millioner ganger gav brukeren som opprinnelig lastet den opp en kontantutbetaling på 10000 dollar. Megaupload tjente milliardbeløp fra abonnementer og annonser, ifølge den amerikanske tiltalen."

https://www.dn.no/nyheter/utenriks/2015/12/23/0554/Hong-Kong/asia-i-dag-beryktet-nettpirat-frykter-usa

[tommyb]

Ingenting i sitatet ditt motsier noe fra sitatet mitt

[Belfaborac]

Dessuten er man ikke kriminell inntil det er bevist at man er kriminell.  Hva Dotcom er eller har gjort "ifølge den amerikanske tiltalen" er ren teori inntil det foreligger en fellende dom.  Hvis man har noen interesse av å opprettholde en rettsstat da, vel å merke, heller enn å basere seg på synsing og heksejakt.

[stickonthemoon]

Han har aldri bodd i USA, aldri hatt noe firma i USA og aldri dratt til USA. Men nå skal han altså utleveres dit fordi noen lastet opp filer til fildelingstjenesten hans som var rettighetsbeskyttet av amerikanske firmaer.

[_Nils_]

 

Eierne av Dropbox fjerner ulovlig materiale, når det blir oppdaget (og på forespørsel fra rettighetshavere). Noe Megauploads ikke gjorde. Er det irrelevant synes du?

 

Det hadde vært relevant hvis det var sant, noe det ikke er.  Den vanlige måten å etterkomme DMCA krav på er å fjerne eller bryte lenkene til det gjeldende materialet, ikke å fjerne selve materialet.  Den metoden brukte Megaupload og den metoden bruker også DropBox, Box, Google Drive og alle de store skylagringsløsningene.

Drive hasher og stenger derfor for opplasting også. Hva de andre gjør, vet jeg ikke.

[Spoki0]

 

 

Merkelig at det skal ta så lang tid å få kriminelle utlevert.

 

Gjerne utdyp hvorfor det skal være lett å få en Tysk-Finsk mann bosatt i New Zealand til å bli utlevert til USA for brudd på amerikanske lover.

Kanskje pengeutpressing og hvitvasking kan ha noe med dette å gjøre?

https://www.dn.no/nyheter/2017/02/20/0814/Utenriks/kim-dotcom-tapte-kan-utleveres-til-usa

Er ikke det ulovlig i resten av verden, eller er det fordi USA har strengere lover? Bør det ikke da være lett som Nordmann å utleveres til Nord Korea om du bryter deres lover?

 

Firmaet var videre Hong Kong basert, så den sterkeste tilknytningen til USA er at han ble arrestert av Amerikanske myndigheter i tvilsom aksjon på andre premisser en det han nå ønskes utlevert over. Fremdeles i New Zealand, hvor de ikke har noen myndighet...

[IM0T45WW]

 

 

Merkelig at det skal ta så lang tid å få kriminelle utlevert.

 

Gjerne utdyp hvorfor det skal være lett å få en Tysk-Finsk mann bosatt i New Zealand til å bli utlevert til USA for brudd på amerikanske lover.

Kanskje pengeutpressing og hvitvasking kan ha noe med dette å gjøre?

https://www.dn.no/nyheter/2017/02/20/0814/Utenriks/kim-dotcom-tapte-kan-utleveres-til-usa

 

 

Gratulerer, du backet opp påstanden din med en lenke til en NTB artikkel hos DN som er nøyaktig den samme artikkelen vi kommenterer på her. http://youareanidiot.org/

 

Du går an å tenke litt lenger enn nesetippen sin. Altså å tenke ytterste konsekvens. Jeg vet at Kim Dotcom er en dodgy type, men lovverket du ønsker setter presedens. Du ønsker at det skal være lett å utlevere de som har brutt amerikanske lover, "kriminelle", til USA, uavhengig av hvilken nasjonalitet man har og hvor forbrytelsen er gjort. Skulle en begynne å utlevere kvinner som har tatt abort? Eller skal det bare gjelde lovbrudd i cyberspace? Når passer det seg å utlevere? For hvilke lovbrudd? Hvem skal avgjøre? Blir resten av verden defacto underlagt amerikansk lovgivning? Du har tydeligvis svaret på disse spørsmålene, siden du synes det er merkelig det tar så lang tid. Vennligst utdyp.

Endret 21. februar 2017 av IM0T45WW

[tommyb]

Mitt poeng er at lovene må være tydelige slik at man vet hvor grensen går mellom Dotcom og Dropbox. Det er ikke mulig når det ikke er noen tydelige prinsipper lagt til grunn. Forskjellen her er andel og intensjon. Ingen tviler vel på at det ligger mye piratkopiert materiale på Youtube, Dropbox eller kanskje til og med i opplastede bildevedlegg her på forumet.