Silicon Valley slåss mot Trump på fritiden

[Redaksjonen.]

Silicon Valley slåss mot Trump på fritiden

[Ompa Kaiiizer]

Det jeg lurer på er; hvorfor stemte man ikke i steden. Sutrekopper.

[Gjest Slettet-aEAbw77a]

Det jeg lurer på er; hvorfor stemte man ikke i steden. Sutrekopper.

 

De liker ikke å gå ut å sosialisere seg meg andre. Foretrekker heller å sitte hjemme å klage.

[Jan Olsen]

For bedrifter å ta politiske standpunkt kan slå ulike veier, de vil uansett frastøte seg omlag 50% av publikum.

 

Men har man analysert sin målgruppe bra nok, kan det kanskje være bra å frastøte seg f.eks. republikanske velgere. De utgjør kanskje en liten del av kundemassen, og hvis flertallet av kundene er velstående eller internasjonale kunder - styrker det kanskje merkevaren

[Salvesen.]

Det jeg lurer på er; hvorfor stemte man ikke i steden. Sutrekopper.

 

Hva tilsier at de ikke stemte? 

[Xantippe]

Det jeg lurer på er; hvorfor stemte man ikke i steden. Sutrekopper.

 

Hvem sier at de ikke stemte? Donald Trump???

Man kan bli slått helt ut av tåpelige argumenter. Hvordan kom du i det hele tatt på ideen og skrive dette tullet?

[_dundun_]

For bedrifter å ta politiske standpunkt kan slå ulike veier, de vil uansett frastøte seg omlag 50% av publikum.

 

Men har man analysert sin målgruppe bra nok, kan det kanskje være bra å frastøte seg f.eks. republikanske velgere. De utgjør kanskje en liten del av kundemassen, og hvis flertallet av kundene er velstående eller internasjonale kunder - styrker det kanskje merkevaren

 

 

Evt. er man et privateid selskap der eierne tar valget om å gjøre det rette. Det er helt lov for selskaper å gjøre valg som ikke er lokalt sett ideelle for selskapet på kort sikt. Eller på lang sikt, forsåvidt. 

Endret 20. februar 2017 av Audun_K

[aanundo]

Ja, hvorfor ikke et lignende initiativ her hjemme?

Vi burde hatt et parti som het "Nettdemokratene", hvor nettet ble aktivt brukt i programarbeidet.

Egentlig rart at det etablerte politiske systemet i Norge ikke ønsker den frie nettdebatten velkommen.

I dag er jeg pensjonist og ikke interessert i å engasjere meg i politisk møtevirksomhet, men er fortsatt interessert i politisk debatt.

Hadde tidligere et prinsipp om å betale kontingent til et politisk parti, som takk for vårt demokratiske system.

Forandret prinsipp i 2009 til å betale bare dersom partiet har en nettside hvor debatten er åpen, gjerne bare for betalende medlemmer.

De aktuelle partiene for mitt vedkommende var Kystpartiet, MDG, Krf og H, men ingen har en slik mulighet på nettsiden sin, så derfor har jeg spart kontingentpenger i 7 år.

Kanskje på tide at noen utfordrer de etablerte partiene, og tar nettet i bruk for å samle folk med felles politisk syn.

[Gavekort]

Hvilke partier er "de etablerte"? De over sperregrensen eller de store partiene?

[Ompa Kaiiizer]

 

Det jeg lurer på er; hvorfor stemte man ikke i steden. Sutrekopper.

 

Hvem sier at de ikke stemte? Donald Trump???

Man kan bli slått helt ut av tåpelige argumenter. Hvordan kom du i det hele tatt på ideen og skrive dette tullet?

Det er jo påtakelig at det e t t e r valget virker som om "alle" er i mot Trump. Man glemmer at han faktisk er lovlig og demokratisk valg. At valgreglene er urettferdig utformet er en annen diskusjon, og den samme diskusjonen har flere ganger gått i både England og her til lands. Dersom det faktisk er slik at "alle" eller i det minste flertallet er i mot Trump, hvorfor ble han da valgt om alle disse motstanderene faktisk stemte ved valget? En annen ting er at man sutrerer og demonstrerer mot ting og tang som Obama (eller forgjengerne) kunne gjort noe med for lenge siden. Men neida, da skal man demonstrere mot Trump bare noen timer etter at han knapt har blitt innsatt. Greit nok at man er politisk uenig med Trump (i den grad det er mulig da han faktisk i k k e er politiker), men det blir en smule urettferdig å dra frem kvinners rettigheter, kvinners lønnsnivå osv. osv. nå, da det er noe man kunne valgt å gjøre noe med for lenge siden. Dessuten er det en uting at man her til lands eller i alle andre land enn nettopp USA, skal fortelle Trump og amerikanerne hva de skal og ikke skal gjøre. Hvorfor skal vi med nisselua tredd godt nedover øra og med olje opp til halsen fortelle USA hva de gjør rett og galt, og hvilken president de burde valgt? Ærlig talt, hvem tror vi at vi er egentlig? Skal liksom Sverige og Danmark begynne å demonstrere mot at vår regjering og vårt valg av statsminister også da eller? Greit nok at USA på verdensbasis er en "noe" viktigere nasjon enn Norge, men vi skal ikke glemme at valg vi gjør her til lands også får innvirkning på andre nasjoner, ikke minst naboland. Hører ikke om engelskmenn, dansker, svensker og islendinger som demonstrerer mot utredning av oljevirksomhet i Nord-Norge f.eks. Og det kan da strengt tatt får svært mye større konsekvenser for dem, enn om Trump bygger en meningsløs mur mor Mexico. Nordmenn og svært mange andre må begynne å feie for sin egen dør, før man begynner å sutre på hva andre gjør. I USA må man begynne å se litt på hva Obama egentlig klarte å utrette bortsett fra å være en likanes og kul kar, og hva som hadde blitt å forferdelig mye bedre med Clinton. Man må også begynne å ta innover seg at folk blir lei, når det gang på gang blir lovet bedre tider og ingenting skjer. Vi kan godt sitte her på berget og mene at amerikanerne er dumme og ignorante, men hva vet vi egentlig om dem, hvordan de har det, og hvordan USA egentlig er å bo og leve i?

[qualbeen]

 

Det jeg lurer på er; hvorfor stemte man ikke i steden. Sutrekopper.

 

Hvem sier at de ikke stemte? Donald Trump???

Man kan bli slått helt ut av tåpelige argumenter. Hvordan kom du i det hele tatt på ideen og skrive dette tullet?

Han har jo et poeng: Trump ble demokratisk valgt. Hvorfor klarte de ikke å engasjere nok folk til å stemme annerledes?!?

 

Uansett hvor mye man misliker Trump, eller hans politikk, så stemte jo store deler av befolkningen på nettopp ham.

 

Hvordan det kunne ha seg at han fikk så mange stemmer, er en helt annen (og betimelig) debatt. Men man bør huske på at ca halve USA faktisk ønsket Trump ved roret... Personlig tror jeg dette kommer av politiker-forakt; det er lett å miste tiltro til politikere, som over lang tid har distansert seg lenger og lenger fra «vanlige» borgere. Når det plutselig kommer en «anti-politiker» får han mange stemmer, omtrent uansett hva han mener, sier og utfører. Svært skummelt i grunn! Og viktig å være klar over.

 

Amerikanerne må få tiltro til det politiske system. Og føle at det nytter å stemme. Dessverre er nok de fleste politikere «kjøp og betalt», slik at intet nytter …

 

Den gangen politikere var vanlige folk, med vanlige jobber og vanlige lønninger, var nok langt enklere å kjenne forståelse og samhold. I dag lever de på mange måter et elite-liv, fjernt fra «mannen i gata».

[Salvesen.]

 

Han har jo et poeng: Trump ble demokratisk valgt. Hvorfor klarte de ikke å engasjere nok folk til å stemme annerledes?!?

 

 

 

 

Så på grunn av at de ikke klarte å engasjere nok folk kan de ikke være uenig i utfallet? Eller missfornyød med utfallet? Idiotisk. I dette landet er det jo hverdags syssel for de aller fleste å klage på de som er folkevalgt. 

[tommyb]

 

Men har man analysert sin målgruppe bra nok, kan det kanskje være bra å frastøte seg f.eks. republikanske velgere. De utgjør kanskje en liten del av kundemassen, og hvis flertallet av kundene er velstående eller internasjonale kunder - styrker det kanskje merkevaren

 

Evt. er man et privateid selskap der eierne tar valget om å gjøre det rette. Det er helt lov for selskaper å gjøre valg som ikke er lokalt sett ideelle for selskapet på kort sikt. Eller på lang sikt, forsåvidt. 

I Norge og muligens også i USA er det faktisk krav til at bedrifter tar samfunnsansvar:

 

En strategi for samfunnsansvar bør være en integrert del av alle selskapers forretningsstrategi for å sikre at samfunnsansvar ivaretas i den daglige drift.

 

Det er jo i utgangspunktet bare floskler, men det er i lovverket av en grunn og her og der er det en og annen bedrift som tar sitt samfunnsansvar alvorlig.

 

Når det er sagt, er det også i åpenbar økonomisk interesse for store IT-aktører å si i fra om noen av de tingene som trumpes gjennom. Silicon Valley henter inn kompetanse fra hele verden, mange av firmaene der selger tjenester til store deler av verden, og amerikansk isolasjonisme, for å ikke snakke om gjenspeiling av dette fra resten av verden vil rett og slett gi konkurranseulemper for amerikanske globale aktører i størstedelen av det globale marked; det store Utlandet. USA har bare ~ 324 millioner innbyggere (2016). I Utlandet bor det vel sånn ca. tjueto tjuetredeler av markedet, målt i mennesker.

 

Det føles nok både riktig og viktig for IT-bedrifter i Silicon Valley å tenke annerledes enn det Hvite Hus.

[Frobe]

Uansett hvor mye man misliker Trump, eller hans politikk, så stemte jo store deler av befolkningen på nettopp ham.

 

- snip -

63 millioner velgere stemte på Trump.

66 millioner stemte på Clinton.

7 millioner stemte på andre kandidater.

 

Det er 200 millioner stemmeberettigede i USA, dermed var det 68% av de stemmeberettigede som ikke stemte på Trump.

http://www.dailywire.com/news/11777/how-many-votes-did-trump-and-clinton-get-final-james-barrett

Endret 20. februar 2017 av Frobe

[tommyb]

63 millioner er fortsatt en stor andel av befolkningen. At ikke en mer moderat kandidat klarte å slå ham hverken i primærvalgene eller i presidentvalget, vil si at det er en ganske viktig andel av befolkningen også, viktig nok til å styre retningen. Vest.

[Bolson]

Ja, hvorfor ikke et lignende initiativ her hjemme?

Vi burde hatt et parti som het "Nettdemokratene", hvor nettet ble aktivt brukt i programarbeidet.

Egentlig rart at det etablerte politiske systemet i Norge ikke ønsker den frie nettdebatten velkommen.

I dag er jeg pensjonist og ikke interessert i å engasjere meg i politisk møtevirksomhet, men er fortsatt interessert i politisk debatt.

Hadde tidligere et prinsipp om å betale kontingent til et politisk parti, som takk for vårt demokratiske system.

Forandret prinsipp i 2009 til å betale bare dersom partiet har en nettside hvor debatten er åpen, gjerne bare for betalende medlemmer.

De aktuelle partiene for mitt vedkommende var Kystpartiet, MDG, Krf og H, men ingen har en slik mulighet på nettsiden sin, så derfor har jeg spart kontingentpenger i 7 år.

Kanskje på tide at noen utfordrer de etablerte partiene, og tar nettet i bruk for å samle folk med felles politisk syn.

 

Faktisk ikke dum ide. Den politiske diskusjon, både lokalt og nasjonalt har behov for nytekning og nye kanaler.

[aanundo]

Hvilke partier er "de etablerte"? De over sperregrensen eller de store partiene?

Din definisjon på "etablerte partier" er nok like bra som min.

Liker best debatter hvor motparten også meninger, men da må en åpne seg og komme med sine synspunkter.

[Kikert]

Hvorfor har det blitt så populært å hate Trump egentlig. Bør ikke folk få en sjanse uansett hvor dumme og gale de virker. Obama er et godt eksempel på det motsatte, ble tatt imot med åpne armer og fikk egentlig ikke gjort en dritt. USA ble ikke bedre under "Jesubama".

[tommyb]

For å låne ordene til noen jeg jobber sammen med;

 

Trump er en løs kanon på dekk.

 

Så kan man tenke gjennom hva en løs kanon på dekk medfører, og overføre det bildet til verdens mektigste millitærmakt, og muligens også økonomimakt og kulturmakt.

[Gavekort]

 

Hvilke partier er "de etablerte"? De over sperregrensen eller de store partiene?

Din definisjon på "etablerte partier" er nok like bra som min.

Liker best debatter hvor motparten også meninger, men da må en åpne seg og komme med sine synspunkter.

 

 

Det var et ikke-svar. Men jeg forstår ikke hvorfor du går i forsvarsposisjon når jeg simpelthen spør om en utdypning. Det er stor forskjell på om du vil gi mer makt til små særinteresse-partier under sperregrensen, eller utjevne Høyre og AP med Venstre, MDG og SV. Min definisjon på "etablerte partier" er tydeligvis ikke god nok, siden jeg ikke vet hvilke partier du snakker om.