"blindsonekrasj"(mitt feltskift)3 felts veikryss. personen hadde dårlig lys og brøt fartsgrensen

[dan992]

Klarte da selvfølgelig å ta borti en personbil. klokken er 3 om natta, er litt lys i området men relativt mørkt (han har mørkeblå bil). Jeg  lå i et trefelts veikryss, hadde grønt lys og i fart. alle feltene går fremover.

jeg lå i midterste felt litt over fartsgrensen og så en personbil langt bak meg. det var grønt lys som ble gult og rødt i det jeg passerte. jeg sjekket blinket, sjekket speil og blindsone (så langt man ser uten å knekke nakken) og svinger sakte til siden. det viste seg at vedkommende må ha kjørt på rødt. han påstod han lå forran meg i venstre felt og fulgte fartsgrensen, men jeg kan garantere at jeg hadde sett en bil 5 meter forran meg. jeg spør hvor i helvete han kom fra, om han kom fra en sidevei, men neida, han hadde ligget i blindsonen min en stund han selv om han sa han lå forran meg hele tiden!

da jeg påpeker at han må ha kjørt på rødt og brøt fartsgrensen (jeg lå sikkert 5-10 over (sikkert for å rekke det grønne lyset, så må han ha hatt en hastighet på 80- 90 minst. i det det smalt så jeg at han bråbremset helt opp og at lysene hans var dårlige/ganske mørke) etter 3 sekunder tar han lysene på og kjører inn på busstoppet med meg. han ropte blindsone, jeg sier rødt lys, ekstrem fart og uten lys / parkeringslys. han blir stille og ukomfortabel. vi ser på skadene, jeg har noen få små riper du ikke kan se fra en meters avstand engang, og det ser ut som noen med militærstøvel har sparket den inn 2 steder med siden av hverandre over hjulbuen. Han sa også at han bommet på tuteren. 

Han er giret på å komme seg videre uten skademelding og vil ta å løse dette dagen etter istedet. har tenkt i ettertid at han kunne vært beruset. men da det var en "vennlig" tone og vi ikke ble enige så ble det slik. bilder, navn , nummer fikset. han er giret på å møtes og det skal vi imorgen istedet. skadene hans er helt urealistiske. hva tenker dere? min bil er svart. det ser enda styggere ut med blits versus dagslys. hans er den blå.

hva tenker dere?
OPPSUMMERING SKADEMELDING:
min fordel: han kjørte på rødt og brøt fartsgrensen sa jeg til han. Kjørte jeg på rødt?,det kan godt hende, ja det må jeg ha gjort da. du må ha hatt usannsynlig stor fart sa jeg, han sier det kan godt hende. jeg har ikke peiling, så ikke på speedometeret.

.han nektet for at dette var bilen han krasjet med, han klarer ikke å lese skademeldingsskjema og førerkort uten å spørre om hjelp. han spurte meg om detaljer om føre og lysforhold, han lurer på om han skal skrive når han fikk førerkortet første eller andre gang, da han har mistet lappen tidligere å måtte ta den på nytt. han endret forklaring gang på gang. han spurte om denne bilen ikke var kjempedyr, da den så relativt ny ut og spurte om det var en audi a8 eller audi a6. vi forteller at dette er forsøk på forsikringssvindel da maks 1/5 av skadepunktene er relaterte. 

han svarte ja på følgende på skjema: brudd trafikklys, påkjørsel bakfra samme felt, godkjente tegning, godkjente at han skulle foreta en forbikjøring. skrev selv at han kjørte i 50 selv om jeg lå i 60 og at det står beskrevet at han lå godt bak meg.

på hans hoveddel krysset han av for at bil A (jeg har skylden). han skriver Bil A bryter vikeplikt da han bytter fil og kjører i Bil B.

 

 

min forklaring blir da urrelevante skader, kjenner ikke igjen bilen, og alle punktene jeg har nevnt. fart, trafikklys, kjørte med parkeringslys, sløv, husker lite/dårlig. visste ikke om han skulle krysse av for dag eller mørke. våt eller tørt terreng? (dette burde han skjønne selv, 24 timer siden og husker ikke regn og våt vær i bergen eller at det var halv 4 om natten. virker som han ser dårlig. Edru i 15 år, mistet lappen tidligere, lurer på hvorfor. Annmeldes for forsikringssvindel. urrelevante skader, endrer forklaring, spør så og si om det er en millionbil.
 

ALLTID RING POLITIET, er min erfaring nå.

har vitne på muntlige forklaringen hans.

hadde jeg filmet det hele hadde jeg garantert sluppet 1000% unna

. makan til rotete, blind og senil person skal du se lenge etter.

håper dette går gjennom, ellers skal jeg stikke innom til han for å skrive ny skademelding og filme med skjult kamera. kunne tenkt å få "aner ikke hvor fort jeg kjørte, så ikke på speedometeret før under eller etter. han vil sikkert si det samme neste gang også

Endret 20. februar 2017 av dan992

[IntelAmdAti]

Vel, du har vikeplikt siden du skifter felt.
Tabben du gjorde var å anta at andre sjåfører fulgte trafikkregler og kjørte forsvarlig. Derfor ble du overrasket når han kjørte på rødt og over fartsgrensen. Her var du ikke aktsom eller oppmerksom nok, du skulle ikke ha blitt overrasket.
Hadde du hatt videobevis kunne du argumentert for delt skyld, hvis det er ord mot ord er det ikke godt å si hvem som får skylden.

 

Skadene ser rare ut, i utgangspunktet er det like store krefter som virker på begge biler. Kanskje har han allerede hatt en bulk og forsøkt å lage en kollisjon for å få den fikset gratis?
Jeg er ikke ekspert på bilskader og for alt jeg vet kan det der være helt normalt.
 

Endret 19. februar 2017 av IntelAmdAti

[Leo_]

Vel, du har vikeplikt siden du skifter felt.

Tabben du gjorde var å anta at andre sjåfører fulgte trafikkregler og kjørte forsvarlig.

Kort og greit oppsummert.

 

Selv har jeg dashcam både foran og bak, du ser kanskje poenget med det nå.

[Sheldon C]

Traff du ham 2 ganger, er bildene av din bil bakskjerm og forskjerm?

 

 

Lukter forsikringssvindel!

Endret 19. februar 2017 av Bond007

[dan992]

Det er en gang. Og det er bare bakskjermen min. Det er en bitteliten ripe fra badøren som er usynlig uten lommelykt

Endret 19. februar 2017 av dan992

[Sheldon C]

Ok. Når du møter vedkommende imorgen så vil du få bekreftet om det er forsøk på svindel...hvis han foreslår å løse saken med kontantoppgjør er saken klar.

[ATWindsor]

Ok. Når du møter vedkommende imorgen så vil du få bekreftet om det er forsøk på svindel...hvis han foreslår å løse saken med kontantoppgjør er saken klar.

 

Hvorfor det?

 

AtW

[Sheldon C]

Basert på forklaring fra trådstarter og bilder av skadene er dette et svindelforsøk. Forslag om kontantoppgjør for unngå skademelding og saksbehandling er den endelige bekreftelsen.

[dan992]

Forslag til hva jeg sier imorgen? Sitter og regner på at han var 3 sekunder bak meg. Hvis jeg lå i 60 km feks beveget jeg meg 16 m/s. For at han skal ha tatt meg igjen på 50 meter på siden av meg må han ha kjørt usannsynlig fort. 80 km i timen = 22 m/s uten at jeg får regnet farten han hadde forhold til meg. Jeg lå hvertfall i 60/65 så vurderer å nevne at han kommer til å miste lappen .

[Sheldon C]

Jeg synes du skal fokusere på avviket i skadene på bilene og det faktum at han kjørte uten lys.

[dan992]

Ser den. Men han tok jo på lys etterpå. Gikk fra parklys til langlys så kjørelys igjen. Problemet er at ingen av oss kan bevise en dritt utenom at jeg ikke hadde noe valg om å bytte fil . Jeg lå i taxifeltet så kan ikke si noe annet heller.

[Sheldon C]

Derfor bør dere egentlig ikke diskutere skyldspørsmål. Skriv skademelding og la forsikringsselskapene ta beslutningen.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Så lenge trådstarter brøt vikeplikten, så spiller det strengt tatt forferdelig liten rolle. For forsikringsselskapet er det grei skuring

[Sheldon C]

Så lenge trådstarter brøt vikeplikten, så spiller det strengt tatt forferdelig liten rolle. For forsikringsselskapet er det grei skuring

Selvfølgelig er det ikke så enkelt hvis det er mistenkelige omstendigheter i skadesaken.

[kjetilkl]

 

Så lenge trådstarter brøt vikeplikten, så spiller det strengt tatt forferdelig liten rolle. For forsikringsselskapet er det grei skuring

Selvfølgelig er det ikke så enkelt hvis det er mistenkelige omstendigheter i skadesaken.

 

men da må det jo bevises at det er gjort med vilje ....

 

At han brøt fartsgrenser, kjørte på rødt lys os v får ingen betydning for vikeplikten ved feltskifte...

[Sheldon C]

 

 

Så lenge trådstarter brøt vikeplikten, så spiller det strengt tatt forferdelig liten rolle. For forsikringsselskapet er det grei skuring

Selvfølgelig er det ikke så enkelt hvis det er mistenkelige omstendigheter i skadesaken.

men da må det jo bevises at det er gjort med vilje ....At han brøt fartsgrenser, kjørte på rødt lys os v får ingen betydning for vikeplikten ved feltskifte...

Skadene som ikke stemmer overens er vel gode nok bevis til å etterforske saken videre. Forsikringselskapene har gode rutiner på dette.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

 

Så lenge trådstarter brøt vikeplikten, så spiller det strengt tatt forferdelig liten rolle. For forsikringsselskapet er det grei skuring

Selvfølgelig er det ikke så enkelt hvis det er mistenkelige omstendigheter i skadesaken.

 

 

Trådstarter har skiftet felt og brutt vikeplikten når han kjører i motparten. Jeg vet ikke hvorfor trådstarters beregninger når det kommer til motpartens fart skal være troverdige. Skal det der være resultatet av "80-90 minst" + farten til trådstarter ?  At motpart ønsker kontanter fremfor forsikringsoppgjør er på ingen som helst måte en "mistenkelig omstendighet"

[dan992]

Om skaden min ikke kan forklare skaden hans, har han vel ingenting han skulle sagt ? Han har evt gjort det bevisst og prøvd seg på svindel.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Forslag til hva jeg sier imorgen? Sitter og regner på at han var 3 sekunder bak meg. Hvis jeg lå i 60 km feks beveget jeg meg 16 m/s. For at han skal ha tatt meg igjen på 50 meter på siden av meg må han ha kjørt usannsynlig fort. 80 km i timen = 22 m/s uten at jeg får regnet farten han hadde forhold til meg. Jeg lå hvertfall i 60/65 så vurderer å nevne at han kommer til å miste lappen .

 

Hvordan kommer han til å miste lappen ?

[dan992]

På samme måte som jeg sier han kjørte på rødt lys og hadde usannsynlig høy hastighet som er årsaken til krasjen. Han har garantert sett meg blinke på forhånd og hatt stor hastighet. 2 helt forskjellige skader og hans endring av historie. Vet ikke. Tenkte han må miste lappen for å ta igjen en bil i 60 sonen når han var 50 meter bak meg.