Når man kjører en valuta i grøfta

[Skatteflyktning]

Som kjent har Venezuela (og andre) kjørt seddelpressene litt hard i det siste.

 

Såvidt mya at man nå må transporter pengene sine i lastebil

 

Slik går det når man kjører en valuta i grøfta

 

 

30 ton med høytpålydende sedler

Endret 17. februar 2017 av Skatteflyktning

[Harley Davidson]

OK! :-)

[Gjest medlem-329093]

Grøss

[Noxhaven]

Ser ut som skitne penger.

[misanthrope]

Hvor mye lengre kan de egentlig holde ting gående uten noe særlig oljeinntekter? Inflasjonen fortsetter å stige?

[Gjest medlem-329093]

Og tenk, vi har også en papirvaluta... som har blitt tusen ganger mindre verdt de siste hundre år.

[henrikwl]

Tenk den hvitvaskingsjobben! Får dem vel aldri rene igjen.

Endret 19. februar 2017 av henrikwl

[Dufen]

Venezuela... Sosialisme i et nøtteskall. Vil aldri fungere.

[Gavekort]

Venezuela... Sosialisme i et nøtteskall. Vil aldri fungere.

 

Og jeg som trodde det var Skandinavia som ble brukt som stjerneeksempel på sosialisme.

[Dufen]

Vi har ikke total statstyrt økonomi.

[Gavekort]

Jeg tror ikke PSUV er sosialister, og sosialisme er problemet.

 

Det er litt som å kalle Nord-Korea for en demokratisk folkerepublikk.

[Skatteflyktning]

Og jeg som trodde det var Skandinavia som ble brukt som stjerneeksempel på sosialisme.

Skandinavia har svingt i mer kapitalistisk rettning, mens Venezuela har svingt i mer sosialistisk rettning.

 

Begge (igrunnen alle) land har en form for "blandingsøkonomi" der Staten blander mellom å styre økonomien via direkte eierskap og detaljregulering av private selskaper.

 

Problemet i dette tilfellet fremstår dog for meg som å ha svært lite med kapitalisme-sosialisme skillet å gjøre i det hele tatt.

 

Dette er resultatet av å la seddelpressene løpe løpsk, noe som både "sosialistiske" og "kapitalistiske" land har gjort til tider.

 

(Dog, det kan tildels sies å være sosialistisk i den forstand at sentralbanken og seddelpressene er eid og operert av Staten, og at slikt neppe ville vært mulig uten statsstyrt bank og valutasystem.)

 

Den alternative forklareinger er selvsagt: The evil empire did it!

[Gavekort]

Nå synes jeg du gir i overkant mye skyld til den politiske styreformen, og ignorerer at Venezuela er/var et oljerikt diktatorstyre som nylig kollapset.

 

Om du sier at Skandinavia klarer seg så bra fordi de har en mer "kapitalistisk retning" så skal jeg si at vi er enige for å slippe en debatt om semantikk. Poenget mitt er at likhetene mellom Norge og Venezuela er så små at det blir for dumt å kalle de begge for sosialistiske land. Spesielt når et av de (gjett hvilket) er et de facto kommunistdiktatur pill råttent av korrupsjon.

Endret 19. februar 2017 av Gavekort

[Skatteflyktning]

Pussig, jeg trodde innlegget mitt påpekte at den politiske styreformen var irrelevant i forhold til det å kjøre seddelpressene for hardt. (Med unntak for land der seddelpressen ikke er politisk styrt, dog der eksisterer per idag ingen slike land).

 

Jeg må tydeligvis ikke ha uttrykt meg klart nok.

Endret 19. februar 2017 av Skatteflyktning

[Gavekort]

Det poenget, om at sosialisme ikke er problemet, var adressert til Dufen, ikke deg.

Endret 19. februar 2017 av Gavekort

[zeebra]

Venezuela... Sosialisme i et nøtteskall. Vil aldri fungere.

 

Vi har sosialisme i Norge. Det er mange som sier Norge er et av verdens beste land.

[zeebra]

Vi har ikke total statstyrt økonomi.

 

Å være statsstyrt og sosialistisk er ikke synonymt. Fascisme er minst like statsstyrt.

 

 

Sosialisme er en betegnelse på et knippe politiske teorier og ideologier som går ut på at økonomisk ulikhet bør bekjempes, og at målet for samfunnsutviklingen bør være etableringen av et klasseløst eller egalitært fellesskap.

 

 

 

Socialism is a range of economic and social systems characterised by social ownership and workers' control of the means of production;^[10] as well as the political ideologies, theories, and movements that aim to establish them.^[11] Social ownership may refer to forms of public, collective, or cooperative ownership; to citizen ownership of equity; or to any combination of these.^[12] Although there are many varieties of socialism and there is no single definition encapsulating all of them,^[13] social ownership is the common element shared by its various forms

 

Sosialisme betyr i bunn og grunn å fordele verdiene av produksjonen så bra som mulig til så mange som mulig.

 

En teoretisk motsetning kan være fascisme eller råkapitalisme hvor det handler om individuell rikdom og hvor en minoritet har eksklusive rettigheter til verdens resurser og verdiskapning som majoriteten ikke har.

 

Et av problemene om du ser på verden idag er at verden er kapitalistisk, noe som gjør mange samfunn fattige og overkjørte. Det handler ikke om at alle i verden skal ha det så bra som mulig og at vi burde fordele godene så bredt som mulig i hele verden, noe det teoretisk ville handlet om hvis verden hadde vært sosialistisk.

 

Tenke deg at globale resurser har blitt utnyttet og misbrukt av en liten andel av verdens befolkning heller enn å komme alle til gode. Hvem er det egentlig som har sagt at eierskapet til verdens resurser kun tilhører en liten andel av verdens befolkning og at de kan sløse med og misbruke disse resursene?

Endret 19. februar 2017 av zeebra

[Dufen]

 

Venezuela... Sosialisme i et nøtteskall. Vil aldri fungere.

 

Vi har sosialisme i Norge. Det er mange som sier Norge er et av verdens beste land.

 

Vi har en form for sosialisme, men ikke sosialisme definert.

Det er konkurransefrihet, til en viss grad. Mange tidligere institusjoner er privatiserte osv.

[Dufen]

 

 

 

Vi har ikke total statstyrt økonomi.

 

Å være statsstyrt og sosialistisk er ikke synonymt. Fascisme er minst like statsstyrt.

 

 

Sosialisme er en betegnelse på et knippe politiske teorier og ideologier som går ut på at økonomisk ulikhet bør bekjempes, og at målet for samfunnsutviklingen bør være etableringen av et klasseløst eller egalitært fellesskap.

 

 

 

Socialism is a range of economic and social systems characterised by social ownership and workers' control of the means of production;^[10] as well as the political ideologies, theories, and movements that aim to establish them.^[11] Social ownership may refer to forms of public, collective, or cooperative ownership; to citizen ownership of equity; or to any combination of these.^[12] Although there are many varieties of socialism and there is no single definition encapsulating all of them,^[13] social ownership is the common element shared by its various forms

 

Sosialisme betyr i bunn og grunn å fordele verdiene av produksjonen så bra som mulig til så mange som mulig.

 

En teoretisk motsetning kan være fascisme eller råkapitalisme hvor det handler om individuell rikdom og hvor en minoritet har eksklusive rettigheter til verdens resurser og verdiskapning som majoriteten ikke har.

 

Et av problemene om du ser på verden idag er at verden er kapitalistisk, noe som gjør mange samfunn fattige og overkjørte. Det handler ikke om at alle i verden skal ha det så bra som mulig og at vi burde fordele godene så bredt som mulig i hele verden, noe det teoretisk ville handlet om hvis verden hadde vært sosialistisk.

 

Tenke deg at globale resurser har blitt utnyttet og misbrukt av en liten andel av verdens befolkning heller enn å komme alle til gode. Hvem er det egentlig som har sagt at eierskapet til verdens resurser kun tilhører en liten andel av verdens befolkning og at de kan sløse med og misbruke disse resursene?

 

 

Du tar utgangspunkt i at kun ekstremiteter av disse ideologiene skal finne sted.

Derfra avstedkommer man ingen vei.

[Gavekort]

Vi har en form for sosialisme, men ikke sosialisme definert.

Det er konkurransefrihet, til en viss grad. Mange tidligere institusjoner er privatiserte osv.

 

Da diskuterer vi semantikk, og unnlater å adressere poenget at Venezuela ikke oppfyller definisjonen av sosialisme, og at det ikke er sosialismen på noen direkte måter som har forårsaket hyperinflasjon.

 

Jeg vil dra staten gjennom gjørma (slik som skatteflyktning sikkert vil), og jeg vil dra "bananrepublikk" kommunistdiktatur gjennom gjørma. Men jeg vil ikke dra moderat sosialisme fordi Venezuela har veldig lite å gjøre med hva vi her i Skandinavia forbinder med sosialisme. Dette er gitt at Venezuela i det hele tatt, på noen måter, kan kalles for sosialisme, slik som at Nord-Korea ikke kan kalles for en demokratisk folkerepublikk.