100 milliarder bilder i sekundet fanger lys som går raskere enn seg selv

[Mathias Klingenberg]

Kan filme hjernetrafikken, ifølge forskerne.

100 milliarder bilder i sekundet fanger lys som går raskere enn seg selv

[GlS]

De fleste har fått med seg at TU journalistene har mistet en del teknisk innsikt opp igjennom årene, men det går vel an å se på det man skriver i litt kritisk lys?

 

Hvordan får man dette

"Air mixed with dry ice fog scatterers was the medium for the source tunnel"

 

Til å bli dette?

"...en laser lyser gjennom en tunnel som inneholder tørkede is-partikler."

[svedman]

"At lys kan gå kjappere enn seg selv, er ikke nytt."

 

Spesielt (no pun intended) å sette hele den spesielle relativitetsteorien til side med en bisetning. Menes det kanskje at man kan bremse hastigheten på et foton og la et annet suse forbi?

[n.v.t.]

"Raskere enn seg selv." At en slik selvmotsigelse kan brukes som en morsomhet er en ting, men her får jeg nesten inntrykk av at det presenteres seriøst som en av fysikkens uforståelige uforståeligheter.

 

Lysets hastighet er simpelten avhengig av mediet det forplanter seg i. En lyspuls går raskere i det ene mediet enn strølyset som går i det andere mediet. Å blande "seg selv" opp i det sprer bare forvirring.

[EremittPåTur]

De fleste har fått med seg at TU journalistene har mistet en del teknisk innsikt opp igjennom årene, men det går vel an å se på det man skriver i litt kritisk lys?

 

Hvordan får man dette

"Air mixed with dry ice fog scatterers was the medium for the source tunnel"

 

Til å bli dette?

"...en laser lyser gjennom en tunnel som inneholder tørkede is-partikler."

FYI:

 

"Tek.no har tidligere grundig beskrevet hvordan denne typen kameraer fungerer."

Nåja, typisk journalistisk selvhevdelse, det er vel strengt tatt grundig kopiert og reprodusert kunnskap som opprinnelig ble presentert av Liang Gao, Jinyang Liang, Chiye Li & Lihong V. Wang .. Hørtes ett av de navnene kjent ut??? Og fra TU's side stolen with pride fra nature og cnet.

 

Ikke forvent deg for mye av den kanten

Endret 14. februar 2017 av EremittPåTur

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Tregt kamera. Her er et som tar 4.4 billioner (4.400 milliarder) bilder i sekundet.

https://futurism.com/see-the-worlds-fastest-cameras-in-action-4-4-trillion-shots-each-second-video/

 

Endret 14. februar 2017 av Slettet-t8fn5F

[Nazgarot]

Tregt kamera. Her er et som tar 4.4 billioner (4.400 milliarder) bilder i sekundet.

https://futurism.com/see-the-worlds-fastest-cameras-in-action-4-4-trillion-shots-each-second-video/

 

 

Dette er ikke direkte sammenlignbart da det bruker en sammenstilling av flere bildeserier (500 laserpulser for å vise lyspulsen gjennom flasken). Kameraet i artikkelen filmer alt på en gang (en og samme lyspuls), og er således mye mer anvennelig for bruk i systemer hvor vi ikke har kontroll på pulsene, f. eks for å filme impulser i nerveceller...

 

Men det er imponerende video de lager selv om de "jukser". Spesielt sist i videoen når de tracer "ray scattering" for å tegne et bilde som ikke er direkte i synslinje.

 

-ED-

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

Tregt kamera. Her er et som tar 4.4 billioner (4.400 milliarder) bilder i sekundet.

https://futurism.com/see-the-worlds-fastest-cameras-in-action-4-4-trillion-shots-each-second-video/

 

Dette er ikke direkte sammenlignbart da det bruker en sammenstilling av flere bildeserier (500 laserpulser for å vise lyspulsen gjennom flasken). Kameraet i artikkelen filmer alt på en gang (en og samme lyspuls), og er således mye mer anvennelig for bruk i systemer hvor vi ikke har kontroll på pulsene, f. eks for å filme impulser i nerveceller...

 

Men det er imponerende video de lager selv om de "jukser". Spesielt sist i videoen når de tracer "ray scattering" for å tegne et bilde som ikke er direkte i synslinje.

 

-ED-

 

Så du påstår de direkte lyver? Han sier jo uttrykkelig at den sekvensen tok 5 nanosekunder og er stykket ut til 20 sekunder ved hjelp av det kameraet. Mener du at han lyver?

[n.v.t.]

 

 

Tregt kamera. Her er et som tar 4.4 billioner (4.400 milliarder) bilder i sekundet.

https://futurism.com/see-the-worlds-fastest-cameras-in-action-4-4-trillion-shots-each-second-video/

 

Dette er ikke direkte sammenlignbart da det bruker en sammenstilling av flere bildeserier (500 laserpulser for å vise lyspulsen gjennom flasken). Kameraet i artikkelen filmer alt på en gang (en og samme lyspuls), og er således mye mer anvennelig for bruk i systemer hvor vi ikke har kontroll på pulsene, f. eks for å filme impulser i nerveceller...

 

Men det er imponerende video de lager selv om de "jukser". Spesielt sist i videoen når de tracer "ray scattering" for å tegne et bilde som ikke er direkte i synslinje.

 

-ED-

 

Så du påstår de direkte lyver? Han sier jo uttrykkelig at den sekvensen tok 5 nanosekunder og er stykket ut til 20 sekunder ved hjelp av det kameraet. Mener du at han lyver?

 

 

Det er jo tydelig forklart. Se på 3:12.