Slik fant vi ut at Microsoft-ledelsen bruker iPhone

[Serpentbane]

Det blir jo spennende å se. Har ikke fått følelsen av at "Tablet PC" har tatt spesielt av hos massene. Bortsett fra i profesjonelle sammenhenger så har jeg vel knapt sett en eneste tablet-PC. Det er noen med diverse Lenovo og ThinkPad Yoga maskiner, men de jeg kommuniserer med bruker de aldri som en tradisjonell tablet, men kun som en "PC".

 

Det har blitt endel Surface Pro rundt om kring, Uloba i Drammen har virkelig omfavnet Surface Pro men når jeg snakket med IT-avdelingen der så ble de for det meste brukt som små, lette og flotte PC-er og ikke som nettbrett. Og de så jo veldig frem til Surface Book som de følte passet dem bedre.

 

I det private så ser har jeg vel til gode å se en eneste person med Windows nettbrett av noe salg, inkludert Surface Pro. Var ikke mange å spore på HiOA ifjor heller når jeg var et par turer innom der. Og studenter er vel den mest naturlige målgruppen for Surface Pro på mange måter.

Som jeg skrev tidligere ble det for i et kvartal for en liten stund siden solgt flere Windows 10 tablets enn iPad på netthandler i USA.

 

I bedriften her har svært mange Yoga som du skriver, men vi har i de siste tre månedene rullet ut 6 surface pro. Den største grunnen til at vi i hovedsak velger Lenovo er ikke selve enhetene, men service og støtteapparatet som Lenovo har bak sine produkter, det er fremdeles bedre enn det MS kan stille opp med, og dette er rett og slett et produkt av totalvolum.

 

Men jeg vet også om flere som har Surface på privaten, men det er dyre maskiner. Billigere ARM varianter kan være vell så aktuelle når den tiden kommer.

[Serpentbane]

 

 

 

 

Håper på at Microsoft kommer med en Surface Phone som kan få litt fotfeste i markedet. Det å kun ha to plattformer er litt lite, og iOS dominerer jo fullstendig på profitt/inntjening, mens Android dominerer fullstendig i omfang/utbredelse. Hadde vært flott med et tredje alternativ som faktisk kunne vært med å pushe litt større konkurranse.

Enig i det. Som bruker av Lumia 950XL er jeg storfornøyd. Men som utvikler til app'er til Windows telefoner er jeg utrolig skuffet. Spesielt fordi Microsoft gikk vekk fra lovnaden om at alle telefoner som kjørte WP8.1 skulle kunne oppgraderes. Da skrumpet markedet for UWP app'er inn til omtrent nada/zip/zero over natten.

Se det jeg skriver over. Markedet for UWP apper er fremdeles stort. Og det er ved å utvikle i det eksisterende markedet at man åpner for ny giv i mobilmarkedet.

Det hjelper lite at UWP er tilgjengelig for nettbrett og PC hvis det er en typisk mobilapp en ønsker å lage. Hva oppnår f.eks. NSB ved å lage en UWP app for kjøp av billetter? De mister da "80%" av Windows Phone/mobile brukerene som fortsatt er på WP8 mot at de får tilgang til noe som er helt uinteressant for en billett-app - muligheten for å kjøre på en PC.

 

 

Og når vi da samtidig legger til den tilsynelatende "ikke-eksisterende" interessen for Windows Store og "apper" på spesielt PC så forstår jeg godt at utviklere ikke prioriterer det så alt for høyt. Det at Xbox One gjør det relativt svakt i konsollmarkedet gjør jo også den delen av UWP mindre relevant.

 

Merk at prosessen jeg beskriver ovenfor her fokuserer på enheter som tilsvarer nettbrett, og også konsoll. Uavhengig av relative tall i konsollmarkedet så er utviklingen mot XBONE stor. Det er mange utviklere på plattformen, både tunge og lette. Dette er en styrke MS allerede har. Det nye fokuset er PC og i stor grad tablets.

 

Det er riktig at NSB kanskje ikke finner det like relevant å lage en UWP app for W10 mobil eller PC. Men kanskje vil de også lage en UWP app for PC, for det er faktisk slik at mange sitter på PC og bestiller billetter. Mange touchmaskiner vil kanskje gjøre det relevant.

 

Om de gjør det, kan de også beholde WP8 appen sin, så de mister ingen ting. Men det betyr ikke at UWP ikke er interessant, det betyr ikke at man kan lage masse apper for UWP plattformen som er veldig aktuelle. Som jeg skrev over så satser Adobe nå relativt tungt på å utvikle UWP apper.

[Serpentbane]

Det er utvilsomt positivt. Det å ikke påtvinge og sile alt igjennom Windows Store gjør det nok langt mer aktuelt for utviklere.

Det kan det nok være. Jeg mener imidlertid at en store utelukkende er negativt, spesielt for aktører som ikke er like store som Adobe.

 

For om en liten utvikler, kanskje til og med en enkeltperson, så vil det å håndtere betalingløsninger, nettsider/netthandler, linjekapasitet, skysync av brukerdata, oppdateringsrutiner osv. osv. være en veldig krevende oppgave om den skal gjøres skikkelig. Så for mange vil det å faktisk ha en Store være mer en grunn til å satse på plattformen enn andre veien.

[ATWindsor]

 

Det blir jo spennende å se. Har ikke fått følelsen av at "Tablet PC" har tatt spesielt av hos massene. Bortsett fra i profesjonelle sammenhenger så har jeg vel knapt sett en eneste tablet-PC. Det er noen med diverse Lenovo og ThinkPad Yoga maskiner, men de jeg kommuniserer med bruker de aldri som en tradisjonell tablet, men kun som en "PC".

 

Det har blitt endel Surface Pro rundt om kring, Uloba i Drammen har virkelig omfavnet Surface Pro men når jeg snakket med IT-avdelingen der så ble de for det meste brukt som små, lette og flotte PC-er og ikke som nettbrett. Og de så jo veldig frem til Surface Book som de følte passet dem bedre.

 

I det private så ser har jeg vel til gode å se en eneste person med Windows nettbrett av noe salg, inkludert Surface Pro. Var ikke mange å spore på HiOA ifjor heller når jeg var et par turer innom der. Og studenter er vel den mest naturlige målgruppen for Surface Pro på mange måter.

Som jeg skrev tidligere ble det for i et kvartal for en liten stund siden solgt flere Windows 10 tablets enn iPad på netthandler i USA.

 

I bedriften her har svært mange Yoga som du skriver, men vi har i de siste tre månedene rullet ut 6 surface pro. Den største grunnen til at vi i hovedsak velger Lenovo er ikke selve enhetene, men service og støtteapparatet som Lenovo har bak sine produkter, det er fremdeles bedre enn det MS kan stille opp med, og dette er rett og slett et produkt av totalvolum.

 

Men jeg vet også om flere som har Surface på privaten, men det er dyre maskiner. Billigere ARM varianter kan være vell så aktuelle når den tiden kommer.

 

 

Grunnen til at maskiner som surface pro selger er jo nettopp at de kjører win32? Windows RT uten den støtten var ikke akkurat noen dundrende suksess.

 

AtW

[RamGuy]

 

Det blir jo spennende å se. Har ikke fått følelsen av at "Tablet PC" har tatt spesielt av hos massene. Bortsett fra i profesjonelle sammenhenger så har jeg vel knapt sett en eneste tablet-PC. Det er noen med diverse Lenovo og ThinkPad Yoga maskiner, men de jeg kommuniserer med bruker de aldri som en tradisjonell tablet, men kun som en "PC".

 

Det har blitt endel Surface Pro rundt om kring, Uloba i Drammen har virkelig omfavnet Surface Pro men når jeg snakket med IT-avdelingen der så ble de for det meste brukt som små, lette og flotte PC-er og ikke som nettbrett. Og de så jo veldig frem til Surface Book som de følte passet dem bedre.

 

I det private så ser har jeg vel til gode å se en eneste person med Windows nettbrett av noe salg, inkludert Surface Pro. Var ikke mange å spore på HiOA ifjor heller når jeg var et par turer innom der. Og studenter er vel den mest naturlige målgruppen for Surface Pro på mange måter.

Som jeg skrev tidligere ble det for i et kvartal for en liten stund siden solgt flere Windows 10 tablets enn iPad på netthandler i USA.

 

I bedriften her har svært mange Yoga som du skriver, men vi har i de siste tre månedene rullet ut 6 surface pro. Den største grunnen til at vi i hovedsak velger Lenovo er ikke selve enhetene, men service og støtteapparatet som Lenovo har bak sine produkter, det er fremdeles bedre enn det MS kan stille opp med, og dette er rett og slett et produkt av totalvolum.

 

Men jeg vet også om flere som har Surface på privaten, men det er dyre maskiner. Billigere ARM varianter kan være vell så aktuelle når den tiden kommer.

 

 

 

Det sjokkerer vel ingen. Det produseres såpass mange "PC-er" i dag som kan defineres som "Tablet-PC" at noe annet hadde vært overraskende. Poenget igjen er jo ikke hvorvidt det produkt faller innunder kategorien "Tablet-PC", spørsmålet er jo heller hvorvidt brukerne faktisk bruker produktet som en tablet.

[Serpentbane]

 

 

Det blir jo spennende å se. Har ikke fått følelsen av at "Tablet PC" har tatt spesielt av hos massene. Bortsett fra i profesjonelle sammenhenger så har jeg vel knapt sett en eneste tablet-PC. Det er noen med diverse Lenovo og ThinkPad Yoga maskiner, men de jeg kommuniserer med bruker de aldri som en tradisjonell tablet, men kun som en "PC".

 

Det har blitt endel Surface Pro rundt om kring, Uloba i Drammen har virkelig omfavnet Surface Pro men når jeg snakket med IT-avdelingen der så ble de for det meste brukt som små, lette og flotte PC-er og ikke som nettbrett. Og de så jo veldig frem til Surface Book som de følte passet dem bedre.

 

I det private så ser har jeg vel til gode å se en eneste person med Windows nettbrett av noe salg, inkludert Surface Pro. Var ikke mange å spore på HiOA ifjor heller når jeg var et par turer innom der. Og studenter er vel den mest naturlige målgruppen for Surface Pro på mange måter.

Som jeg skrev tidligere ble det for i et kvartal for en liten stund siden solgt flere Windows 10 tablets enn iPad på netthandler i USA.

 

I bedriften her har svært mange Yoga som du skriver, men vi har i de siste tre månedene rullet ut 6 surface pro. Den største grunnen til at vi i hovedsak velger Lenovo er ikke selve enhetene, men service og støtteapparatet som Lenovo har bak sine produkter, det er fremdeles bedre enn det MS kan stille opp med, og dette er rett og slett et produkt av totalvolum.

 

Men jeg vet også om flere som har Surface på privaten, men det er dyre maskiner. Billigere ARM varianter kan være vell så aktuelle når den tiden kommer.

 

 

Grunnen til at maskiner som surface pro selger er jo nettopp at de kjører win32? Windows RT uten den støtten var ikke akkurat noen dundrende suksess.

 

AtW

 

Det er riktig, men det blir helt feil å peke på RT og derfra definere det MS holder på med her. RT fungerte forsåvidt helt fint, problemet var bare at folk i stede for å se på det som et nettbrett la all fokus på at det ikke var en PC. Man hadde fokus på hva den ikke kunne gjøre, i stede for å se på hva den kunne gjøre. Og det var faktisk mye snacks der som (på enkelte områder) la den et par hakk over datidens nettbrett.

 

Men dette har i grunnen ikke så mye med saken å gjøre. Surface i dag kjører begge deler, det betyr ikke at UWP ikke er relevant for utviklere. De kan imidlertid gjøre begge deler, eller gå for en flytende overgang.

 

Så skal det sies at mye tyder på at MS også slipper Windows 10 Cloud enheter, som i praksis ikke er Cloud enheter, men "RT" varianter i moderne drakt. Altså, full W10 som kjører utelukkende UWP applikasjoner. Dette blant annet for å konkurrere med Chrome OS maskiner, kanskje spesielt i skole.

 

De hadde ikke gjort dette nå om de hadde følt at de ikke er på glid med UWP utviklingen.

 

Og når vi snakker om Chrome OS, hvorfor er mange som er positive til Chrome OS så negative til en "RT"/UWP løsning? Hvorfor mener så mange at det er naturlig å utvikle Apps for Chrome, når det ikke skulle være like aktuelt å utvikle apps for UWP? Chrome kjører også på x86 bokser. Og hva med at Google hylles for å åpne for Android Apps på Chrome OS? Hva er forskjellen?

 

Hvorfor er det så mye mindre naturlig for utviklere å satse på UWP? Hvorfor betyr Win32 så my mer akkurat i denne sammenheng?

Endret 14. februar 2017 av Serpentbane

[Serpentbane]

 

 

 

 

Det sjokkerer vel ingen. Det produseres såpass mange "PC-er" i dag som kan defineres som "Tablet-PC" at noe annet hadde vært overraskende. Poenget igjen er jo ikke hvorvidt det produkt faller innunder kategorien "Tablet-PC", spørsmålet er jo heller hvorvidt brukerne faktisk bruker produktet som en tablet.

 

Jeg mener det var snakk om tablet-PC i den forstand at formfaktoren tilsvarte et nettbrett, ikke at det hadde touch skjerm. Hvorvidt modeller som Yoga var med er usikkert.

 

Men det du sier er riktig. Og som jeg skriver er det dette MS jobber med nå. Å få folk til å se på Store, og å få utviklere til å se på UWP. Jeg skriver her om hvilke planer MS har, ikke hva som er realiteten akkurat nå. Altså, den potensielle kundemassen for UWP er stor, de behøver bare å klare å utnytte den.

[RamGuy]

Du skal virkelig legge godvilja til for å argumentere for at Windows RT hadde noe særlig for seg sammenlignet med Android og iOS, ja selv på den tiden. Surface RT solgte ikke dårlig fordi folk ikke så på det som et nettbrett, problemet var det at Microsoft solgte det som et nettbrett samtidig som produktet var helt blottet for det folk forventet fra et nettbrett iform av apper.

 

Apputvalget til Surface RT kan ikke beskrives på noen som helst annen måte enn elendig. Og ettersom folk sitt oppfatning av et nettbrett er at det er en større utgave av telefonen, så fungerer jo det særs dårlig. Og når du da heller ikke kan falle tilbake på Win32 så er det jo temmelig krise.

[ATWindsor]

 

 

 

Det blir jo spennende å se. Har ikke fått følelsen av at "Tablet PC" har tatt spesielt av hos massene. Bortsett fra i profesjonelle sammenhenger så har jeg vel knapt sett en eneste tablet-PC. Det er noen med diverse Lenovo og ThinkPad Yoga maskiner, men de jeg kommuniserer med bruker de aldri som en tradisjonell tablet, men kun som en "PC".

 

Det har blitt endel Surface Pro rundt om kring, Uloba i Drammen har virkelig omfavnet Surface Pro men når jeg snakket med IT-avdelingen der så ble de for det meste brukt som små, lette og flotte PC-er og ikke som nettbrett. Og de så jo veldig frem til Surface Book som de følte passet dem bedre.

 

I det private så ser har jeg vel til gode å se en eneste person med Windows nettbrett av noe salg, inkludert Surface Pro. Var ikke mange å spore på HiOA ifjor heller når jeg var et par turer innom der. Og studenter er vel den mest naturlige målgruppen for Surface Pro på mange måter.

Som jeg skrev tidligere ble det for i et kvartal for en liten stund siden solgt flere Windows 10 tablets enn iPad på netthandler i USA.

 

I bedriften her har svært mange Yoga som du skriver, men vi har i de siste tre månedene rullet ut 6 surface pro. Den største grunnen til at vi i hovedsak velger Lenovo er ikke selve enhetene, men service og støtteapparatet som Lenovo har bak sine produkter, det er fremdeles bedre enn det MS kan stille opp med, og dette er rett og slett et produkt av totalvolum.

 

Men jeg vet også om flere som har Surface på privaten, men det er dyre maskiner. Billigere ARM varianter kan være vell så aktuelle når den tiden kommer.

 

 

Grunnen til at maskiner som surface pro selger er jo nettopp at de kjører win32? Windows RT uten den støtten var ikke akkurat noen dundrende suksess.

 

AtW

 

Det er riktig, men det blir helt feil å peke på RT og derfra definere det MS holder på med her. RT fungerte forsåvidt helt fint, problemet var bare at folk i stede for å se på det som et nettbrett la all fokus på at det ikke var en PC. Man hadde fokus på hva den ikke kunne gjøre, i stede for å se på hva den kunne gjøre. Og det var faktisk mye snacks der som (på enkelte områder) la den et par hakk over datidens nettbrett.

 

Men dette har i grunnen ikke så mye med saken å gjøre. Surface i dag kjører begge deler, det betyr ikke at UWP ikke er relevant for utviklere. De kan imidlertid gjøre begge deler, eller gå for en flytende overgang.

 

Så skal det sies at mye tyder på at MS også slipper Windows 10 Cloud enheter, som i praksis ikke er Cloud enheter, men "RT" varianter i moderne drakt. Altså, full W10 som kjører utelukkende UWP applikasjoner. Dette blant annet for å konkurrere med Chrome OS maskiner, kanskje spesielt i skole.

 

De hadde ikke gjort dette nå om de hadde følt at de ikke er på glid med UWP utviklingen.

 

Og når vi snakker om Chrome OS, hvorfor er mange som er positive til Chrome OS så negative til en "RT"/UWP løsning? Hvorfor mener så mange at det er naturlig å utvikle Apps for Chrome, når det ikke skulle være like aktuelt å utvikle apps for UWP? Chrome kjører også på x86 bokser. Og hva med at Google hylles for å åpne for Android Apps på Chrome OS? Hva er forskjellen?

 

Hvorfor er det så mye mindre naturlig for utviklere å satse på UWP? Hvorfor betyr Win32 så my mer akkurat i denne sammenheng?

 

 

Nei, problemet til RT var ikke at folk hadde "feil fokus", like lite som det er det på winphone, problemet er mangelen på programvare som er fornuftig. Med unntak av en proprietær plattform der de styrer hele showet, så går det konsekvent i dass med alt MS leverer som ikke støtter win32, fordi det enorme software-utvalget er den ene gigantiske fordelen windows har. Hvorfor i alle dager skal programvareleverandørene satse hardt på UWP? MS har ikke en eneste attraktiv plattform som ikke støtter win32. Det er knapt noen reelle argument for UWP, hverken for brukere, eller for utviklere.

 

AtW

[Serpentbane]

 

 

 

 

Det blir jo spennende å se. Har ikke fått følelsen av at "Tablet PC" har tatt spesielt av hos massene. Bortsett fra i profesjonelle sammenhenger så har jeg vel knapt sett en eneste tablet-PC. Det er noen med diverse Lenovo og ThinkPad Yoga maskiner, men de jeg kommuniserer med bruker de aldri som en tradisjonell tablet, men kun som en "PC".

 

Det har blitt endel Surface Pro rundt om kring, Uloba i Drammen har virkelig omfavnet Surface Pro men når jeg snakket med IT-avdelingen der så ble de for det meste brukt som små, lette og flotte PC-er og ikke som nettbrett. Og de så jo veldig frem til Surface Book som de følte passet dem bedre.

 

I det private så ser har jeg vel til gode å se en eneste person med Windows nettbrett av noe salg, inkludert Surface Pro. Var ikke mange å spore på HiOA ifjor heller når jeg var et par turer innom der. Og studenter er vel den mest naturlige målgruppen for Surface Pro på mange måter.

Som jeg skrev tidligere ble det for i et kvartal for en liten stund siden solgt flere Windows 10 tablets enn iPad på netthandler i USA.

 

I bedriften her har svært mange Yoga som du skriver, men vi har i de siste tre månedene rullet ut 6 surface pro. Den største grunnen til at vi i hovedsak velger Lenovo er ikke selve enhetene, men service og støtteapparatet som Lenovo har bak sine produkter, det er fremdeles bedre enn det MS kan stille opp med, og dette er rett og slett et produkt av totalvolum.

 

Men jeg vet også om flere som har Surface på privaten, men det er dyre maskiner. Billigere ARM varianter kan være vell så aktuelle når den tiden kommer.

 

 

Grunnen til at maskiner som surface pro selger er jo nettopp at de kjører win32? Windows RT uten den støtten var ikke akkurat noen dundrende suksess.

 

AtW

 

Det er riktig, men det blir helt feil å peke på RT og derfra definere det MS holder på med her. RT fungerte forsåvidt helt fint, problemet var bare at folk i stede for å se på det som et nettbrett la all fokus på at det ikke var en PC. Man hadde fokus på hva den ikke kunne gjøre, i stede for å se på hva den kunne gjøre. Og det var faktisk mye snacks der som (på enkelte områder) la den et par hakk over datidens nettbrett.

 

Men dette har i grunnen ikke så mye med saken å gjøre. Surface i dag kjører begge deler, det betyr ikke at UWP ikke er relevant for utviklere. De kan imidlertid gjøre begge deler, eller gå for en flytende overgang.

 

Så skal det sies at mye tyder på at MS også slipper Windows 10 Cloud enheter, som i praksis ikke er Cloud enheter, men "RT" varianter i moderne drakt. Altså, full W10 som kjører utelukkende UWP applikasjoner. Dette blant annet for å konkurrere med Chrome OS maskiner, kanskje spesielt i skole.

 

De hadde ikke gjort dette nå om de hadde følt at de ikke er på glid med UWP utviklingen.

 

Og når vi snakker om Chrome OS, hvorfor er mange som er positive til Chrome OS så negative til en "RT"/UWP løsning? Hvorfor mener så mange at det er naturlig å utvikle Apps for Chrome, når det ikke skulle være like aktuelt å utvikle apps for UWP? Chrome kjører også på x86 bokser. Og hva med at Google hylles for å åpne for Android Apps på Chrome OS? Hva er forskjellen?

 

Hvorfor er det så mye mindre naturlig for utviklere å satse på UWP? Hvorfor betyr Win32 så my mer akkurat i denne sammenheng?

 

 

Nei, problemet til RT var ikke at folk hadde "feil fokus", like lite som det er det på winphone, problemet er mangelen på programvare som er fornuftig. Med unntak av en proprietær plattform der de styrer hele showet, så går det konsekvent i dass med alt MS leverer som ikke støtter win32, fordi det enorme software-utvalget er den ene gigantiske fordelen windows har. Hvorfor i alle dager skal programvareleverandørene satse hardt på UWP? MS har ikke en eneste attraktiv plattform som ikke støtter win32. Det er knapt noen reelle argument for UWP, hverken for brukere, eller for utviklere.

 

AtW

 

Når jeg skriver feil fokus mener jeg omtalen i media. Man fokuserte ikke på at dette var et alternativ til iOS og Android, men at det ikke var en PC, at man ikke kunne kjøre desktop applikasjoner. Når alt som skrives er negativt, så vil det så klart ikke bli populært. Jeg sier ikke det er årsaken til at RT feilet, men det er ikke en ubetydelig del av årsaken.

 

​Men, dette er uansett ikke relevant for dagens situasjon. I dag har MS kundemassen i form av solgte enheter. Altså mangler nå tilgangen på apper, eller skal vi si de riktige appene. For at apper mangler er ikke helt sant, for det finnes mye. At du mener utviklere ikke vil satse på UWP får være så sin sak, men den ballen har allerede begynt å rulle. Spørsmålet blir hvor raskt den ruller, og hvor langt.

 

Jeg nevnte tidligere at Adobe allerede ser positivt på UWP og har begynt å utvikle UWP apper. Fullblods spilltitler finnes allerede. Jeg kan nevne CoD IW, Halo Wars 2, Killer Instinct, Resident Evil 7, Forza Horizon 3, Forza Motorsport 6, Gears of War 4 og Rise of The Tomb Rider, bare for å nevne de som dukker opp på førstesiden. I tillegg slipper selskaper som Bethesda mindre spill som Fallout Shelter til XBONE og Win10 på like linje som iOS og Android. Men du får det ikke på Steam. Vi begynner altså å se at relativt tunge utviklere slipper UWP apper til W10 og XBONE. Detter er ikke noe jeg finner på, ja, det er fremdeles en vei å gå, men det går fremover for MS sin del.

 

​Du legger veldig mye vekt på at det eneste naturlige valget for utviklere er Win32. Dette er ikke tilfellet i det heletatt. Du legger også mye vekt på at "ingen" bruker MS store. Dette er heller ikke riktig. Mange bruker MS Store.

 

Jeg gir ingen garanti for at MS lykkes. Men å bare avskrive UWP basert på hva man selv tenker om saken blir bare feil.

Endret 15. februar 2017 av Serpentbane

[Serpentbane]

Du skal virkelig legge godvilja til for å argumentere for at Windows RT hadde noe særlig for seg sammenlignet med Android og iOS, ja selv på den tiden. Surface RT solgte ikke dårlig fordi folk ikke så på det som et nettbrett, problemet var det at Microsoft solgte det som et nettbrett samtidig som produktet var helt blottet for det folk forventet fra et nettbrett iform av apper.

 

Apputvalget til Surface RT kan ikke beskrives på noen som helst annen måte enn elendig. Og ettersom folk sitt oppfatning av et nettbrett er at det er en større utgave av telefonen, så fungerer jo det særs dårlig. Og når du da heller ikke kan falle tilbake på Win32 så er det jo temmelig krise.

 

Jeg argumenterer ikke mot dette. Men RT som OS hadde en god del for seg, selv uten Win32 applikasjoner. Ja, apputvalget var ikke like stort. Men hva folk kjøper og hva utviklere satser på avhenger også mye av omtale. Hadde MS sluppet en enhet som ble omtalt som en lettvekts PC der man oppnår det samme som folk flest bruker en PC til, samtidig som man kan ha apper, så hadde hele innstillingen til produktene kunnet blitt annerledes. Da hadde muligheten vært der. Men slik produktene ble mottatt og omtalt i media hadde de aldri en reell sjanse i havet. At jeg skriver dette betyr ikke at jeg mener dette ene og alene er årsaken.

[Mannen med ljåen]

Hvis folk ble lurt til å kjøpe Windows RT av good medieomtale, så hadde returprosenten vært like høy som salget.

Folk hadde oppdaget at den ikke kjører favoritt-programmer og -apper med en gang.

 

Om nettleseren Internet Explorer fungerte bra, så er den i det minste god for surfing. Men en Chromebook er minst like bra og billigere.

Endret 15. februar 2017 av Mannen med ljåen

[Serpentbane]

Hvis folk ble lurt til å kjøpe Windows RT av good medieomtale, så hadde returprosenten vært like høy som salget.

Folk hadde oppdaget at den ikke kjører favoritt-programmer og -apper med en gang.

 

Om nettleseren Internet Explorer fungerte bra, så er den i det minste god for surfing. Men en Chromebook er minst like bra og billigere.

Om folk hadde kjøpt RT hadde det vært interessant for utviklere å lage apper. Høna og egget, men ett sted må man starte. Dette er tydeligvis kun et problem for MS's plattform.

 

Chrome Book er billigere enn? RT? MS slipper mest sansynlig Windows 10 Cloud enheter om ikke lenge, disse vil være MS Store only maskiner som skal konkurrere med Chrome OS maskiner. Altså vil de legge seg tilsvarende på pris.

 

Hvorfor vil det være ekstremt naturlig for applikasjonsutviklere å lage apper for Chrome OS maskiner og ikke Windows maskiner. Ingen henger seg opp i at man ikke kan kjøre Win32 på en Chrome OS maskin. Like vell ble Chrome OS hyllet når det ble lansert. Chrome OS var jo enda dummere i seg selv enn RT. Så man ser på Chrome OS som en god løsning man kan lage apper til, men å lage UWP apper er derimot nogo i manges hoder, selv om det finnes godt over 200 millioner enheter som kjører Windows 10 nå.

 

Selvfølgelig handler dette om mentalitet og omtalefokus. Men hva som var med RT er uansett ikke relevant. Alle har gått videre. Plattformen W10 er snart der den skal være. Med Chell og W10 for ARM samt Win32 emulering for ARM så er det knapt nok noen begrensinger for W10 utvikling samme hva man velger. Det er kun muligheter. Og per nå er det ingen andre enn MS som kan levere dette.

 

Det vil nok endre seg. Flere vil gjøre det samme. Den dagen vil det omtales som en revolusjon. Den dagen iOS apper slippes for fullt til Mac Touch er dagen legacy apper ikke lenger er den ene mulige sannhet. Men det er også en annen sak.

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

Det blir jo spennende å se. Har ikke fått følelsen av at "Tablet PC" har tatt spesielt av hos massene. Bortsett fra i profesjonelle sammenhenger så har jeg vel knapt sett en eneste tablet-PC. Det er noen med diverse Lenovo og ThinkPad Yoga maskiner, men de jeg kommuniserer med bruker de aldri som en tradisjonell tablet, men kun som en "PC".

 

Det har blitt endel Surface Pro rundt om kring, Uloba i Drammen har virkelig omfavnet Surface Pro men når jeg snakket med IT-avdelingen der så ble de for det meste brukt som små, lette og flotte PC-er og ikke som nettbrett. Og de så jo veldig frem til Surface Book som de følte passet dem bedre.

 

I det private så ser har jeg vel til gode å se en eneste person med Windows nettbrett av noe salg, inkludert Surface Pro. Var ikke mange å spore på HiOA ifjor heller når jeg var et par turer innom der. Og studenter er vel den mest naturlige målgruppen for Surface Pro på mange måter.

Som jeg skrev tidligere ble det for i et kvartal for en liten stund siden solgt flere Windows 10 tablets enn iPad på netthandler i USA.

 

I bedriften her har svært mange Yoga som du skriver, men vi har i de siste tre månedene rullet ut 6 surface pro. Den største grunnen til at vi i hovedsak velger Lenovo er ikke selve enhetene, men service og støtteapparatet som Lenovo har bak sine produkter, det er fremdeles bedre enn det MS kan stille opp med, og dette er rett og slett et produkt av totalvolum.

 

Men jeg vet også om flere som har Surface på privaten, men det er dyre maskiner. Billigere ARM varianter kan være vell så aktuelle når den tiden kommer.

 

 

Grunnen til at maskiner som surface pro selger er jo nettopp at de kjører win32? Windows RT uten den støtten var ikke akkurat noen dundrende suksess.

 

AtW

 

Det er riktig, men det blir helt feil å peke på RT og derfra definere det MS holder på med her. RT fungerte forsåvidt helt fint, problemet var bare at folk i stede for å se på det som et nettbrett la all fokus på at det ikke var en PC. Man hadde fokus på hva den ikke kunne gjøre, i stede for å se på hva den kunne gjøre. Og det var faktisk mye snacks der som (på enkelte områder) la den et par hakk over datidens nettbrett.

 

Men dette har i grunnen ikke så mye med saken å gjøre. Surface i dag kjører begge deler, det betyr ikke at UWP ikke er relevant for utviklere. De kan imidlertid gjøre begge deler, eller gå for en flytende overgang.

 

Så skal det sies at mye tyder på at MS også slipper Windows 10 Cloud enheter, som i praksis ikke er Cloud enheter, men "RT" varianter i moderne drakt. Altså, full W10 som kjører utelukkende UWP applikasjoner. Dette blant annet for å konkurrere med Chrome OS maskiner, kanskje spesielt i skole.

 

De hadde ikke gjort dette nå om de hadde følt at de ikke er på glid med UWP utviklingen.

 

Og når vi snakker om Chrome OS, hvorfor er mange som er positive til Chrome OS så negative til en "RT"/UWP løsning? Hvorfor mener så mange at det er naturlig å utvikle Apps for Chrome, når det ikke skulle være like aktuelt å utvikle apps for UWP? Chrome kjører også på x86 bokser. Og hva med at Google hylles for å åpne for Android Apps på Chrome OS? Hva er forskjellen?

 

Hvorfor er det så mye mindre naturlig for utviklere å satse på UWP? Hvorfor betyr Win32 så my mer akkurat i denne sammenheng?

 

 

Nei, problemet til RT var ikke at folk hadde "feil fokus", like lite som det er det på winphone, problemet er mangelen på programvare som er fornuftig. Med unntak av en proprietær plattform der de styrer hele showet, så går det konsekvent i dass med alt MS leverer som ikke støtter win32, fordi det enorme software-utvalget er den ene gigantiske fordelen windows har. Hvorfor i alle dager skal programvareleverandørene satse hardt på UWP? MS har ikke en eneste attraktiv plattform som ikke støtter win32. Det er knapt noen reelle argument for UWP, hverken for brukere, eller for utviklere.

 

AtW

 

Når jeg skriver feil fokus mener jeg omtalen i media. Man fokuserte ikke på at dette var et alternativ til iOS og Android, men at det ikke var en PC, at man ikke kunne kjøre desktop applikasjoner. Når alt som skrives er negativt, så vil det så klart ikke bli populært. Jeg sier ikke det er årsaken til at RT feilet, men det er ikke en ubetydelig del av årsaken.

 

​Men, dette er uansett ikke relevant for dagens situasjon. I dag har MS kundemassen i form av solgte enheter. Altså mangler nå tilgangen på apper, eller skal vi si de riktige appene. For at apper mangler er ikke helt sant, for det finnes mye. At du mener utviklere ikke vil satse på UWP får være så sin sak, men den ballen har allerede begynt å rulle. Spørsmålet blir hvor raskt den ruller, og hvor langt.

 

Jeg nevnte tidligere at Adobe allerede ser positivt på UWP og har begynt å utvikle UWP apper. Fullblods spilltitler finnes allerede. Jeg kan nevne CoD IW, Halo Wars 2, Killer Instinct, Resident Evil 7, Forza Horizon 3, Forza Motorsport 6, Gears of War 4 og Rise of The Tomb Rider, bare for å nevne de som dukker opp på førstesiden. I tillegg slipper selskaper som Bethesda mindre spill som Fallout Shelter til XBONE og Win10 på like linje som iOS og Android. Men du får det ikke på Steam. Vi begynner altså å se at relativt tunge utviklere slipper UWP apper til W10 og XBONE. Detter er ikke noe jeg finner på, ja, det er fremdeles en vei å gå, men det går fremover for MS sin del.

 

​Du legger veldig mye vekt på at det eneste naturlige valget for utviklere er Win32. Dette er ikke tilfellet i det heletatt. Du legger også mye vekt på at "ingen" bruker MS store. Dette er heller ikke riktig. Mange bruker MS Store.

 

Jeg gir ingen garanti for at MS lykkes. Men å bare avskrive UWP basert på hva man selv tenker om saken blir bare feil.

 

 

MS har ingenting å sutre over når det gjelder media-dekning, de har mye større muligheter enn de fleste, og har seg selv å takke.

 

Hvilken kundemasse? MS sin kundemasse er hovedsaklig i form av enheter som støtter win32.

 

Ja, det finnes noen få spill som kun er UWP, og det finnes spill som er dårligere som UWP-utgave enn alternativet, jeg lar meg ikke akkurat imponere, det er akkurat det samme vanlige problemet, UWP er dårligere enn win32.

 

Det er ikke det eneste naturlig valget, men det fungerer desidert best i dag. Og hva baserer du det på at mange bruker winstore?

 

Men å mene det nok går bra basert på det man tenker er helt ok? Jeg er ingen stor spåmann, men jeg er ikke akkurat overbevist av dine spådommer heller basert på det bildet du tegnet av windows phone, der var kartet ditt milevis fra virkeligheten i mine øyne.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Hvorfor vil det være ekstremt naturlig for applikasjonsutviklere å lage apper for Chrome OS maskiner og ikke Windows maskiner. Ingen henger seg opp i at man ikke kan kjøre Win32 på en Chrome OS maskin. Like vell ble Chrome OS hyllet når det ble lansert. Chrome OS var jo enda dummere i seg selv enn RT. Så man ser på Chrome OS som en god løsning man kan lage apper til, men å lage UWP apper er derimot nogo i manges hoder, selv om det finnes godt over 200 millioner enheter som kjører Windows 10 nå.

 

Ble det hyllet? Det er ikke min oppfatning, jeg så langt ifra noen unison hyllest av chromeOS-maskinene når de kom. Ellers virker det som du helt ignorerer plattformens kvaliteten. Hvorfor er ikke java fantastisk og vil ta over verden? Det ble jo støttet av alt? UWP har et dårlig rykte fordi det er fult av dritt-apper på UWP som løses bare på andre måter.

 

AtW

[Serpentbane]

 

 

 

 

 

 

Det blir jo spennende å se. Har ikke fått følelsen av at "Tablet PC" har tatt spesielt av hos massene. Bortsett fra i profesjonelle sammenhenger så har jeg vel knapt sett en eneste tablet-PC. Det er noen med diverse Lenovo og ThinkPad Yoga maskiner, men de jeg kommuniserer med bruker de aldri som en tradisjonell tablet, men kun som en "PC".

 

Det har blitt endel Surface Pro rundt om kring, Uloba i Drammen har virkelig omfavnet Surface Pro men når jeg snakket med IT-avdelingen der så ble de for det meste brukt som små, lette og flotte PC-er og ikke som nettbrett. Og de så jo veldig frem til Surface Book som de følte passet dem bedre.

 

I det private så ser har jeg vel til gode å se en eneste person med Windows nettbrett av noe salg, inkludert Surface Pro. Var ikke mange å spore på HiOA ifjor heller når jeg var et par turer innom der. Og studenter er vel den mest naturlige målgruppen for Surface Pro på mange måter.

Som jeg skrev tidligere ble det for i et kvartal for en liten stund siden solgt flere Windows 10 tablets enn iPad på netthandler i USA.

 

I bedriften her har svært mange Yoga som du skriver, men vi har i de siste tre månedene rullet ut 6 surface pro. Den største grunnen til at vi i hovedsak velger Lenovo er ikke selve enhetene, men service og støtteapparatet som Lenovo har bak sine produkter, det er fremdeles bedre enn det MS kan stille opp med, og dette er rett og slett et produkt av totalvolum.

 

Men jeg vet også om flere som har Surface på privaten, men det er dyre maskiner. Billigere ARM varianter kan være vell så aktuelle når den tiden kommer.

Grunnen til at maskiner som surface pro selger er jo nettopp at de kjører win32? Windows RT uten den støtten var ikke akkurat noen dundrende suksess.

 

AtW

Det er riktig, men det blir helt feil å peke på RT og derfra definere det MS holder på med her. RT fungerte forsåvidt helt fint, problemet var bare at folk i stede for å se på det som et nettbrett la all fokus på at det ikke var en PC. Man hadde fokus på hva den ikke kunne gjøre, i stede for å se på hva den kunne gjøre. Og det var faktisk mye snacks der som (på enkelte områder) la den et par hakk over datidens nettbrett.

 

Men dette har i grunnen ikke så mye med saken å gjøre. Surface i dag kjører begge deler, det betyr ikke at UWP ikke er relevant for utviklere. De kan imidlertid gjøre begge deler, eller gå for en flytende overgang.

 

Så skal det sies at mye tyder på at MS også slipper Windows 10 Cloud enheter, som i praksis ikke er Cloud enheter, men "RT" varianter i moderne drakt. Altså, full W10 som kjører utelukkende UWP applikasjoner. Dette blant annet for å konkurrere med Chrome OS maskiner, kanskje spesielt i skole.

 

De hadde ikke gjort dette nå om de hadde følt at de ikke er på glid med UWP utviklingen.

 

Og når vi snakker om Chrome OS, hvorfor er mange som er positive til Chrome OS så negative til en "RT"/UWP løsning? Hvorfor mener så mange at det er naturlig å utvikle Apps for Chrome, når det ikke skulle være like aktuelt å utvikle apps for UWP? Chrome kjører også på x86 bokser. Og hva med at Google hylles for å åpne for Android Apps på Chrome OS? Hva er forskjellen?

 

Hvorfor er det så mye mindre naturlig for utviklere å satse på UWP? Hvorfor betyr Win32 så my mer akkurat i denne sammenheng?

Nei, problemet til RT var ikke at folk hadde "feil fokus", like lite som det er det på winphone, problemet er mangelen på programvare som er fornuftig. Med unntak av en proprietær plattform der de styrer hele showet, så går det konsekvent i dass med alt MS leverer som ikke støtter win32, fordi det enorme software-utvalget er den ene gigantiske fordelen windows har. Hvorfor i alle dager skal programvareleverandørene satse hardt på UWP? MS har ikke en eneste attraktiv plattform som ikke støtter win32. Det er knapt noen reelle argument for UWP, hverken for brukere, eller for utviklere.

 

AtW

Når jeg skriver feil fokus mener jeg omtalen i media. Man fokuserte ikke på at dette var et alternativ til iOS og Android, men at det ikke var en PC, at man ikke kunne kjøre desktop applikasjoner. Når alt som skrives er negativt, så vil det så klart ikke bli populært. Jeg sier ikke det er årsaken til at RT feilet, men det er ikke en ubetydelig del av årsaken.

 

​Men, dette er uansett ikke relevant for dagens situasjon. I dag har MS kundemassen i form av solgte enheter. Altså mangler nå tilgangen på apper, eller skal vi si de riktige appene. For at apper mangler er ikke helt sant, for det finnes mye. At du mener utviklere ikke vil satse på UWP får være så sin sak, men den ballen har allerede begynt å rulle. Spørsmålet blir hvor raskt den ruller, og hvor langt.

 

Jeg nevnte tidligere at Adobe allerede ser positivt på UWP og har begynt å utvikle UWP apper. Fullblods spilltitler finnes allerede. Jeg kan nevne CoD IW, Halo Wars 2, Killer Instinct, Resident Evil 7, Forza Horizon 3, Forza Motorsport 6, Gears of War 4 og Rise of The Tomb Rider, bare for å nevne de som dukker opp på førstesiden. I tillegg slipper selskaper som Bethesda mindre spill som Fallout Shelter til XBONE og Win10 på like linje som iOS og Android. Men du får det ikke på Steam. Vi begynner altså å se at relativt tunge utviklere slipper UWP apper til W10 og XBONE. Detter er ikke noe jeg finner på, ja, det er fremdeles en vei å gå, men det går fremover for MS sin del.

 

​Du legger veldig mye vekt på at det eneste naturlige valget for utviklere er Win32. Dette er ikke tilfellet i det heletatt. Du legger også mye vekt på at "ingen" bruker MS store. Dette er heller ikke riktig. Mange bruker MS Store.

 

Jeg gir ingen garanti for at MS lykkes. Men å bare avskrive UWP basert på hva man selv tenker om saken blir bare feil.

MS har ingenting å sutre over når det gjelder media-dekning, de har mye større muligheter enn de fleste, og har seg selv å takke.

 

Hvilken kundemasse? MS sin kundemasse er hovedsaklig i form av enheter som støtter win32.

 

Ja, det finnes noen få spill som kun er UWP, og det finnes spill som er dårligere som UWP-utgave enn alternativet, jeg lar meg ikke akkurat imponere, det er akkurat det samme vanlige problemet, UWP er dårligere enn win32.

 

Det er ikke det eneste naturlig valget, men det fungerer desidert best i dag. Og hva baserer du det på at mange bruker winstore?

 

Men å mene det nok går bra basert på det man tenker er helt ok? Jeg er ingen stor spåmann, men jeg er ikke akkurat overbevist av dine spådommer heller basert på det bildet du tegnet av windows phone, der var kartet ditt milevis fra virkeligheten i mine øyne.

 

AtW

Jeg spår ingen ting, jeg forklarer bare hvordan jeg mener MS tenker og hva de tilsynelatende har som målsettning. Det har jeg påpekt flere ganger.

 

Det som imidlertid er min personlige mening er at du alt for lett avskriver UWP applikasjoner. At det finnes mye rart på MS store er ingen hemmelighet. Det er forøvrig ikke unikt for MS. Det aller meste på iOS og Android er dritt av dårlig kvalitet.

 

Jeg skriver at MS fokuserer på å få utviklere til å lage UWP apper, for å gjøre utvalget mer solid. Det er det som er hele poenget her. Ikke hva som fantes for ett år siden, ikke en gang akkurat nå, men litt fram i tid.

 

Ja, vi har sagt snart før. Men det er like fullt et faktum at det har begynt å gå litt i MS' retning allerede. Jeg skrev ikke primært om eksklusivitet, jeg skrev at disse spillene som er relativt tunge titler i dag finnes i MS store. Sammen med masse småapper. Jeg skrev også at eksempelvis Adobe lager UWP apper nå. Dette er ikke enkeltutviklere på et gutterom.

 

Poenget er at UWP ikke er så uaktuelt for utviklere som du vil ha det til, det ser vi allerede. Og jeg tror MS sakte men sikkert vil få stadig mer moment med sin Store. Jeg har aldri skrevet at du finner alt du behøver om du går inn der i dag.

 

Om MS lykkes gjenstår og se. Jeg håper personlig at de lykkes, fordi jeg gjerne vil fortsette med Windows mobiler. Og lykkes MS med AWP på Pc/tablets og xbone, så vil det plutselig bli mer aktuelt for folk å kjøpe en Windows mobil også.

 

Time will show.

[tekmobil]

Man trenger vel et oppdatert produkt som fungerer sømløst, da

[Gjest Slettet-376f9]

Ansatte i Microsoft er akkurat som vanlige folk. De trenger en telefon med OK tilgang til populære apper, som f.eks. Snapchat.

[Morten Jordstein]

Sikkert noen i Apple som også bruker Windows phone

[Gjest Slettet-376f9]

De gikk over til Windows etter at Sam Sung sluttet: http://www.cnbc.com/2013/12/10/man-named-sam-sung-no-longer-works-at-apple.html