Er Donald Trump en fascist?

[del_diablo]

Er vel heller en kronikk på Aftenposten som stiller spørsmålet, og svarer forsåvidt på spørsmålet også. Jeg mener at jeg har sett påstander om at han er en fascist, men usikker på om det er gjort direkte på forumet.

 

Uansett. Slik det er vanlig å definere fascist/fascisme, så mener jeg at Trump ikke er noen fascist. Likevel finnes det uenigheter rundt hva som hva som kan defineres som fascistisk. Store norske leksikon går ut fra følgende definisjon:

 

"Fascisme, politiske ideologier som legger sterk vekt på nasjonens betydning og enhet, på et autoritært, førerbasert og diktatorisk styre innad, samt en imperialistisk holdning utad."

 

Fascismeproblemet er at fascismen ofte ikke vil klare å bli definert på den måten.

Mussolinifascisme klarer ikke å gå over dørstokken vis man bruker Quote sitt sitat.

Spanskefascismen klarer heller ikke dette, pga manglende ekstern imperialisme.

StalinSoviet skulle klart å komme over lista ganske greit, men ingen vil prate om det.

Hitlers Tyskland klarte heller ikke å komme over listen før de begynte ekspansjon til andre Tyskspråkelig stater, og plutselig var det en verdenskrig.

 

 

Så langt viser det seg at Trump til en vis grad har ryggrad, så dermed er det ingenting til Mussolinifascisme enda(ingen ryggrad, ren populisme).

Selve fascismen i seg selv er han fortsatt milevis unna.

[zeebra]

"Fascisme, politiske ideologier som legger sterk vekt på nasjonens betydning og enhet, på et autoritært, førerbasert og diktatorisk styre innad, samt en imperialistisk holdning utad."

Greit at noen kan kalle Trump en nasjonalist, selv om det nok ikke er helt riktig. Trump vil bare at USA skal bli et bra land igjen, fordi han annerkjenner at USA har blitt rævva. Er det nasjonalistisk? Muligens, er det "sterk vekt på nasjonens betyndning"? Nei. Obama var mer en som la sterk vekt på nasjonens betydning og kalte USA eksepsjonelle (slik som Hitler også gjorde med Tyskland) og trodde USA hadde en slags spesiell positiv rolle i verden, selv om den egentlig var negativ.

 

Så til første punkt vil jeg si at Trump er delvis nasjonalistisk, men at det han refererer til med USA og USA først OSV er for å fikse USA istedenfor å ødelegge USA med flere overgrep rundt omkring i verden. USA har mistet sin "enhet" og er mer splittet enn noen gang. Trump ønsker en mer samlet nasjon, noe som ikke er ekstremt, heller rasjonelt hvis man tar i betraktning dagens situasjon.

 

Angående andre punkt er forskjellen på Trump og tidligere autoritære presidenter som Bush og Obama stor. Mens de ønsket mer makt i egne hender og jobbet mot det, så viser Trump seg mer som en som ønsker å lede en gruppe mennesker som sammen kommer opp med løsninger på problemene. Trump har lagt mye vekt på å sette sammen et "bra lag" og lede det laget. Det faller for meg ikke som en "autoritær" greie, men mer som en lagleder. Som så er han kanskje den minst autoritære presidenten USA har hatt på over en generasjon. Trump er ikke autoritær og ikke "førerbasert".

 

Om Trump er "diktatorisk" det har vi nok ikke nok informasjon til å fastlå enda. Trump er en arrogant, umoden fjott, noe som kan legge til rette for at han i noen tilfeller muligens lett kan bli sint og "diktatorisk" i sin stahet og høye tro på seg selv. Jeg tviler på det vil bli tilfellet, og selv en mann med så stort ego som Trump vil nok moderere seg og skjønne at han ikke kan være diktatorisk som president og ikke kan misbruke sin makt ovenfor sitt eget team.

 

Trump er den minst imperialistiske presidenten i USA på svært lenge, både Obama og Bush var svært imperialistiske og drev kriger verden rundt. Trump har uttalt at han vil få slutt på USA sin involvering i andre land på måten forgjengerne har holdt på med og fokusere på USA sine indre anliggende. Han har sagt USA ikke vil tvinge andre land til ditt og datt og at han har full forståelse for om andre land tenker som han og USA under Trump "mitt land først".

 

Så, jeg vil si at Trump per definisjon ikke er en fascist, at han muligens er en anti-fascistisk leder, valgt på akkurat det grunnlaget fordi hans to forgjengere per definisjon eller i praksis begge to var fascister.

[Gavekort]

Trump er den minst imperialistiske presidenten i USA på svært lenge, både Obama og Bush var svært imperialistiske og drev kriger verden rundt. Trump har uttalt at han vil få slutt på USA sin involvering i andre land på måten forgjengerne har holdt på med og fokusere på USA sine indre anliggende.

 

Sure thing. Skal vi gi han et par uker til før vi konkluderer med dette? Det kommer ikke til å bli første gangen Trump tar en helomvendig på sitt tidligere standpunkt.

[zeebra]

Selv liker jeg denne:

 

 

 

Dr. Lawrence Britt has examined the fascist regimes of Hitler (Germany), Mussolini (Italy), Franco (Spain), Suharto (Indonesia) and several Latin American regimes. Britt found 14 defining characteristics common to each:
1. Powerful and Continuing Nationalism - Fascist regimes tend to make constant use of patriotic mottos, slogans, symbols, songs, and other paraphernalia. Flags are seen everywhere, as are flag symbols on clothing and in public displays.
2. Disdain for the Recognition of Human Rights - Because of fear of enemies and the need for security, the people in fascist regimes are persuaded that human rights can be ignored in certain cases because of "need." The people tend to look the other way or even approve of torture, summary executions, assassinations, long incarcerations of prisoners, etc.
3. Identification of Enemies/Scapegoats as a Unifying Cause - The people are rallied into a unifying patriotic frenzy over the need to eliminate a perceived common threat or foe: racial , ethnic or religious minorities; liberals; communists; socialists, terrorists, etc.
 
4. Supremacy of the Military - Even when there are widespread domestic problems, the military is given a disproportionate amount of government funding, and the domestic agenda is neglected. Soldiers and military service are glamorized.
5. Rampant Sexism - The governments of fascist nations tend to be almost exclusively male-dominated. Under fascist regimes, traditional gender roles are made more rigid. Divorce, abortion and homosexuality are suppressed and the state is represented as the ultimate guardian of the family institution.
6. Controlled Mass Media - Sometimes to media is directly controlled by the government, but in other cases, the media is indirectly controlled by government regulation, or sympathetic media spokespeople and executives. Censorship, especially in war time, is very common.
7. Obsession with National Security - Fear is used as a motivational tool by the government over the masses.
8. Religion and Government are Intertwined - Governments in fascist nations tend to use the most common religion in the nation as a tool to manipulate public opinion. Religious rhetoric and terminology is common from government leaders, even when the major tenets of the religion are diametrically opposed
to the government's policies or actions.
9. Corporate Power is Protected - The industrial and business aristocracy of a fascist nation often are the ones who put the government leaders into power, creating a mutually beneficial business/government relationship and power elite.
10. Labor Power is Suppressed - Because the organizing power of labor is the only real threat to a fascist government, labor unions are either eliminated entirely, or are severely suppressed.
11. Disdain for Intellectuals and the Arts - Fascist nations tend to promote and tolerate open hostility to higher education, and academia. It is not uncommon for professors and other academics to be censored or even arrested. Free expression in the arts and letters is openly attacked.
12. Obsession with Crime and Punishment - Under fascist regimes, the police are given almost limitless power to enforce laws. The people are often willing to overlook police abuses and even forego civil liberties in the name of patriotism. There is often a national police force with virtually unlimited power in fascist nations.
13. Rampant Cronyism and Corruption - Fascist regimes almost always are governed by groups of friends and associates who appoint each other to government positions and use governmental power and authority to protect their friends from accountability. It is not uncommon in fascist regimes for national resources and even treasures to be appropriated or even outright stolen by government leaders.
14. Fraudulent Elections - Sometimes elections in fascist nations are a complete sham. Other times elections are manipulated by smear campaigns against or even assassination of opposition candidates, use of legislation to control voting numbers or political district boundaries, and manipulation of the media. Fascist nations also typically use their judiciaries to manipulate or control elections.

Endret 17. februar 2017 av zeebra

[zeebra]

 

Trump er den minst imperialistiske presidenten i USA på svært lenge, både Obama og Bush var svært imperialistiske og drev kriger verden rundt. Trump har uttalt at han vil få slutt på USA sin involvering i andre land på måten forgjengerne har holdt på med og fokusere på USA sine indre anliggende.

 

Sure thing. Skal vi gi han et par uker til før vi konkluderer med dette? Det kommer ikke til å bli første gangen Trump tar en helomvendig på sitt tidligere standpunkt.

 

 

Ok, fair enough. Jeg skulle sagt at vi ikke vet det enda, men iallefall per uttalelser så virker han svært anti-imperialistisk.

[del_diablo]

Selv liker jeg denne:

Jeg liken den ikke

Den skiller f.eks ikke mellom før og etter. Noe som gjør punkt 3 til 11: De er helt ubrukelige

Jeg liker f.eks heller ikke at du har en liste som ikke klarer å lande mer enn 7-8 av 14 punkter vis man kjører de mot faktiske nasjoner som er blitt erklært som fascister.

[zeebra]

Altså "fascsisme" som samlebegrep, ikke spesifikt til Mussolini fascisme.

[kvakse]

Kvalifisert ja. Trump har ikke noen annen ideologi enn «Trump». Han ville vært kommunist hvis det passet egoet hans. Men det er beklagelige tegn som tyder på at han går og/eller ledes i en retning som ligner mer på fascisme enn noen annen kjent politisk filosofi. Partiet hans (Republikanerne) minner om de konservative og etablissementet i Tyskland på 1920-tallet som trodde de kunne moderere og assimilere nazistene ved å innta en ettergivende holdning.

[K.Nystrand]

Sammenligner vi dagens samfunn med 1950- og 60-årene, har nok LO og dets motpart mistet litt av makten, men til gjengjeld har vi fått en urskog av interesseorganisasjoner (i stor grad finansiert av staten) som krever å bli hørt. Så den korporative stat lever enn.

 

Beklager. Denne var kanskje litt off-topic.

Kan vi se på dette som en slags splitt og hersk teknikk? Interesseorganisasjoner har jo sine synspynkter selvfølgelig men kan være vanskelig å forene seg imellom for å danne en slags opposisjon mot regjering og storting.

Endret 19. februar 2017 av K.Nystrand

[Gavekort]

Hva synes dere om dette?

 

 

McCain: «Diktatorer starter med å undertrykke pressen»

[zeebra]

McCain er en av de aller frykteligste "personene" i Amerikansk politikk.

 

Det finnes svært gode grunner til å kritisere pressen.

[Gavekort]

Hvorfor er han fryktelig og hvorfor gjør dette argumentet mindre sant?

[misanthrope]

Jeg finner meg stadig i en posisjon hvor jeg motvillig må forsvare Trump mot proletariatet, godt styrt av massemediene og globalistene bla. i det demokratiske partiet.

 

Trump har klart mange "sterk mann machismo bullshit"-typ personlighetstrekk. Men fascist? Tja.

Jeg vil snarere si USA har vært fascistisk siden ca. 1980 og at Trump er det endelige resultatet av den utviklingen.

 

[Gavekort]

Make America Great Again

Waterboarding, killing their families

Muslims, illegal mexicans bringing in drugs (some I assume are good people)

video

Grab her by the pussy

[pass]

Build that wall

Abortion and creationism

No need to comment

[pass]

Dismantle the EPA

Waterboarding, killing their families, deportation, martial law in cities

[pass]

[pass]

 

Ikke ille det. 

Endret 19. februar 2017 av Gavekort

[knutinh]

Kvalifisert ja. Trump har ikke noen annen ideologi enn «Trump». Han ville vært kommunist hvis det passet egoet hans. Men det er beklagelige tegn som tyder på at han går og/eller ledes i en retning som ligner mer på fascisme enn noen annen kjent politisk filosofi. Partiet hans (Republikanerne) minner om de konservative og etablissementet i Tyskland på 1920-tallet som trodde de kunne moderere og assimilere nazistene ved å innta en ettergivende holdning.

Jeg forstår det slik at Mao langt fra var noen brennende ideologisk kommunist. Han var først og fremst en som ønsket makt, og kommunisme var det mest opportune virkemiddelet.

 

Jeg tror at pragmatisme (sammen med spisse albuer) kjennetegner mange maktmennesker.

 

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Mao:_Den_ukjente_historien

 

Etter å ha lest første bind av "Mein Kampf" så er jeg overbevist om at Hitler var en gnålete, narsissistisk taper som la skylda på alle andre for sine feil. Langt ifra den overbevisende crow pleaseren man ser på film.

 

-k

Endret 19. februar 2017 av knutinh

[Skatteflyktning]

Etter å ha lest første bind av "Mein Kampf" så er jeg overbevist om at Hitler var en gnålete, narsissistisk taper som la skylda på alle andre for sine feil. Langt ifra den overbevisende crow pleaseren man ser på film.

 

-k

Pussig, jeg har også lest "Mein Kampf" og det var ikke akkurat det der som slo meg, det var heller hvor utrolig mye hans mål ser ut til å være sammenfallende med dagens samfunn.

 

Dog, jeg konsentrerte med trolig mer om å forstå hva hans politiske mål var, og mindre på mannens personlighet.

[Vox_populi]

Beklager. Denne var kanskje litt off-topic.

Nei, det er jeg helt uenig i. Ideen om den korporative stat som erstatning for klassekamp og politiske partistridigheter, er helt sentral i fascismen. I hvert fall var det slik fascistene selv fremstilte sitt alternativ. 

Å utelate korporativismen når en skal bedømme om en person eller retning er fascistisk, blir helt meningsløst.

[Yakamaru]

Fra Merriam-Webster:
https://www.merriam-webster.com/dictionary/fascism

 

" a political philosophy, movement, or regime (as that of the Fascisti) that exalts nation and often race above the individual and that stands for a centralized autocratic government headed by a dictatorial leader, severe economic and social regimentation, and forcible suppression of opposition"

 

"There are two types of fascists: Fascists..and 'Anti-Fascists'." -Ennio Flaiano

 

"The fascists of the future will the Anti-Fascists." - Ukjent, men folk sier at Winston Churchill sa dette

 

[knutinh]

Ok, fair enough. Jeg skulle sagt at vi ikke vet det enda, men iallefall per uttalelser så virker han svært anti-imperialistisk.

https://mobile.nytimes.com/2017/03/03/world/americas/donald-trump-us-military.html

"Mr. Trump has mostly expressed his military thinking through calls to build up major weapons systems, such as aircraft carriers and nuclear weapons, designed to fight major wars.

 

Michael C. Horowitz, a University of Pennsylvania political scientist, said, “That does mean a military force more optimized for potential conflict with China, with Iran and, ironically, with Russia.

...

This echoes the beliefs of Stephen K. Bannon, a senior adviser whose nationalist ideology traditionally sees great power conflict as inevitable."

 

“We’re going to war in the South China Sea in five to 10 years,” Mr. Bannon said in a March 2016 radio broadcast. “There’s no doubt about that.”

 

Han vil øke forsvarsbusjettet med $54 millarder og han har sagt at han vil knuse IS.

 

 

Noe av dette kan forklares med ønske om avskrekking. En mer sannsynlig forklaring er at Trump plaprer usammenhengende uten spesielt mye kunnskap (noe som velgerne tilsynelatende elsker ham for).

 

Jeg tror (ut fra det vi ser så langt) at Trump vil være like intervensjonistisk som Bush eller Obama, men at motivasjonen for å bruke militær styrke i større grad vil være "USA first", heller enn f.eks humanitære argumenter.

 

-k

Endret 5. mars 2017 av knutinh

[knutinh]

Dog, jeg konsentrerte med trolig mer om å forstå hva hans politiske mål var, og mindre på mannens personlighet.

Jeg tror ikke at man kan forstå Hitlers betydning uten å forstå hans personlighet.

 

-k