Nord-Korea atomvåpen...

[zeebra]

 

Å joda, det vet jeg. Men synes du det gir en atomsupermakt rett til å nekte andre selvstendige land å lage akkurat de våpnene selv vil?

Hva med å heller gå foran med et godt eksempel? Det Norge og USA driver med her kalles dobbelmoral, og er et konsept du tydeligvis ikke forstår.

 

 

Noen ganger er dobbeltmoral bedre enn ingen moral. Du forstår selv hvilken fare et Nord-Korea med atomvåpen og atomraketter utgjør, men som vanlig er mange først og fremst ute etter å "ta" USA.

 

 

Eller forsvare seg mot USA.

Endret 18. februar 2017 av zeebra

[Mad Esc]

 

 

Tror det er litt vanskelig å diskutere med noen som åpenbart tror verden er en Disney film, og selverklært ikke leser historie.

 

Det er nok vanskelig å diskutere når du ikke har noen argumenter, å må ty til tåpelige stråmenn for å redde egoet ditt.

 

De som begynner å snakke om "stråmenn" og bruker tåpelige fordomsfulle (forhåndsprogrammerte) utrykk er folk som ikke har noen argumenter og egentlig burde melde seg ut av diskusjonen.

 

 

Siden du ignorerer spørsmålet mitt antar jeg at det var rettet mot meg, selv om det virker for dumt til å være sant. Da lurer jeg på hva du mener med fordomsfulle programmerte uttrykk? For jeg aner virkelig ikke.

 

Når man blir utsatt for en stråmann så gir det ingen mening å ikke peke det ut og late som stråmannen faktisk er ens riktige mening.

"De som begynner å snakke om stråmenn har ingen argumenter" må derfor være noe av det dummeste jeg har lest noensinne.

Hvis det faktisk er det du mener, som jeg helt ærlig tvilte på siden det var dumt til å være sant.

 

Har ihvertfall mistet respekten for deg (som jeg faktisk hadde) etter tidenes mest malplasserte kommentar.

[misanthrope]

 

 

 

 

 

Eller forsvare seg mot USA.

 

 

 

 

USA har ikke gjort Nord-Korea noe siden 1953, og da var det for å forsvare Sør-Korea.

 

Regimet i Nord-Korea er i likhet med alle andre kommunistregimer en korrupt personkult. Artilleriet utenfor Seoul og atomvåpenprogrammet handler utelukkende om å presse Sør-Korea, USA, Japan og Kina for mer støtte og mer penger. Det er slik Kim holder kontroll over landet. Det er derfor han bygger latterlige ting for eliten som ski og resort- hotell og berg og dal baner og fornøyelsesparker og vannland. Det handler om "Gifting policy" for eliten. Ingen penger for Kims, ingen kos. Det er også derfor han drepte onkelen sin, og nå for bare noen dager siden, sin egen bror. For å hindre kupp.

[TKongen]

 

Første Nord-Korea vil gjøre ved et angrep mot dem (vil jeg tro) er å invadere Sør-Korea. Da kan ikke f.eks USA bruke store resurser på å angripe Nord-Korea, da må de forsvare Sør-Korea. Kina vil nok ikke involvere seg uansett.

 

Hvis Nord-Korea blir angrepet øker sannsynligheten for bruk av atomvåpen betraktelig, noe som vil være en uakseptabel risiko for Sør-Korea og tildels Japan, men også vil holde Kina utenfor en konflikt mest sannsynlig. Om USA angriper Nord-Korea kan Nord-Korea holde f.eks Tokyo som "gissel" og true med bruk av atomvåpen, noe som vil sette Japan mot USA.

 

En konflikt med Nord-Korea er uønsket og alle bør være klar over det.

 

Strategisk sett, slik som Nord-Korea sin plass i verden er, hvor USA hisser til konflikt mot Nord-Korea, så er det strategisk riktig av Nord-Korea å utvikle atomvåpen for å forhindre at de blir invadert eller gått til krig mot.

 

Det handler ikke om å fraskrive Nord-Korea skyld, men mye skyld for situasjonen skal tillegges USA. Hadde USA vist seg fredelig ovenfor Nord-Korea etter Korea krigen, hadde sannsynligheten vært langt høyere for at Nord-Korea idag hadde vært mindre aggressive og ikke hadde sett behov for å utvikle atomvåpen.

 

Tror du virkelig at NK kan slå SK? Aldri i verden. SK har flere soldater, og utstyret er milevis foran NK. NK er sjanseløse i en krig mot sør.

 

Kina gjør hva enn som gjør at det er fredelig, og de ikke er amerikanere på grensen. Om NK steller i stand massevis av problemer og Kina har mer å tjene på å ta ut NK så gjør de det. Hvis de ser USA igjen kommer for å ta NK, så kan det godt være de går inn selv for å hindre at amerikanerne tar landet, men denne ganger lar de ikke en galning beholde makten igjen etter de har vært der.

 

Problemet med NK er mest av alt genial oppdeling. Det er problem i Midtøsten og Afrika og. Europeere som har tegnet linjer på kartet, og bryr seg ikke om folkene som bor der. Så da blir det konflikt. Om USA hadde vært mindre aggressiv ville det nødvendigvis ikke fungert. Det er rent hypotetisk. Les f.eks om "Sunshine policy" fra SK.

[TKongen]

 

Kjempet de mot facister i Finland? Du vil ikke søke opp Sovietunionen og lese hva det står om de på wikipedia først?

 

 

Sovjetkommunisme og fascisme, same shit, different wrapping. Forøvrig var Sovjet verre enn både Italia og Nazi Tyskland... til sammen.

 

 

Er IS plutselig også facister nå? Interessant.

 

 

Islamofascisme, jupp.

 

 

Og er det greit å reise ned om du sloss for en kurdisk stat f.eks?

 

 

Kurderne er våre allierte. De kjemper for demokrati og imot islamofascisme. Juridisk er det også ulovlig. Men etisk og moralsk er det helt greit. Derfor det er påtaleunnaltelse for å kjempe for riktig side også.

 

 

Poenget er at verden ikke er sort hvitt. Det er ikke fascister og diktatorer på den ene siden og frihet og demokrati på den andre.

 

Tja, sånn rent bortsett ifra at det faktisk er tilfelle her? Assad er diktator. IS, Al Nusra og de fleste opprørsgruppene er islamofascister. Kurderne kjemper for frihet og demokrati.

 

Lever du også i en form for Disney film?

 

Det finnes de snille som slåss for "frihet og demokrati" og de slemme. Og de er alle facister og diktatorer. Selv om de ikke er fascister. Alle er bare fascister. Nei vet du hva, om du ikke vet hva "fascist" betyr engang så er det bare å begynne å lese wikipedia. Du har mye å lese før det er poeng å delta i en diskusjon. 

 

Regner med kurderne har hatt valg på sine ledere, ikke sant?

Kan jeg og spørre hvorfor tyrkerene har kurdere på terrorlister? Tyrkia som er et demokrati?

 

Kan det være at..... verden ikke er så enkel? Taliban var og frihetskjempere for "demokrati og frihet" og fikk våpen fra USA som kurderene. Så lenge de sloss mot (fascistiske???????) Sovjetunionen. (Ingen trenger å bry seg om at fascisme og kommunisme er motsatte ender av skalaen). Plutselig en dag så dro russerne hjem, og da var Taliban "fascistene". Men jeg er sikker på at det kommer til å bli annerledes denne gangen.

[zeebra]

 

 

 

 

 

 

Eller forsvare seg mot USA.

 

 

 

 

USA har ikke gjort Nord-Korea noe siden 1953, og da var det for å forsvare Sør-Korea.

 

Regimet i Nord-Korea er i likhet med alle andre kommunistregimer en korrupt personkult. Artilleriet utenfor Seoul og atomvåpenprogrammet handler utelukkende om å presse Sør-Korea, USA, Japan og Kina for mer støtte og mer penger. Det er slik Kim holder kontroll over landet. Det er derfor han bygger latterlige ting for eliten som ski og resort- hotell og berg og dal baner og fornøyelsesparker og vannland. Det handler om "Gifting policy" for eliten. Ingen penger for Kims, ingen kos. Det er også derfor han drepte onkelen sin, og nå for bare noen dager siden, sin egen bror. For å hindre kupp.

 

 

Høres ut som konspirasjonsteorier spør du meg. Hvordan "vet" du alle disse tingene om det svært lukkede og hemmelighetsfulle landet Nord-Korea - om jeg tør spørre?

[zeebra]

 

 

 

Tror det er litt vanskelig å diskutere med noen som åpenbart tror verden er en Disney film, og selverklært ikke leser historie.

 

Det er nok vanskelig å diskutere når du ikke har noen argumenter, å må ty til tåpelige stråmenn for å redde egoet ditt.

 

De som begynner å snakke om "stråmenn" og bruker tåpelige fordomsfulle (forhåndsprogrammerte) utrykk er folk som ikke har noen argumenter og egentlig burde melde seg ut av diskusjonen.

 

 

Siden du ignorerer spørsmålet mitt antar jeg at det var rettet mot meg, selv om det virker for dumt til å være sant. Da lurer jeg på hva du mener med fordomsfulle programmerte uttrykk? For jeg aner virkelig ikke.

 

Når man blir utsatt for en stråmann så gir det ingen mening å ikke peke det ut og late som stråmannen faktisk er ens riktige mening.

"De som begynner å snakke om stråmenn har ingen argumenter" må derfor være noe av det dummeste jeg har lest noensinne.

Hvis det faktisk er det du mener, som jeg helt ærlig tvilte på siden det var dumt til å være sant.

 

Har ihvertfall mistet respekten for deg (som jeg faktisk hadde) etter tidenes mest malplasserte kommentar.

 

 

For noe fjas.

Fordomsfulle forhåndsprogrammerte utrykk = (f.eks) "stråmann".

 

Du kunne ikke argumentere posten eller inneholdet, så du begynte å diskutere diskusjonen med tåpelige virkelighetsfjerne utrykk som skal deflektere diskusjonen bort fra poenget til meddebattanten. Litt som å diskutere med et barn:

 

- Argument

- Motargument

- "du tar feil", "du er dum" eller liknende.

 

Jeg har faktisk sett en del Amerikanske diskusjoner helt uten innehold, hvor folk bare sitter å kaller hverandre "stråmenn".

 

"Jeg har rett."

"Nei, jeg har rett."

"nei, nei, nei, nei, nei" *holder foran ørene*

 

"Diskusjonsreduserende" utrykk blir vel mer korrekt å si.

 

Men, nå er vi langt off topic. Denne diskusjonen kan vi bedre gjøre en annen plass. Kanskje en moderator kan flytte de relevante postene til en passende (eksisterende) tråd?

Endret 18. februar 2017 av zeebra

[Mad Esc]

Den eneste som ikke har argumentert innholdet er vel deg, så det kom fra rette kjeft.

Vet ikke hvilke erfaringer du har med ordet stråmann fra før, men du er ihvertfall på ville konspirasjonsveier nå. Stråmann, et forhåndsprogrammert ord? Lol.

 

Jeg prøver virkelig ikke å deflektere bort poenget, helt ærlig. Så du tar grundig feil. Du har missforstått totalt.

"Ta ballen, ikke mannen" er min ideologi.

 

Ja, du har rett, dette er off topic. Det har du skyld i selv. Jeg svarer bare.

 

Bare for å forsøke å forklare litt så har jeg aldri vært interessert i historie, du tar kanskje dette med utgangspunkt i at vi diskuterer historie, USA og andre land og derfor fått for deg at jeg prøver på å få ned diskusjonen på barnehagenivå når jeg ikke snakker samme "språk" som deg. Jeg skjønner det kan virke sånn for en som er veldig fokusert på sitt eget syn på saken.

[TKongen]

http://www.independent.co.uk/news/world/asia/china-north-korea-sanctions-coal-economics-nuclear-tests-kim-jong-nam-donald-trump-a7587931.html

 

Altså, som jeg sa. Kina er ikke fornøyde med NK. Våpentest plus drap var åpenbart den siste dråpen. Kina vet godt hvor avhengig NK er av å faktisk få inn penger fra noen. Det å kjøpe litt kull fra NK er en billig måte å hindre amerikanere å komme på grensa. Om det er en reel stor fare for krig, og landet går ut av kontroll derimot, så tror jeg ikke Kina står tilbake for å bruke hva enn virkemidler de har for å ta kontroll over situasjonen. Trenger ikke å være noen krig. Presse NK til å ta imot kinesiske soldater som beskyttelse mot USA, og så gå for et kjapt statskupp f.eks. 

 

De virker og å være opptatt av internasjonalt rykte i den siste tiden. Når USA har annonser mye pro-kull tiltak, så har Kina fulgt opp med å kansellere kullkraftverkplaner i respons. I denne artikkelen så trekker de frem at de gjør dette pga en avtale med FN, men åpenbart så har det ikke med hva de lovet FN å gjøre. Om NK sprenger en atombombe et sted vil nok mange skylde på Kina for å beskytte dem. Om Kina hindrer dem fra å gjøre det, så vil nok mange synes det er bra av Kina å gripe inn. Selv om de tar et land med militærmakt. 

 

Kontroll og planer er og Kina sitt spesialfelt. Og stabilitet har alltid vært et stort mål for dem. Jeg tror og Kina er det landet som kjenner og forstår NK best. Som og betyr at om de stopper all kullimport, så med det være ganske reelt.  Ikke bare noe USA har funnet på.

[G]

Hjernevaskede hvithuder:

 

https://www.theguardian.com/us-news/video/2017/aug/21/dresnok-sons-our-father-told-us-to-serve-kim-jong-un-video

[G]

USA villig til å utslette Nord-Korea:

 

https://www.nrk.no/urix/usas-fn-ambassador_-_-nord-korea-kan-bli-odelagt-1.13693241