Er det lov å nekte adgang grunnet kjønn ?

[Smultring77]

Har fulgt en opphetet diskusjon på facebook da jeg har noen gamle skolekamerater som bor på vestlandet.

 

Kinoen deres skulle vise oppfølgeren til Fifthy shades of Grey, men nektet menn adgang i døren da dette var en ladys night. Videre forklarte kinoen dette med at det var modeller der som viste undertøy, og ville skåne dem fra menn. 

 

Er det lov å nekte adgang til en kino på bakgrunn av kjønn ?

[Kikert]

Skal en eller annen gjøk saksøke kinoen nå eller Jeg er rimelig sikker på at de har lov å arrangere damekveld.

[aklla]

Kjønn er vel en av de tingene man kan diskriminere på, men etter min mening burde det vært likt der også. Har man en "damenes aften" er det greit å nekte menn adgang, men da burde kravet vært en tilsvarende "herrenes aften" med tilhørende damenekt også.

 

Men er ganske sikker på at kjønnsdiskriminering på den måten er lovlig.

[Smultring77]

hehe noen var veldig sinte, men dette er jo ikke noe særlig til film for menn om jeg har forstått riktig  

 

Men ok, hvis det er lov å diskriminere på kjønn, noe jeg ikke trodde. men hvis da den ene dama hadde en feminin oppdollet homofil mann som også ville se denne filmen, akkurat samme da, eller ville han kunne få kommet inn på grunnlag av at han er homofil? hvis ja, da hadde de gjerne kommet i trøbbel, for da hadde det plutselig gått på legning?

[aklla]

Merk, ganske sikker, ikke umulig jeg tar feil

[flink_gutt]

Lovhjemmelen her for kinoen er § 6 og kanskje § 7 i. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2013-06-21-59 De bestemmelsene er rimelig sikkert skrevet av en jurist - for de er så uklare i kantene og så "ulldott" at de kan holde mange jurister i arbeid om noen vil krangle rundt bestemmelsene....

[fotonisse]

Får håpe oppfølgeren er mer spennende en den første filmen da, for den synes jeg var relativt grå og trist

 

[Smultring77]

interessant, for slik jeg leser det:

 

§ 5.Hovedregel om forbud mot diskriminering

Diskriminering på grunn av kjønn er forbudt

 

men unntak 

§ 6.Lovlig forskjellsbehandling

Forskjellsbehandling er ikke i strid med forbudet i § 5 når:

a) den har et saklig formål, b) den er nødvendig for å oppnå formålet og c) det er et rimelig forhold mellom det man ønsker å oppnå og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles dårligere.

 

jeg ser ikke at a b eller c gir grunnlag for å kunne ha lov til å forskjellsbehandle da dette er en kino som viser en erotisk film. At knoen velger å ha noen modeller der som viser undertøy er jo deres bevisste valg.

 

men jeg er ingen jurist. ikke i nærheten.

[flink_gutt]

@smultring77

Jeg skrev § 6 og § 7. Hva som er "saklig formål" og "positiv særbehandling" kan man diskutere vegg opp opp stolpe ned, hva som er "et rimelig forhold mellom det man ønsker å oppnå og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er" også. Her avhenger det nok mye av hvilke øyne som ser. 

[Smultring77]

Får håpe oppfølgeren er mer spennende en den første filmen da, for den synes jeg var relativt grå og trist

 

Skjermbilde 2017-02-12 kl. 21.52.53.png

 

tror ikke det var så mye nytt i den

 

[Smultring77]

@smultring77

Jeg skrev § 6 og § 7. Hva som er "saklig formål" og "positiv særbehandling" kan man diskutere vegg opp opp stolpe ned, hva som er "et rimelig forhold mellom det man ønsker å oppnå og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er" også. Her avhenger det nok mye av hvilke øyne som ser. 

 

ikke lett det der:) la no kvinnfolkene ha den aften sier no jeg, og gi oss litt erotikk og halvnakne modeller på kinoen uten at kvinnfolkene får adgang. Da skulle mann sett på ramaskrik fra motsatt part hehe  

[krikkert]

I utgangspunktet er direkte og indirekte diskriminering på bakgrunn av kjønn forbudt. Det finnes to unntak - saklighetsunntaket og unntaket for positiv særbehandling, i likestillingsloven §§ 6 og 7, henholdsvis:

 

§ 6.Lovlig forskjellsbehandling

Forskjellsbehandling er ikke i strid med forbudet i § 5 når:

a) den har et saklig formål,

b) den er nødvendig for å oppnå formålet og

c) det er et rimelig forhold mellom det man ønsker å oppnå og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles dårligere.

 

§ 7.Positiv særbehandling

Positiv særbehandling av det ene kjønn er ikke i strid med forbudet i § 5 dersom:

a) særbehandlingen er egnet til å fremme lovens formål,1

b) det er et rimelig forhold mellom det man ønsker å oppnå og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles dårligere og

c) særbehandlingen opphører når formålet med den er oppnådd.

I denne saken er det lite aktuelt å begrunne det opp mot positiv særbehandling.

 

Å arrangere ladies' nights vil man vanligvis kunne argumentere med at har et saklig formål. At det skal vises og selges undertøy av den mer pikante sorten vil i utgangspunktet være nok. Terskelen for at noe skal være saklig er ikke veldig høy.

 

Spørsmålet som står igjen er om det er nødvendig å forby menn adgang (finnes det mindre inngripende ting man kan gjøre), og om det er et rimelig forhold mellom det kvinnene oppnår og det mennene taper. I denne sistnevnte vurderingen kan det være relevant om det arrangeres tilsvarende andre ordninger i motsatt retning, eller om mennene som nektes adgang kompenseres på andre måter (f.eks. via en gentlemen's night).

 

Dette kommer ikke jeg til å gå noe nærmere inn på, for dette er ganske langt utenfor mitt spesialfelt.

[DuckPuck]

Er det en privateid kino, eller en offentlig kino sånn eid av kommunen eller noe sånt? Kan godt ta feil, men skulle tru regler for slikt er annerledes for private enn for offentlige kinoer...

[Smultring77]

I utgangspunktet er direkte og indirekte diskriminering på bakgrunn av kjønn forbudt. Det finnes to unntak - saklighetsunntaket og unntaket for positiv særbehandling, i likestillingsloven §§ 6 og 7, henholdsvis:

 

§ 6.Lovlig forskjellsbehandling

Forskjellsbehandling er ikke i strid med forbudet i § 5 når:

a) den har et saklig formål,

b) den er nødvendig for å oppnå formålet og

c) det er et rimelig forhold mellom det man ønsker å oppnå og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles dårligere.

 

§ 7.Positiv særbehandling

Positiv særbehandling av det ene kjønn er ikke i strid med forbudet i § 5 dersom:

a) særbehandlingen er egnet til å fremme lovens formål,1

b) det er et rimelig forhold mellom det man ønsker å oppnå og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles dårligere og

c) særbehandlingen opphører når formålet med den er oppnådd.

I denne saken er det lite aktuelt å begrunne det opp mot positiv særbehandling.

 

Å arrangere ladies' nights vil man vanligvis kunne argumentere med at har et saklig formål. At det skal vises og selges undertøy av den mer pikante sorten vil i utgangspunktet være nok. Terskelen for at noe skal være saklig er ikke veldig høy.

 

Spørsmålet som står igjen er om det er nødvendig å forby menn adgang (finnes det mindre inngripende ting man kan gjøre), og om det er et rimelig forhold mellom det kvinnene oppnår og det mennene taper. I denne sistnevnte vurderingen kan det være relevant om det arrangeres tilsvarende andre ordninger i motsatt retning, eller om mennene som nektes adgang kompenseres på andre måter (f.eks. via en gentlemen's night).

 

Dette kommer ikke jeg til å gå noe nærmere inn på, for dette er ganske langt utenfor mitt spesialfelt.

 

 

 

var noe slikt jeg tenkte når jeg skrev oppe ang at paragraf 7 ikke dekkes av dette. for det virker ikke som at de har tenkt tanken å ha et eget opplegg for menn, og heller ikke at grunnen er saklig nok. 

[d'espresso]

I utgangspunktet er direkte og indirekte diskriminering på bakgrunn av kjønn forbudt. Det finnes to unntak - saklighetsunntaket og unntaket for positiv særbehandling, i likestillingsloven §§ 6 og 7, henholdsvis:

 

§ 6.Lovlig forskjellsbehandling

Forskjellsbehandling er ikke i strid med forbudet i § 5 når:

a) den har et saklig formål,

b) den er nødvendig for å oppnå formålet og

c) det er et rimelig forhold mellom det man ønsker å oppnå og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles dårligere.

 

§ 7.Positiv særbehandling

Positiv særbehandling av det ene kjønn er ikke i strid med forbudet i § 5 dersom:

a) særbehandlingen er egnet til å fremme lovens formål,1

b) det er et rimelig forhold mellom det man ønsker å oppnå og hvor inngripende forskjellsbehandlingen er for den eller de som stilles dårligere og

c) særbehandlingen opphører når formålet med den er oppnådd.

I denne saken er det lite aktuelt å begrunne det opp mot positiv særbehandling.

 

Å arrangere ladies' nights vil man vanligvis kunne argumentere med at har et saklig formål. At det skal vises og selges undertøy av den mer pikante sorten vil i utgangspunktet være nok. Terskelen for at noe skal være saklig er ikke veldig høy.

 

Spørsmålet som står igjen er om det er nødvendig å forby menn adgang (finnes det mindre inngripende ting man kan gjøre), og om det er et rimelig forhold mellom det kvinnene oppnår og det mennene taper. I denne sistnevnte vurderingen kan det være relevant om det arrangeres tilsvarende andre ordninger i motsatt retning, eller om mennene som nektes adgang kompenseres på andre måter (f.eks. via en gentlemen's night).

 

Dette kommer ikke jeg til å gå noe nærmere inn på, for dette er ganske langt utenfor mitt spesialfelt.

 

 

Det legges i alle fall i forarbeidene til bestemmelsen vekt på at det er en snever unntaksregel..

 

 

Bestemmelsen erstatter den ulovfestede saklighetsregelen på likestillingslovens område. Det blir i dag innfortolket et unntak fra forbudet mot direkte forskjellsbehandling, slik at det i særlige tilfeller ikke regnes som diskriminering å legge vekt på kjønn. Det er tale om et meget snevert unntak. Et eksempel er modeller og skuespillere.