Pål fra Ålesund tjener 425.000 kroner dagen

[Drogin]

Jeg liker en modifikasjon av Marx.

Yte etter evne.

Få etter evne - med et statlig sikkerhetsnett(trygd, borgerlønn eller liknende).

 

Jobber Pål så hardt at han fortjener 156 millioner om dagen?

Kjæresten min er lege, har studert i 6 år og jobbet som turnus-slave, og har nå 19-timers nattevakter.

Hun kommer da opp i rundt 800 000kr.

 

Det sier seg selv at med den lønna Pål har, som er så hinsides alle andre vanlige dødlige, så er det ikke engang teoretisk mulig å jobbe så hardt eller bra. Det er ganske enkelt dypt urettferdig.

 

Det samme gjelder lønna for enkelte andre, som f.eks fotballspillere og artister.

Endret 14. februar 2017 av Drogin

[Skatteflyktning]

Er det å forundre seg over at Pål har flyttet fra både Ålesund, og resten av steinrøysa.

 

[knopflerbruce]

Jeg liker en modifikasjon av Marx.

Yte etter evne.

Få etter evne - med et statlig sikkerhetsnett(trygd, borgerlønn eller liknende).

 

Jobber Pål så hardt at han fortjener 156 millioner om dagen?

Kjæresten min er lege, har studert i 6 år og jobbet som turnus-slave, og har nå 19-timers nattevakter.

Hun kommer da opp i rundt 800 000kr.

 

Det sier seg selv at med den lønna Pål har, som er så hinsides alle andre vanlige dødlige, så er det ikke engang teoretisk mulig å jobbe så hardt eller bra. Det er ganske enkelt dypt urettferdig.

 

Det samme gjelder lønna for enkelte andre, som f.eks fotballspillere og artister.

Det kan godt tenkes at Pål har tilegnet seg evner som svært få har. I så måte jobber han så hardt at det kan sies at han fortjener disse pengene, siden det fint kan være slik at turnus-legen, som ikke under noen målestokk er noe fjols, aldri vil være istand til å jobbe hardt nok til at vedkommende får til det Pål får til. Noe av det samme resonnementet går jo til turnuslegens fordel - lønnen er høy fordi det ikke er så skrekkelig mange som er i stand til å få kompetansen som kreves for å utføre den jobben tilfredsstillende. At det er noen unikum der ute som kan be om meget høye lønninger er bare rett og rimelig. Vil du ha de beste må du betale deretter. Messi har en annen lønningspose enn spisser på et norsk tippeligalag.

[Thoto79]

 

Fordi det er ikke Pål sin oppgave og vurdere hvor vi, som i Norges befolkning, ønsker å investere skattepengene som staten får inn.

Dersom det er "...vi, som i Norges befolkning" som skal vudere hvor skattepengenge skal investeres, betyr ikke det da at Pål også skal være med å bestemme? Eller blir Pål eksludert fordi at han er en slem riking?

 

Du bruker en ordlyd som skulle tilsi at du diskuterer med kommunister her, men vi er nå sosialdemokrater med full forståelse for kapitalismen vi lever under, også alle fordelene. Så om "rikingen" er slem/god blir heldigvis irrelevant da det ikke er han som står ansvarlig for skattepengenes våres videre vei, og godt er det.

 

 

 

Dette er felleskapets penger og det blir en oppgave for de folkevalgte å vurdere hvor pengene trengs mest og skal brukes. Og det blir neppe en eiendomsinvestering på Tjøme slik som han sikkert selv hadde vurdert som kjempefornuftig... Men dette skal denne type fornemme herrer altså få slippe å bruke sin dyrebare tid på.

Det du forfekter her er et føydalsamfunn, du er vel klar over det? For all del, det er en ærlig sak, men ikke lat som om du har edle hensikter. I likhet med ATWindsor så er du villig til å bruke makt for å få ting slik du vil, ikke fordi at det er til det beste for andre mennesker.

 

Jeg forfekter ikke annet enn dette flertallstyret vi her allerede har og som er en naturlig følge av ett fungerende demokrati. Det er nok ikke så mange andre logiske og rettferdige måter vi kan gjøre dette på om vi skal ha håp om å finne en god balanse.

 

Og dette "maktmisbruket" (eller snakker vi kanskje overgrep?) er bare retorisk svada, ingen blir misbrukt her vi må bare passe på at alle kommer greit ut av det hele, den norske stat har nemlig ett ansvar for egne borgere. Det er ikke mer mystisk enn det.

[knopflerbruce]

 

...men de fornemme herrer skal ikke få slippe å bruke sine dyrebare midler på det, pussig nok.

 

At du ser bukker og havresekker som ett uatskillelig dream-team forbauser litt, vi andre må se ett eller annet dere liberalister overser her igjen. Pål sulter ikke, men det er det mange andre som gjør, og siden ikke dette går helt av seg selv så trengs det en rettferdig fordelingspolitikk. Dette er heldigvis statens jobb.

 

Hvem er bukken, og hvem er det egentlig som eier havresekken, igjen? Det er staten som passer på alle andres havresekker. Og det merkes.

[Gjest Slettet+45613274]

 

Staten er valgt av oss, derfor kan vi gjennom vår innflytelse bestemme hva staten skal bruke pengene på. Om du får alle pengene har jeg ingen mulighet til å bestemme hva du skal bruke de på.

Hvordan er staten valgt av "oss"? Jeg har aldri vært med på det. Hva innflytelse snakker du ellers om som vanlige borgere har, snakker du om denne lappen vi får lov å levere inn hvert fjerde år hvor vi kan skrive hvem vi ønsker skal være våre herskere?

 

Gjennom valget vi arranger hvert 4. år kan alle borgere bestemme hvem som skal styre for oss. Dette sikrer at vi velger de vi mener er det beste til å forvalte fellesskapet. Majoritetsprinsippet gjelder selvfølgelig, men vi har idag gode rutiner på hvordan vi behandler minoriteter og sørger for at de får like rettigheter og plikter som oss.

 

 

 

Nei, takk. Tulleting i dine øyne er ikke nødvendigvis tulleting i mine, eller andres øyne.

De som er netto mottaker av ytelser fra staten vil vel ikke se på det som tulleting. En ansatt i et kulturhus eller en ballettdanser i operaen vil ikke se på kulturhus eller opera som tulleting. En som aldri bruker verken kulturhus eller overhodet ikke er interessert i ballett vil se på det som tulleting.

 

Jeg er ikke interessert i ballett og har aldri vært i en opera. Likevel mener jeg de gjør seg fortjent til støtten de for og vil nytte enhver anledning til å fremme deres interesser. Jeg forstår at for noen høres dette rart ut, men jeg mener bestemt et variert samfunn må støtte opp rundt minoritetsaktiviteter og sørge for at disse får grobunn for å vokse.

 

 

Sitat

Gjennom firmaet sitt selvfølgelig. Skatten utløses kun på inntekt.

Dette er flisespikkeri: når staten tar Pål sine penger så begrenses Pål sine muligheter til å gjøre investeringer slik han måtte ønske.

 

Jepp, man begrenser det. Det er likevel ikke et poeng i mine øyne at Pål skal sitte med hundrevis av millioner på bok for å gjennomføre drømmene sine. Vi har mennesker som har gjort mer med mindre.

 

 

Det sagt, jeg tror min deltagelse i denne tråden nærmer seg slutten. Videre ser jeg bare en debatt basert på kverulering. Og der slår dere meg nok på erfaring. 

[knopflerbruce]

Synd ikke politikerne er i kategorien "gjøre mer med mindre", så hadde avgiftsgaloppen blitt redusert et par knepp, uten at tilbudet enkelte er så glade i hadde blitt redusert.

[Skatteflyktning]

Majoritetsprinsippet gjelder selvfølgelig, men vi har idag gode rutiner på hvordan vi behandler minoriteter og sørger for at de får like rettigheter og plikter som oss.

 

Er innvandrere, asylsøkere, etc å anse som minoriteter?

 

Har disse like rettigheter og plikter som oss?

[Thoto79]

 

At du ser bukker og havresekker som ett uatskillelig dream-team forbauser litt, vi andre må se ett eller annet dere liberalister overser her igjen. Pål sulter ikke, men det er det mange andre som gjør, og siden ikke dette går helt av seg selv så trengs det en rettferdig fordelingspolitikk. Dette er heldigvis statens jobb.

 

Hvem er bukken, og hvem er det egentlig som eier havresekken, igjen? Det er staten som passer på alle andres havresekker. Og det merkes.

 

 

Stabukken er ihvertfall som regel en liberalist Utover det så er ikke den norske stat noen form for tredjepart her som røver til seg og/eller misbruker pengene til Norges befolkning, men derimot våre helt egne folkevalgte nordmenn som vi har stemt fram og dermed vist dem tillit til å forvalte vår felleskapital og fordele ressursene etter sosialdemokratiet og regjeringspartienes prinsipper.

 

Faller dette ikke i smag for herren? Ønsker man seg kanskje mindre skatter og billigere champagne? Ja da får du bruke stemmeretten din, prøve å få med deg folket på det og ha lykke til. Sånn sett så står vi veldig fritt her, ingen overgrep eller undertrykkelse i sikte, bare fungerende parlamentarisme hvorav politikken formes etter folkemajoritetens ønske. Bare rett og rimelig.

[Skatteflyktning]

Utover det så er ikke den norske stat noen form for tredjepart her som røver til seg og/eller misbruker pengene til Norges befolkning, men derimot våre helt egne folkevalgte nordmenn som vi har stemt fram og dermed vist dem tillit til å forvalte vår felleskapital og fordele ressursene etter sosialdemokratiet og regjeringspartienes prinsipper.

 

 

"Vi" har ikke stemt frem disse parasittene.

[Thoto79]

 

Utover det så er ikke den norske stat noen form for tredjepart her som røver til seg og/eller misbruker pengene til Norges befolkning, men derimot våre helt egne folkevalgte nordmenn som vi har stemt fram og dermed vist dem tillit til å forvalte vår felleskapital og fordele ressursene etter sosialdemokratiet og regjeringspartienes prinsipper.

<politiskpropagandabilde>

"Vi" har ikke stemt frem disse parasittene.

 

 

Vet ikke om det er land eller virkeligheter du blander i hop her nå, men ingen har verken snakket om kjeltringer, ei heller stemt dem fram her i Norge. Man kan si mye om norske politikere, men parasitter? Retorikken tar av i takt med tankespinnet..

 

Altså mener du disse samme "parasitter" som tar ett avgjørende viktig samfunnsverv overveiende av ideologiske grunner, tjener en industriarbeiderlønn og med daglige hat-mails som frynsegode?

 

Giv`em some slack, denne skuta som våre politikere tidvis sliter med å holde på rett kjøl, hadde du med din anti-politikk styrt rett på land. Samfunnshavari hvor livbåtene var opp til hver enkelt å huske og ta med..

Endret 14. februar 2017 av Thoto79

[knopflerbruce]

 

 

At du ser bukker og havresekker som ett uatskillelig dream-team forbauser litt, vi andre må se ett eller annet dere liberalister overser her igjen. Pål sulter ikke, men det er det mange andre som gjør, og siden ikke dette går helt av seg selv så trengs det en rettferdig fordelingspolitikk. Dette er heldigvis statens jobb.

Hvem er bukken, og hvem er det egentlig som eier havresekken, igjen? Det er staten som passer på alle andres havresekker. Og det merkes.

 

 

Stabukken er ihvertfall som regel en liberalist Utover det så er ikke den norske stat noen form for tredjepart her som røver til seg og/eller misbruker pengene til Norges befolkning, men derimot våre helt egne folkevalgte nordmenn som vi har stemt fram og dermed vist dem tillit til å forvalte vår felleskapital og fordele ressursene etter sosialdemokratiet og regjeringspartienes prinsipper.

 

Faller dette ikke i smag for herren? Ønsker man seg kanskje mindre skatter og billigere champagne? Ja da får du bruke stemmeretten din, prøve å få med deg folket på det og ha lykke til. Sånn sett så står vi veldig fritt her, ingen overgrep eller undertrykkelse i sikte, bare fungerende parlamentarisme hvorav politikken formes etter folkemajoritetens ønske. Bare rett og rimelig.

 

Man bruker de virkemidler man har, inkludert å stue dem vekk på en måte som minker skattebelastningen (eiendom er jo et alternativ som er i vinden), og det finnes sikkert andre veier til å minke innbetalingen, også. Har dog ikke så mye midler at jeg har sett behovet for å undersøke det hele, men noen utveier finner man vel alltids. Stemmeretten er også en legitim måte å prøve å justere galskapen et knepp, ja. Synd den ikke nødvendigvis virker så bra.

[Skatteflyktning]

Vet ikke om det er land eller virkeligheter du blander i hop her nå, men ingen har verken snakket om kjeltringer, ei heller stemt dem fram her i Norge. Man kan si mye om norske politikere, men parasitter? Retorikken tar av i takt med tankespinnet..

 

Altså mener du disse samme "parasitter" som tar ett avgjørende viktig samfunnsverv overveiende av ideologiske grunner, tjener en industriarbeiderlønn og med daglige hat-mails som frynsegode?

 

Giv`em some slack, denne skuta som våre politikere tidvis sliter med å holde på rett kjøl, hadde du med din anti-politikk styrt rett på land. Samfunnshavari hvor livbåtene var opp til hver enkelt å huske og ta med..

Disse profesjonelle politikerne lever på andres bekostning så, med mulig unntak av lokalpolitikere, så er beskrivelsen treffende.

 

[Villfaren]

 

 

De sier vel opp folk fordi de ikke har nok jobb, ikke for å betale ut sjefslønninger. Hadde de hatt nok jobb vil de ansatte faktisk tjene inn penger for selskapet, noe som er ganske selvforklarende om man tenker litt på det.

De sier selvfølgelig opp folk pga budsjett.

Penger er det eneste som rår

Jeg tror ikke du tok poenget. I utgangspunktet tjener Schlumberger på å ha ansatte. 1 ansatt koster kanskje 750 000 i året, men drar inn f.eks. 3 millioner i omsetning. Det er kun i tilfeller der man ikke lenger har nok jobb, at man begynner å si opp folk. Å si opp folk vil derfor ikke gi mening om man vil ha mer penger som toppsjef. Med mindre det er oppsigelser grunnet i manglende arbeid.

 

Tror ikkje du tok poenget mitt. 

 

Det er selvfølgelig alltid noe å gjøre så lenge hjulene i bedriften går rundt.

Ja, eg og forstår at til slutt vil det være overflødig, men de fleste bedrifter innen dette markedet er kuttet til beinet i disse dager. 

 

Er latterlig at de må sparke Knut som tjener 5-600 tusen i året, pga han er for dyr, men de kan beholde Pål som tjener det samme  i løpet av en dag. 

Da mener eg faktisk fullt ut at en god bedrift kutter i lønningene til toppene for å vise solidaritet, og dermed beholder Knut i nedgangstider. 

 

Skal vi virkelig ha en bruk og kast filosofi når det gjelder mennesker også? 

Vi beholder han i gode tiden, men kaster han ut i dårlige tider ? 

 

Nei, normaliser lønninger i alle ledd, og behold de på bunnen. 

Endret 15. februar 2017 av Villfaren

[Sir]

Jeg er enig med deg, bortsett fra at jeg ikke vil beholde folk på bunnen. De skal opp og frem!

[Thoto79]

Jeg er enig med deg, bortsett fra at jeg ikke vil beholde folk på bunnen. De skal opp og frem!

 

Lekker ikke skuta med hull i bånn?

[Sir]

Ikke når skuta flyr.

[Thoto79]

Ikke når skuta flyr.

 

Selv båter kan visst fly i liberalismen har jeg skjønt ja. Tror kanskje det er like greit at dere ikke får prøvd ut det hele i praksis...

[Sir]

Dette handler ikke om liberalisme. Det handler om ledelse.

[Skatteflyktning]

&nbsp;

 

Ikke når skuta flyr.

&nbsp;

Selv båter kan visst fly i liberalismen har jeg skjønt ja. Tror kanskje det er like greit at dere ikke får prøvd ut det hele i praksis...

Ja, alt er mulig i ett fritt marked (innenfor naturlovenes begrensninger).

 

Endret 15. februar 2017 av Skatteflyktning