Pål fra Ålesund tjener 425.000 kroner dagen

[Sir]

http://e24.no/energi/schlumberger/paal-fra-aalesund-tjener-425-000-kroner-dagen/23921273

 

Hva syns folk om slike kompensasjoner som dette? Jeg unngår å bruke ordet lønn siden dette ikke er en fastlønn eller timelønn. Her gjelder det nok opsjoner eller bonus. Er det urettferdig? Er det galt å si ja til en slik lønn? Er det galt å gi en slik lønn?

 

Andre som tjener mye mer, men som ikke er "ansatt": http://www.businessinsider.com/what-warren-buffett-makes-per-hour-2013-12?r=US&IR=T&IR=T

 

Personlig ser jeg ikke et problem med dette. Hvis eieren av Facebook kan tjene 30 mill USD per dag, så mener jeg direktøren i verdens største oljeselskap kan tjene 425 000 kr. Jeg ser ingen grunn til å gjøre noen forskjell på eiere og lønnsmottakere i denne sammenheng.

[Villfaren]

Faen ikkje rart de må si opp folk for å tjene penger

[Sir]

De sier vel opp folk fordi de ikke har nok jobb, ikke for å betale ut sjefslønninger. Hadde de hatt nok jobb vil de ansatte faktisk tjene inn penger for selskapet, noe som er ganske selvforklarende om man tenker litt på det.

[M98kF1]

Schlumberger får nå bruke penga på hva de vil, men tviler på at såpass høy lønn/betaling er særlig hensiktsmessig. Begynner å nærme seg det nivået der det er en fulltidsjobb for å forvalte alle penga, og da er det vel mindre kapasitet igjen til den jobben "Pål fra Ålesund" er ansatt til?

[Sir]

Jeg regner med at Pål har egen forvalter i banken.

[Nstin]

Schlumberger.. Møkkafirma og ha med å gjøre. Å se at Pål tjener så mye irriterer meg. De som har møtt han tenker nok likt som meg om han.

[Salvesen.]

Det er tagikomisk all den tid de har kuttet rundt 10% av de ansatte siden 2014. At han ikke har baller nok til å droppe sin egen lønning i tøffe år sier mye om personen. Forkastelig type.

[knopflerbruce]

De beste jobber ikke gratis. Om Schlumberger føler de går i pluss på fyrens bidrag er vel saken grei. Han får rimelig greit med skryt i artikkelen.

[Salvesen.]

De beste jobber ikke gratis. Om Schlumberger føler de går i pluss på fyrens bidrag er vel saken grei. Han får rimelig greit med skryt i artikkelen.

 

Nei saken er ikke grei når selskapet kutter folk i alle ender og så mesker de seg med latterlige lønninger i toppen, det er faktisk horribelt. Jeg hadde ikke delt dass med typen engang, skjønner ikke at han får sove om nettene.

[geita_]

We must seize the means of production osv.

[aomt]

 

De beste jobber ikke gratis. Om Schlumberger føler de går i pluss på fyrens bidrag er vel saken grei. Han får rimelig greit med skryt i artikkelen.

 

Nei saken er ikke grei når selskapet kutter folk i alle ender og så mesker de seg med latterlige lønninger i toppen, det er faktisk horribelt. Jeg hadde ikke delt dass med typen engang, skjønner ikke at han får sove om nettene.

 

Alle vil jo ha alt rekord-billig.

 

Se på Norwegian/SAS. Folk vil betale mindre for flybilett til Roma (4 timer med fly) enn de betaler for flytoget. Da må det sparast andre plasser.

Løysning? Kutte på ansatte, sikkerhet. 

 

SAS har bestemt seg for å flagge ut også. Kva det betyr? Jo, nye arbeidsplasser blir skapt i London, Spania. Ikke i Noreg. Hvor kommer folk til å skatte? Spania. Hvor blir pengene brukt? Spania.

 

Men hey, så lenge folk sparer 1000kr på ferien sin 1 gang i året (med årslønn opp mot 500.000kr), så er det vel verdt det.

 

 

Men ja... Gustaffson har gjennomført kutt og utflagging. Mens han selv gikk opp i lønn. Han gikk opp i lønn eit par mill. Selskapet sparer titalt millioner i månad. Er han verdt lønna si?

 

Den andre siden av saken, som eg skrev ovenfor. Det er ikke lønninga til 2-3 sjefer som tvinger selskapet til å sparke folk. Det er forbrukere som vil ha alt gratis. 

[Villfaren]

De sier vel opp folk fordi de ikke har nok jobb, ikke for å betale ut sjefslønninger. Hadde de hatt nok jobb vil de ansatte faktisk tjene inn penger for selskapet, noe som er ganske selvforklarende om man tenker litt på det.

De sier selvfølgelig opp folk pga budsjett.

Penger er det eneste som rår

[Salvesen.]

 

 

De beste jobber ikke gratis. Om Schlumberger føler de går i pluss på fyrens bidrag er vel saken grei. Han får rimelig greit med skryt i artikkelen.

 

Nei saken er ikke grei når selskapet kutter folk i alle ender og så mesker de seg med latterlige lønninger i toppen, det er faktisk horribelt. Jeg hadde ikke delt dass med typen engang, skjønner ikke at han får sove om nettene.

 

Alle vil jo ha alt rekord-billig.

 

Se på Norwegian/SAS. Folk vil betale mindre for flybilett til Roma (4 timer med fly) enn de betaler for flytoget. Da må det sparast andre plasser.

Løysning? Kutte på ansatte, sikkerhet. 

 

SAS har bestemt seg for å flagge ut også. Kva det betyr? Jo, nye arbeidsplasser blir skapt i London, Spania. Ikke i Noreg. Hvor kommer folk til å skatte? Spania. Hvor blir pengene brukt? Spania.

 

Men hey, så lenge folk sparer 1000kr på ferien sin 1 gang i året (med årslønn opp mot 500.000kr), så er det vel verdt det.

 

 

Men ja... Gustaffson har gjennomført kutt og utflagging. Mens han selv gikk opp i lønn. Han gikk opp i lønn eit par mill. Selskapet sparer titalt millioner i månad. Er han verdt lønna si?

 

Den andre siden av saken, som eg skrev ovenfor. Det er ikke lønninga til 2-3 sjefer som tvinger selskapet til å sparke folk. Det er forbrukere som vil ha alt gratis. 

 

 

Ser ikke helt sammenhengen med schlumberger og Sas/norwegian? 

[Skatteflyktning]

Hva syns folk om slike kompensasjoner som dette?

Tyder på at Pål gjør en utmerket jobb for sine sjefer (aka aksjonistene).

 

Skulle jeg tippe vilt tviler jeg på at Pål er bosatt i Norge lengre.

[Thoto79]

 

De beste jobber ikke gratis. Om Schlumberger føler de går i pluss på fyrens bidrag er vel saken grei. Han får rimelig greit med skryt i artikkelen.

 

Nei saken er ikke grei når selskapet kutter folk i alle ender og så mesker de seg med latterlige lønninger i toppen, det er faktisk horribelt. Jeg hadde ikke delt dass med typen engang, skjønner ikke at han får sove om nettene.

 

 

Og det er vel ofte akkurat derfor de har så unaturlig høye utbetalinger, fordi de blir satt der av eiere til å gjennomføre kutt/effektivisering og får belønning utifra gjennomføringsevne og økonomisk gevinst. Litt sånn omvendt Roobin Hood, det hele kan se ut til å være lagt opp til at mye får mer og lite for mindre.. eventuelt en endringsoppsigelse med uakseptable betingelser.

[Sir]

 

De sier vel opp folk fordi de ikke har nok jobb, ikke for å betale ut sjefslønninger. Hadde de hatt nok jobb vil de ansatte faktisk tjene inn penger for selskapet, noe som er ganske selvforklarende om man tenker litt på det.

De sier selvfølgelig opp folk pga budsjett.

Penger er det eneste som rår

Jeg tror ikke du tok poenget. I utgangspunktet tjener Schlumberger på å ha ansatte. 1 ansatt koster kanskje 750 000 i året, men drar inn f.eks. 3 millioner i omsetning. Det er kun i tilfeller der man ikke lenger har nok jobb, at man begynner å si opp folk. Å si opp folk vil derfor ikke gi mening om man vil ha mer penger som toppsjef. Med mindre det er oppsigelser grunnet i manglende arbeid.

[Thoto79]

 

De sier selvfølgelig opp folk pga budsjett.

Penger er det eneste som rår

Jeg tror ikke du tok poenget. I utgangspunktet tjener Schlumberger på å ha ansatte. 1 ansatt koster kanskje 750 000 i året, men drar inn f.eks. 3 millioner i omsetning. Det er kun i tilfeller der man ikke lenger har nok jobb, at man begynner å si opp folk. Å si opp folk vil derfor ikke gi mening om man vil ha mer penger som toppsjef. Med mindre det er oppsigelser grunnet i manglende arbeid.

 

 

Nei det kan vel så greit bygge på ren omstrukturering og organisatoriske endringer gjort kun av profitmessig hensyn. Dette er helt vanlig i privat bransje og helt uavhengig av om omsetning totalsett viser at konsernet går i pluss når "effektiviseringen" finner sted, og da gjerne kutte ned på kundesenter/service ansatte, evnt outsource.

 

Dårlig deal for norske ansatte, god deal for eiere og toppsjefer. Problemet er at dette ikke nødvendigvis er til verken samfunnet eller firmaets beste.

Endret 12. februar 2017 av Thoto79

[Sir]

Nei det kan vel så greit bygge på ren omstrukturering og organisatoriske endringer gjort kun av profitmessig hensyn. Dette er helt vanlig i privat bransje og helt uavhengig av om omsetning totalsett viser at konsernet går i pluss når "effektiviseringen" finner sted, og da gjerne kutte ned på kundesenter/service ansatte, evnt outsource.

 

Dårlig deal for norske ansatte, god deal for eiere og toppsjefer. Problemet er at dette ikke nødvendigvis er til verken samfunnet eller firmaets beste.

Nei sier du, også fortsetter du med et eksempel der virksomheten tydeligvis sparer penger på å si opp ansatte. Det må bety at det er ansatte som ikke bidrar til netto verdiskapning. Hvorfor skal man ha ansatte som ikke bidrar med noe for virksomheten annet enn som en kostnad?

[Thoto79]

 

Nei det kan vel så greit bygge på ren omstrukturering og organisatoriske endringer gjort kun av profitmessig hensyn. Dette er helt vanlig i privat bransje og helt uavhengig av om omsetning totalsett viser at konsernet går i pluss når "effektiviseringen" finner sted, og da gjerne kutte ned på kundesenter/service ansatte, evnt outsource.

 

Dårlig deal for norske ansatte, god deal for eiere og toppsjefer. Problemet er at dette ikke nødvendigvis er til verken samfunnet eller firmaets beste.

Nei sier du, også fortsetter du med et eksempel der virksomheten tydeligvis sparer penger på å si opp ansatte. Det må bety at det er ansatte som ikke bidrar til netto verdiskapning. Hvorfor skal man ha ansatte som ikke bidrar med noe for virksomheten annet enn som en kostnad?

 

 

Hehe where to start. Det er ikke gitt at det i det lange løp gir avkastning å kutte ned på lønnsbudsjettene/ansatte, men det er gitt at noen få blir enda rikere parallelt med at trykket på velferdsstaten øker. Kan da ikke la oss velte ut i naivitet så lett, hadde vi ikke hatt arbeidsmiljølover eller fagforbund hadde både folk og stat blitt rævkjørt jevnt her, det kalles kapitalisme og må styres om det skal komme til vårt beste.

[knopflerbruce]

 

De beste jobber ikke gratis. Om Schlumberger føler de går i pluss på fyrens bidrag er vel saken grei. Han får rimelig greit med skryt i artikkelen.

 

Nei saken er ikke grei når selskapet kutter folk i alle ender og så mesker de seg med latterlige lønninger i toppen, det er faktisk horribelt. Jeg hadde ikke delt dass med typen engang, skjønner ikke at han får sove om nettene.

 

Hva mener du Schlumberger skal gjøre, da? Sparke Pål fra Ålesund, uten gyldig grunn? Fyren har vel en kontrakt de må forholde seg til. Andre har også påpekt at mangel på arbeid er en årsak til nedbemanning. Det synes ikke mye logisk å ha masse folk gående uvirksomme, bare for at de skal ha arbeid, så uavhengig av om lederens lønning er "for høy" vil det være rasjonelt å redusere arbeidsstokken etter markedets behov og hvilken produksjon som gir maksimalt overskudd.

 

Hvis dette tullet her er nok til at noen liksom skal miste nattesøvnen kan man jo lure på om den jevne arbeider som ikke utfører noe særlig nyttig arbeide over lengre tid går søvnløs. Her burde man jo da be om å bli permittert for å lette sin egen samvittighet, men det er kanskje lov å være grådig og tenke på egen lommebok sålenge man ikke er millionær...