TEST: DJI Mavic Pro

[Kristoffer Møllevik]

...men utenom det er vi mektig imponerte.

TEST: DJI Mavic Pro

[EternalSunshine]

Litt generelt spørsmål om droner, men er filme alt de kan gjøre? Finnes det noen som f.eks har gripeklo (med mulighet for å slippe) som tilbehør?

[Kenneth Solfjeld]

Jeg går ut fra at testerne har prefokusert da de testet bildekvaliteten? Mavic Pro har ikke fast fokus slik som Phantom 4, så du må stille fokus på forhånd. Må bare stille dette spørsmålet, da mange andre tester har vist at bildekvaliteten er på høyde med, om ikke bedre enn på Phantom 4.

[Merko]

Litt generelt spørsmål om droner, men er filme alt de kan gjøre? Finnes det noen som f.eks har gripeklo (med mulighet for å slippe) som tilbehør?

Bare bygge sin egen drone det, så kan du legge på det meste du ønsker.

 

Jeg går ut fra at testerne har prefokusert da de testet bildekvaliteten? Mavic Pro har ikke fast fokus slik som Phantom 4, så du må stille fokus på forhånd. Må bare stille dette spørsmålet, da mange andre tester har vist at bildekvaliteten er på høyde med, om ikke bedre enn på Phantom 4.

Phantom 4 og Mavic Pro har samme bildesensor, men større vidvinkel på førstenevnte. Så med riktig instillinger så får man bra bilde på Mavic Pro også

 

--

Utover det så må jeg vel si at det var en relativt dårlig "Review" av dronen.. Legger opp en film hvor de skal vise "Cinematic-modus", hvor de att på til glemmer SD Korte(!!)..

Så istedenfor å fly tilbake og sette i SD kortet slik at de kan vise den ordentlige kvaliteten Mavic Pro byr på, så filmer de bare av skjermen, hvor kvaliteten ikke kan sammenlignes at all..

 

Det at artikkel forfatter presterer å si at det er fargevalget som er litt av årsaken til at han kjørte inn i et tre baklengs, sier vel litt om ferdighetsnivået til personen som operere Mavic Pro'en.

[genser]

 

 

Så er Mavic Pro dronen for deg?

For å være helt ærlig: Sannsynligvis ikke. Vi mistenker at mange kommer til å kjøpe seg en slik og ha det gøy en uke eller to, ta noen bilder av hytta fra lufta og svirre litt rundt med venner og familie, før den legges et sted der den kan samle støv 95 prosent av sin resterende levetid.

 

Det er jo veldig begrenset hvor du kan bruke en drone, i alle fall hvis du skal følge lovverket, og til syvende og sist blir du for det meste nødt til å komme deg ut i fri natur og åpne landskap, som for mange kan være en tung dørstokkmil i seg selv.  Ta så vær og vind med i betraktningen, som kan bli et problem hvis du bor i et område med mye nedbør.

Må si dette var en ganske underlig konklusjon. Det virker som dere heller svarer på spørsmålet om "jeg" bør ha en påkostet drone i seg selv, fremfor om dette er dronen jeg bør velge. Og det virker som dere lander på at "jeg" sannsynligvis ikke bør kjøpe en drone uansett.

 

 

Til mer proff bruk ville vi fortsatt gått for en litt større drone med bedre synlighet og mer motorkraft, som Phantom 4 eller 3DR Solo, men bærbarheten gjør det til et mye mindre tiltak å ta Mavic med på eventyr, så vi tipper dette er en drone som vil samle mindre støv enn de andre to.

 

Og dette er grunnen til at jeg klikket på testen. For å lese om hva som skulle vært grunnen til å velge en Phantom 4 nå som det finnes et mye mer bærbart valg. Dere nevnte et par setninger om større føtter på Phantom 4 og at den er enklere å se, men jeg synes ikke jeg har blitt veldig klok på forskjellene etter denne testen.

 

--

Og så til drona. Jeg har siklet på droner en stund, alt fra heftig utstyr som kan bære systemkameraene til disse små og søte. Det frister veldig med en slik i sekken. Med Active Track, trengs/kreves det fortsatt 1 til å styre dronen på noe måte? Eller kan jeg ta den med på sykkeltur og la dronen jobbe selv og bare stoppe for å bytte batteri hvert 20. minutt?

[Dubious]

Mange Youtubere som har hatt Phantom som favoritt har gått over til denne dronen, rett og slett fordi den er mye lettere å ha med seg

også den eneste dronen jeg ville vurdert om jeg skulle ha kjøpt en drone

[Beffa1]

 

 

 Så er Mavic Pro dronen for deg?

For å være helt ærlig: Sannsynligvis ikke. Vi mistenker at mange kommer til å kjøpe seg en slik og ha det gøy en uke eller to, ta noen bilder av hytta fra lufta og svirre litt rundt med venner og familie, før den legges et sted der den kan samle støv 95 prosent av sin resterende levetid.

 

Det er jo veldig begrenset hvor du kan bruke en drone, i alle fall hvis du skal følge lovverket, og til syvende og sist blir du for det meste nødt til å komme deg ut i fri natur og åpne landskap, som for mange kan være en tung dørstokkmil i seg selv.  Ta så vær og vind med i betraktningen, som kan bli et problem hvis du bor i et område med mye nedbør.

Må si dette var en ganske underlig konklusjon. Det virker som dere heller svarer på spørsmålet om "jeg" bør ha en påkostet drone i seg selv, fremfor om dette er dronen jeg bør velge. Og det virker som dere lander på at "jeg" sannsynligvis ikke bør kjøpe en drone uansett.

 

 

Til mer proff bruk ville vi fortsatt gått for en litt større drone med bedre synlighet og mer motorkraft, som Phantom 4 eller 3DR Solo, men bærbarheten gjør det til et mye mindre tiltak å ta Mavic med på eventyr, så vi tipper dette er en drone som vil samle mindre støv enn de andre to.

 

Og dette er grunnen til at jeg klikket på testen. For å lese om hva som skulle vært grunnen til å velge en Phantom 4 nå som det finnes et mye mer bærbart valg. Dere nevnte et par setninger om større føtter på Phantom 4 og at den er enklere å se, men jeg synes ikke jeg har blitt veldig klok på forskjellene etter denne testen.

 

--

Og så til drona. Jeg har siklet på droner en stund, alt fra heftig utstyr som kan bære systemkameraene til disse små og søte. Det frister veldig med en slik i sekken. Med Active Track, trengs/kreves det fortsatt 1 til å styre dronen på noe måte? Eller kan jeg ta den med på sykkeltur og la dronen jobbe selv og bare stoppe for å bytte batteri hvert 20. minutt?

Jeg har en Phantom 2 og nå denne Mavicen, Phantom 2 har dessverre blitt en støvsamler. Dette ene og alene fordi den er så forbannet svær å drasse med seg, jeg kjøpte en ryggsekk til den, men det ble med en tur. Foreløpig har jeg ikke hatt Mavicen mer enn et par uker, men denne har vært med på flere turer. Størrelse og vekt er godt innafor det man gidder å dra med seg ut i naturen. Når det gjelder sykkelturer så er det i allefall meningen at denne skal kunne følge etter deg, har sett en og annen video der de ikk ehelt har klart å følge objektet sitt dersom man tar for krappe svinger. Er selv litt spent på hvordan denne er i en alpinbakke, men må vente til en ukedag med lite folk før jeg tør å teste :-)

 

Skal du kun ha den til å følge deg ville jeg nok gått for Staaker

[Arnt0r]

Mavic pro med phantom 4 pro kameraet hadde vært gull

[Kristoffer Møllevik]

 

--

Utover det så må jeg vel si at det var en relativt dårlig "Review" av dronen.. Legger opp en film hvor de skal vise "Cinematic-modus", hvor de att på til glemmer SD Korte(!!)..

Så istedenfor å fly tilbake og sette i SD kortet slik at de kan vise den ordentlige kvaliteten Mavic Pro byr på, så filmer de bare av skjermen, hvor kvaliteten ikke kan sammenlignes at all..

 

Det at artikkel forfatter presterer å si at det er fargevalget som er litt av årsaken til at han kjørte inn i et tre baklengs, sier vel litt om ferdighetsnivået til personen som operere Mavic Pro'en.

 

Hei Marko,

 

Klippet der vi viser det nye cinematiske moduset er der for nettopp det, og ikke nødvendigvis for å vise bildekvaliteten. Vi har to andre klipp som viser akkurat den, i form av Active Track-testen og oppløsningssammenligningen. Dessverre hadde jeg glemt minnekortet i bilen, 3 kilometer skogsvei tilbake, så det var ikke bare å fly dronen og sette det inn. Litt dum tabbe, men siden jeg først og fremst skulle teste hvordan dronen oppførte seg i det nye flymoduset, og ikke bildekvaliteten alene, fant vi ut at skjermopptaket fungerer fint. Jeg dro selvsagt tilbake igjen med minnekort for å gjøre det på nytt neste dag, men da var det mye vind, så det første opptaket var bedre. Som sagt så er det andre klipp i testen som lar deg vurdere bildekvaliteten, og det kan være interessant å se hvordan flyvningen ser ut fra pilotens perspektiv også.

 

Hvis du flyr forsiktig og i åpne landskap vil du nok klare å ha en slik drone lenge uten å krasje den, men slik som vi testa den da uhellet skjedde, med Active Track på en smal skogsvei, er risikoen noe større, og jeg tror ikke dette kommer av et spesielt lavt «ferdighetsnivå». Jeg påstår heller aldri at jeg er en spesielt dyktig dronepilot, jeg ville ikke prøvd med på droneracing med det første, men jeg flyr dugelig godt med litt øvelse. Uten at jeg synes det har så fryktelig mye å si for testen hverken til eller fra.

 

Når det er sagt, vi savner bedre synlighet på dronen, for det mener vi ville gjort det tryggere å manøvrere den på utfordrende områder. Det er en subjektiv vurdering, men dette er en produkttest, og ikke en vitenskapelig artikkel der alt vi sier er basert på kalde fakta. Noe av det du får her er rett og slett vår vurdering ut fra hva vi har erfart i testperioden, og det med fargen er en del av det. Hvis du har motstridende erfaring med Mavic, at den for eksempel er like enkel eller enklere å se i terrenget enn Phantom, er det helt greit - vi påstår ikke at vi sitter på fasiten her, vi bare presenterer de viktigste tingene vi erfarte iløpet av testperioden.

[Kristoffer Møllevik]

Litt generelt spørsmål om droner, men er filme alt de kan gjøre? Finnes det noen som f.eks har gripeklo (med mulighet for å slippe) som tilbehør?

 

Jeg har ikke testa den selv, så jeg skal på ingen måte gå god for den, men Parrot Mambo ser morsom ut: https://www.youtube.com/watch?v=pS7g_c6DbaM

 

Hadde guttungen vært i rette alderen, og dronen faktisk fungerer bra, hadde jeg nok lett kjøpt inn 3-4 slike og lekt flyvende Mario Kart i hagen

[Dubious]

For synlighet så er det jo bare å spraye på en farge en synes er mer synlig, f.eks oransje

Grå er nøytralt og funker som bakgrunn for alle farger

[Kristoffer Møllevik]

 

 

 Så er Mavic Pro dronen for deg?

For å være helt ærlig: Sannsynligvis ikke. Vi mistenker at mange kommer til å kjøpe seg en slik og ha det gøy en uke eller to, ta noen bilder av hytta fra lufta og svirre litt rundt med venner og familie, før den legges et sted der den kan samle støv 95 prosent av sin resterende levetid.

 

Det er jo veldig begrenset hvor du kan bruke en drone, i alle fall hvis du skal følge lovverket, og til syvende og sist blir du for det meste nødt til å komme deg ut i fri natur og åpne landskap, som for mange kan være en tung dørstokkmil i seg selv.  Ta så vær og vind med i betraktningen, som kan bli et problem hvis du bor i et område med mye nedbør.

Må si dette var en ganske underlig konklusjon. Det virker som dere heller svarer på spørsmålet om "jeg" bør ha en påkostet drone i seg selv, fremfor om dette er dronen jeg bør velge. Og det virker som dere lander på at "jeg" sannsynligvis ikke bør kjøpe en drone uansett.

 

 

Til mer proff bruk ville vi fortsatt gått for en litt større drone med bedre synlighet og mer motorkraft, som Phantom 4 eller 3DR Solo, men bærbarheten gjør det til et mye mindre tiltak å ta Mavic med på eventyr, så vi tipper dette er en drone som vil samle mindre støv enn de andre to.

 

Og dette er grunnen til at jeg klikket på testen. For å lese om hva som skulle vært grunnen til å velge en Phantom 4 nå som det finnes et mye mer bærbart valg. Dere nevnte et par setninger om større føtter på Phantom 4 og at den er enklere å se, men jeg synes ikke jeg har blitt veldig klok på forskjellene etter denne testen.

 

--

Og så til drona. Jeg har siklet på droner en stund, alt fra heftig utstyr som kan bære systemkameraene til disse små og søte. Det frister veldig med en slik i sekken. Med Active Track, trengs/kreves det fortsatt 1 til å styre dronen på noe måte? Eller kan jeg ta den med på sykkeltur og la dronen jobbe selv og bare stoppe for å bytte batteri hvert 20. minutt?

Hei genser,

 

Ang. konklusjonen: Er ikke helt enig i at vi konkluderer med at du ikke bør kjøpe drone uansett - det vi forsøker å få frem er at hvis du ikke er spesielt interessert i å filme eller fotografere med dronen, men egentlig vil ha et leketøy for store gutter, anbefaler vi å se på droner som er mer i "leke" eller racing-segmentet. Mavic Pro er slik vi vurderer det et verktøy for folk som har lyst å lage kule videoer. Og i tillegg vil vi få frem noen klare bruksbegrensninger som man bør ha i bakhodet som ellers underkommuniseres fra de som selger dem. En som bor i Bergen vil for eksempel mest sannsynlig få mindre anledning til å fly dronen enn en som bor på Gjøvik.

 

Ang. VS Phantom 4: En ting jeg nå ser at vi underkommuniserer i testen, er det som står mot slutten om motorkraft. Phantom 4 har noe mer motorkraft og er mer responsiv i luften på grunn av det, så ut fra det vi har erfart vil du antakeligvis kunne være noe mer smidig i lufta med den, som er fint hvis du for eksempel plutselig må gjøre en unnamanøver av noe slag. Skal oppdatere testen med noen ord om det i morgen. For det meste tror jeg ikke det har fryktelig mye å si så lenge du øver og blir kjent med dronen, men er greit å være klarover hvis du planlegger å filme ting som motorcross eller noe annet med mye rask endring i både fart og retning.

 

Ang. Active Track: Det er fortsatt litt vanskelig å filme deg selv hvis du ikke kan ha hendene klare til å ta styringen siden du ikke kan bruke det uten at kontrolleren er aktiv. Og så må du også passe på at du ikke risikerer å dytte på kontrollspakene mens du gjør hva enn du filmer deg selv gjøre - hvis du for eksempel skal stå på ski med den må du nok lage en eller annen boks e.l. som låser spakene i tilfelle du faller. I tillegg skal du etter loven se dronen mens du flyr den, så det å hoppe på sykkelen for å la den summe rundt bak deg på et lengre ritt er strengt tatt ikke lov. I tillegg kan du ikke fly over offentlig vei med dem, så med mindre du skal bruke den på sti eller bane er det litt begrenset hva du kan gjøre på riktig side av loven.

 

Vi misstenker at mange kommer til å dytte grensene på gal side av loven likevel, men håper jo at det blir så lite som mulig, for hvis det blir et problem frykter i alle fall jeg at myndighetene strammer inn istedet for å åpne opp.

[Avean]

Min Mavic ankommer mandagen nå og har ekstra filter og diverse klar for å høyne kvaliteten. Ganske ekstrem investering men for meg er verdien i at jeg kan få helt utrolige videoer med en drone som passer i lommen på ferie. Har alltid hatt lyst på droner men Phantom størrelsen og Inspire er rett og slett uaktuelt. Spennende tid vi lever i ihvertfall, er helt rått hva denne lille dronen klarer å få til av kvalitet. 

[EternalSunshine]

Jeg har ikke testa den selv, så jeg skal på ingen måte gå god for den, men Parrot Mambo ser morsom ut: https://www.youtube.com/watch?v=pS7g_c6DbaM

 

Kan se småmorsom ut, men ikke helt det jeg ser etter. Jeg skulle gjerne hatt en drone som i tillegg til å filme kunne vært brukt til å leke fetch med hunden. Å la hunden apportere gjenstander sluppet fra en drone hadde vært helt kanon lek. 

[kvirrsilvaiks]

Til info; skifter du til NTSC får du anledning til å benytte 4K 30FPS.

[troutmaster]

Setter standarden, står det å lese. Håper ikke det gjelder bildekvaliteten, for den var vel ikke mer enn den bør være? Greit at kameraet er lite av størrelse, men klarer det ikke å levere bedre enn det der, så kan det nesten være det samme...

[Dubious]

Setter standarden, står det å lese. Håper ikke det gjelder bildekvaliteten, for den var vel ikke mer enn den bør være? Greit at kameraet er lite av størrelse, men klarer det ikke å levere bedre enn det der, så kan det nesten være det samme...

Må ikke se deg blind på bildene til Tek

Ikke stor forskjellen når en ser de i Youtube videoer i 1080p

[AlfaBeta0000]

Har hatt Phantom 4 og har nå Mavic Pro... Mavic er et kvantesprang fremover på alle måter!

[Avean]

 

Setter standarden, står det å lese. Håper ikke det gjelder bildekvaliteten, for den var vel ikke mer enn den bør være? Greit at kameraet er lite av størrelse, men klarer det ikke å levere bedre enn det der, så kan det nesten være det samme...

Må ikke se deg blind på bildene til Tek

Ikke stor forskjellen når en ser de i Youtube videoer i 1080p

 

 

Youtube komprimerer veldig mye. Det er vel 30 mbit bitrate maks. Er en rekke på redditen som har hostet filmer på Vimeo tjenesten som ser helt utrolig ut.

 

 

Mange flere eksempler der. Out of the box er det ikke bra. Det er mye settings å gå gjennom for å få det riktig. Da er det natt og dag forskjell.

[drune]

Har hatt Phantom 4 og har nå Mavic Pro... Mavic er et kvantesprang fremover på alle måter!

 

Mavic har smalere kameravidde. Hvordan synes du det fungerer?