Apple-sjefen vil ha økt innsats mot falske nyheter

[FG3BLXLH]

 

 

Diskusjonen rundt "falske nyheter" begynner å bli ganske så priceless. Betyr dette at Apple skal filtrere bort 90% av engelsk media ?

Trolig ikke. Det betyr at de ønsker å FAKTA-sjekke nyheter. Verstingene vil forhåpentligvis forsvinne. Blogger,youtube,reddit,infowars,4chan, (Whitehouse!!!?) etc.ligger tynt an, men legitime nyhetskilder vil ikke ha noe å frykte.

 

 

Dette høres ut som en katastrofalt dårlig ide.

Ja, det ville vært forferdelig om folk ble opplyst om at "nyhetssiden" de leser er en naziblogg, f.eks.

Det kunne jo stikke virkelige kjepper i propagandahjulene deres!

Stakkars nazistene!

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

 

 

 

Diskusjonen rundt "falske nyheter" begynner å bli ganske så priceless. Betyr dette at Apple skal filtrere bort 90% av engelsk media ?

Trolig ikke. Det betyr at de ønsker å FAKTA-sjekke nyheter. Verstingene vil forhåpentligvis forsvinne. Blogger,youtube,reddit,infowars,4chan, (Whitehouse!!!?) etc.ligger tynt an, men legitime nyhetskilder vil ikke ha noe å frykte.

 

 

Dette høres ut som en katastrofalt dårlig ide.

Ja, det ville vært forferdelig om folk ble opplyst om at "nyhetssiden" de leser er en naziblogg, f.eks.

Det kunne jo stikke virkelige kjepper i propagandahjulene deres!

Stakkars nazistene!

 

Jaja,19 svar før nummer 20 nevner nazistene. 

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

 

Dette høres ut som en katastrofalt dårlig ide.

For de som lever av falske nyheter ja. Og det er hele poenget.

 

Noen skal fortsatt definere hva som er fakta, og det er ikke akkurat snakk om 2+2 spørsmål.

 

The Sun, The Daily Mail etc har da levd av falske nyheter i flere titalls år, hva med 90% av det Se&Hør har kommet med, hva med mye av det norsk media skriver.  Hva er falske nyheter, er det fremstillingen man bryr seg om eller er det fakta. Er det f.eks ok at man kommer med feil fremstilling av saken, selv om faktumet i saken er rett ? Hva med media i Svergie, det vil jo være svært delte oppfatninger rundt deres fremstillinger og omtaler generelt. 

 

Weapons of mass destruction, har de snart funnet noen i Irak ? 

 

Det virker som om folk flest bare har fått et problem med "fake news" fordi Donald Trump vant valget.

Endret 12. februar 2017 av Slettet-80wCWpIM

[- C64 -]

"Mener myndighetene må gripe fatt i problemet"

Joda, men hva skal man gjøre når det "Hvite Hus" nå har blitt en av verstingene når det kommer til å spre løgner?

 

Man bør gjøre lite. Det blir farlig hvis bare en av sidene skal definere "sannheten". Her er noe fake news fra den tapende part under valget i USA. (Det hadde ikke vært mye snakk om fake news om Hillary vant tipper jeg?)

http://www.breitbart.com/big-journalism/2016/12/10/hillary-clinton-fake-news/

Jeg mener ikke at Trump siden er noe bedre. Men hvem skal egentlig definere hva som er "fake news"?

Også i Norge har vi produksjon av halv-sannheter og fake news. Se feks bare på VG, Dagbladet, NRK osv når det kommer til saker som feks Innvandring og Israel/Palestina.

[frohmage]

Noen skal fortsatt definere hva som er fakta, og det er ikke akkurat snakk om 2+2 spørsmål.

 

 

The Sun, The Daily Mail etc har da levd av falske nyheter i flere titalls år, hva med 90% av det Se&Hør har kommet med, hva med mye av det norsk media skriver.  Hva er falske nyheter, er det fremstillingen man bryr seg om eller er det fakta. Er det f.eks ok at man kommer med feil fremstilling av saken, selv om faktumet i saken er rett ? Hva med media i Svergie, det vil jo være svært delte oppfatninger rundt deres fremstillinger og omtaler generelt. 

 

Weapons of mass destruction, har de snart funnet noen i Irak ? 

 

Det virker som om folk flest bare har fått et problem med "fake news" fordi Donald Trump vant valget.

 

Om noen bruker Se&Hør som nyhetskilde, så blir de nok lurt stadig vekk, ja.

 

For meg er det fakta og ikke fremstilling som avgjør hva som er fake. Når det blir regelrett diktet opp historier om Hillary Clinton eller muslimske nyttårsdemonstrasjoner (eller Trump for den del), så er DET fake news.

 

Jeg tror at Trump kanskje kan ha vunnet stemmer på slike oppdiktede historier, og han følger dermed opp med å kalle alt mulig for fake news for å ufarliggjøre hele konseptet.

Endret 12. februar 2017 av frohmage

[Bytex]

 

"Mainstream media" ja. De er jo ondskapen selv Der dukket jommen youtube-bermen ganske raskt opp også. Kanskje du finner bedre "nyheter" hos Russia Today?

 

Jeg har sett over 300 halshoggingsvideoer fra Rohinga muslimer på diverse nettsider. Ingen tvil om at muslimer er et ekte trussel mot buddhister. Jeg har sett videoer hvor muslimer først voldtar buddhist kvinner også halshugge dem etterpå. 

 

 

Du er sikkert muslim og tilhenger av halshugging. Vennligst kos deg.

Her har du ekte nyheter med ekte videoer. Ikke sånt vg bullshit dritt. 

http://heavy.com/news/2016/07/new-isis-islamic-state-daesh-amaq-news-nice-frank-attack-mohamed-lahouaiej-bouhlel-beheading-iraqi-soldiers-beheaded-mosul-full-uncensored-youtube-video-mp4-download/

 

 

Jeg vil si du en ganske sjuk jævel hvis du ser på 300 halshuggingsvideoer av muslimer. Da har du større problemer enn islam.

[nessuno]

 

Dette høres ut som en katastrofalt dårlig ide.

For de som lever av falske nyheter ja. Og det er hele poenget.

Og siden dette betyr i praksis en krigserklæring mot SAMTLIGE "kjente og etablerte" massemedier siden de er like flinke eller egentlig de aller flinkeste å spre løgn og propaganda er dette prosjektet dødsdømt fra utgangspuktet.

 

I virkeligheten blir det ca slik: i noen få tilfeller får de store medieselskap en smekk på fingrene, Apple/Facebook/Google/etc skjønner at de svømmer mot strømmen, og dermed blir slike prosjekter halvveis aktive med "faktasjekkere" (les: PR byråer) som kommer til å anklage alle de ikke liker for å spre "falske" nyheter.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

 

Noen skal fortsatt definere hva som er fakta, og det er ikke akkurat snakk om 2+2 spørsmål.

 

 

The Sun, The Daily Mail etc har da levd av falske nyheter i flere titalls år, hva med 90% av det Se&Hør har kommet med, hva med mye av det norsk media skriver.  Hva er falske nyheter, er det fremstillingen man bryr seg om eller er det fakta. Er det f.eks ok at man kommer med feil fremstilling av saken, selv om faktumet i saken er rett ? Hva med media i Svergie, det vil jo være svært delte oppfatninger rundt deres fremstillinger og omtaler generelt. 

 

Weapons of mass destruction, har de snart funnet noen i Irak ? 

 

Det virker som om folk flest bare har fått et problem med "fake news" fordi Donald Trump vant valget.

 

Om noen bruker Se&Hør som nyhetskilde, så blir de nok lurt stadig vekk, ja.

 

For meg er det fakta og ikke fremstilling som avgjør hva som er fake. Når det blir regelrett diktet opp historier om Hillary Clinton eller muslimske nyttårsdemonstrasjoner (eller Trump for den del), så er DET fake news.

 

Jeg tror at Trump kanskje kan ha vunnet stemmer på slike oppdiktede historier, og han følger dermed opp med å kalle alt mulig for fake news for å ufarliggjøre hele konseptet.

 

 

Poenget var ikke hvorvidt Se&Hør var en god nyhetskilde, poenget var rett og slett at svært mye av det de skriver er tull. Og Hillary kan ikke kanskje ha vunnet stemmer på sine egne oppdiktede historier i valgkampen ? 

[Motstandpolitiker]

Jeg vil si du en ganske sjuk jævel hvis du ser på 300 halshuggingsvideoer av muslimer. Da har du større problemer enn islam.

 

Det er du som er en syk jævel da du støtter islamifisering av Norge.

 

 

 

Islam kommer aldri til å integrere seg inn i det norske samfunn. Islam er her for å dominere Norge.

https://www.youtube.com/watch?v=sKMJcFgmJxA

[Bytex]

Du er like mye fanatiker som de gærningene desverre. Å spamme youtube-videoer ingen gidder å se på hjelper ikke. Hva er det neste for deg? Stikke til Syria og slåss med en "motstandshær"?