Nye forskrifter kan gi trangere boliger. Nå reagerer arkitektene

[ATWindsor]

Det hadde vært helt greit å kjøpe 50 kvadrat uten bod for så å bruke 3-4 kvadrat på å lage bod for å stue vekk alle de tingene? Jeg tviler på at arkitekter (og dermed byggherrene) vil fjerne kvadrat fra boplassen selv om man har krav om bod. Hvor boden er er også et poeng. I blokker så er det ofte bod i kjelleren som fungerer bra. Man trenger ikke nødvendigvis å ha boden inni leiligheten.

 

Alternativet (dvs det realtiske alternativet å sammenlikne mot) er at de 3-4 kvadratmeterene allerede er brukt opp, fordi det er krav om innvendig bod. Det er også bod i leiligheten jeg har diskutert om skal være et krav, det skilles mellom de to i forskriften.

 

AtW

[Kikert]

Den innvendige boden er ikke med i P-rom så skal de selge en 50-kvadrat'er med bod så er det 50-kvadrat + bod. Ikke det at det egentlig har noe å si i denne saken.

 

Uansett så koster ikke en bod mer enn et par få tusen ekstra å bygge, en lettvegg med plater rundt + dør. 2-3 arbeidstimer + materialer.

[Dubious]

1 bod i hver leilighet blir fort en hel leilighet, så totalen blir mye mer enn noen få tusen

[ATWindsor]

Den innvendige boden er ikke med i P-rom så skal de selge en 50-kvadrat'er med bod så er det 50-kvadrat + bod. Ikke det at det egentlig har noe å si i denne saken.

 

Uansett så koster ikke en bod mer enn et par få tusen ekstra å bygge, en lettvegg med plater rundt + dør. 2-3 arbeidstimer + materialer.

Poenget er at man har en viss grunnflate til rådighet når man bygger et bygg. Skal plassen brukes på bod eller noe annet? Bygget blir ikke større av å ha et annet p-areal, så det mest riktige er å sammenlikne totalarealet til leiligheten, at det er lett å opparbeide en bod er et argument mot å ha det som krav heller enn for i mine øyne. AtW

[Dubious]

Skal man opprettholde kravet om bod så synes jeg de skal legge til et krav om vaskerom også. noe som er viktigere enn ett rom for å lagre skrot

[knutinh]

Det grunnleggende spørsmålet er vel i hvor stor grad staten skal gripe inn i markedet her?

 

1. Hvis jeg skal bygge en sommerhytte i landets varmeste områder så oppleves det frustrerende dersom staten i praksis pålegger meg å putte inn 200mm isolasjon som utelukkende er en kostnad og areal-tap for en varme-gevinst som er nært irrelevant.

 

2. Hvis man bygger bygårder som skal vare i 100 år så vil de som kjøper seg inn når bygget er nytt være død før bygget kondemneres. Om f.eks taket må byttes etter 40 eller 60 år har neppe noe å si for førstegangs eier, men slike ting kan ha betydning for byggekostnad og driftskostnad midlet over 100 år. Man kan argumentere for at det da er lønnsomt for samfunnet å tvinge utbygger/førstegangskjøper til å holde en viss standard.

 

Jeg tror at utsikt fra soverom og bod er best styrt av markedet.

 

Det har tidligere vært bråk rundt universal utforming. Jeg synes det er en mer interessant vri på samme spørsmål. Hvor mye dyrere/mindre praktisk må majoriteten godta at boligen er for at en minoritet av befolkningen skal kunne bo der uten ombygging? Når utbyggere bygger og selger en drøss av boliger, hvilken ansvar har de (og dermed kjøperne av deres bygninger) for at vei, kollektiv, skole etc er på plass? Eller skal fellesskapet fikse disse tingene i etterkant? Hvis "vi" skal stille opp med infrastruktur til de som bygger, så må også "vi" få lov til å delta aktivt i reguleringen av hvor og hva man skal få bygge.

 

-k

Endret 13. februar 2017 av knutinh

[stigmv]

Typisk norsk å ville ha myndighetene til å passe på oss i alle bauer og kanter. Minstekrav må settes så høyt at de passer selv de mest kravstore, gi f. i kostnadene. Så får man et samfunn hvor det ikke finnes noen fleksibilitet, hvor de som ikke har råd til det perfekte ikke får velge selv hva de er villige til å inngå kompromisser på.

 

Ikke blir folk noe mindre lurt, heller. Når folk er vant til at myndighetene passer på, så passer de ikke på selv og utbyggerne (eller produsenter/selgere av alt mulig annet) finner bare andre steder å kutte hjørner, for regler kan aldri dekke alt mulig. Den eneste måten å holde utbyggere/produsenter/selgere i ørene er ved å bruke sin forbrukermakt. Si at hvis huset/leiligheten/tingen ikke holder disse kravene blir det ingen handel. Og hva kravene skal være bør det være hver enkelt kjøper som bestemmer, ikke en stortingskomite som ikke nødvendigvis kjenner kjøperens situasjon.

 

Jeg ville selv ikke hatt en bolig uten god oppbevaringsplass, men hva med han som kan oppbevare sine store ting hos foreldrene utenfor byen og vil ha en leilighet som gjør det lett å komme til jobb men ikke vil ha et lån langt utenfor hva han kan makte å betjene? Eller hun som følger filosofien om at det er ikke du som eier tingene, men tingene som eier deg og har bare det absolutt mest nødvendige av ting? Nei vent, alle i Norge har jo småbarn hele livet og skiutstyr til både langrenn og utfor og gudene vet hva og hvis ikke er man en avviker som ikke har noe her å gjøre.

[Xantippe]

Tre-roms leiligheter på 50m2???

og "uten bod..."

Alle rommene vil jo være boder.

[ATWindsor]

Typisk norsk å ville ha myndighetene til å passe på oss i alle bauer og kanter. Minstekrav må settes så høyt at de passer selv de mest kravstore, gi f. i kostnadene. Så får man et samfunn hvor det ikke finnes noen fleksibilitet, hvor de som ikke har råd til det perfekte ikke får velge selv hva de er villige til å inngå kompromisser på.

 

 

Det er ikke sant, minmumskravene settes ofte ikke så høyt at det passer de mest kravstore, de settes ofte på et nivå der mange vil synes det er for lite. Og dette er komplisert for folk å forholde seg til, om det er bod eller ikke er selvfølgelig lett å se, men hvor godt det er isolert, lydisolert eller brannsikret er ikke noe du lett ser på en overfladisk visning.

 

AtW

[Carpe Dam]

Nå er det jo litt forskjell på fornuften i brannsikringskrav mellom boenheter og krav til størrelsen på vinduet på soverommet i femte etasje på et lite tettsted som ikke har stigebil. Eller som vi så i et kroneksempel, krav til snusirkel på et bad som lå i en kjeller hvor trappa ned var så trang at du antagelig ville måtte demontere rullestolen for å få den ned...

[ATWindsor]

Nå er det jo litt forskjell på fornuften i brannsikringskrav mellom boenheter og krav til størrelsen på vinduet på soverommet i femte etasje på et lite tettsted som ikke har stigebil. Eller som vi så i et kroneksempel, krav til snusirkel på et bad som lå i en kjeller hvor trappa ned var så trang at du antagelig ville måtte demontere rullestolen for å få den ned...

 

Jada, men poenget er at det er ikke et riktig bilde av virkeligheten at alle kravene i TEK er ekstravagante greier som oppfyller ønskene til de mest kravstore og som man uproblematisk kan overlate til markedet.

 

AtW

[Carpe Dam]

Neinei, men det er jo slett ikke utenkelig at halvparten kunne blitt kuttet bort.

 

Nå vet jeg ikke hva som er "konsekvensen" av å ikke følge NEK, men dersom det er slik at man risikerer å ikke få ferdigattest fordi der ikke er et høyt nok antall stikkontakter per meter kjøkkenbenk så er det noe som skurrer...

[Dubious]

Folk har blitt påkrevd å legge tilrette for rullestol i bygninger uten heis (bad som er store nok etc.)

[Bernt2]

Kan vi ikke bare legges i rugekasser og tappes for energi, eller bare slippes ut når vi skal jobbe, og så legges pent tilbake i skuffen når vi ikke skal brukes??

Og skulle vi få lov til å bevege oss ut, så bør vi superovervåkes i tillegg..

[Halvor Sølvberg- the MOV]

54 komentare, fjesbokja not..

Er det en ny trend.

[knutinh]

Kan vi ikke bare legges i rugekasser og tappes for energi, eller bare slippes ut når vi skal jobbe, og så legges pent tilbake i skuffen når vi ikke skal brukes??

Og skulle vi få lov til å bevege oss ut, så bør vi superovervåkes i tillegg..

Hvis du ønsker å bo i en rugekasse for å kunne bo midt i kulturtilbudet og prioritere pengene dine på andre ting så er jeg skeptisk til å nekte deg det.

 

I en hypotetisk verden hvor alle (uansett jobb, evner og innsats) kunne ha et mål strandtomt med kveldssol, innerst i blindvei med 50 meter å gå til jobb, restauranter og uteliv så ville jeg selvsagt unne alle dette.

 

-k

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Kan vi ikke bare legges i rugekasser og tappes for energi, eller bare slippes ut når vi skal jobbe, og så legges pent tilbake i skuffen når vi ikke skal brukes??

Og skulle vi få lov til å bevege oss ut, så bør vi superovervåkes i tillegg..

Hvis du ønsker å bo i en rugekasse for å kunne bo midt i kulturtilbudet og prioritere pengene dine på andre ting så er jeg skeptisk til å nekte deg det.

 

I en hypotetisk verden hvor alle (uansett jobb, evner og innsats) kunne ha et mål strandtomt med kveldssol, innerst i blindvei med 50 meter å gå til jobb, restauranter og uteliv så ville jeg selvsagt unne alle dette.

 

-k

Det var da store mål.

Men er vel også i praksis mulig når parkering opphører å vere ett problem.

Endret 14. februar 2017 av Halvor Sølvberg- the MOV