Bush signert ny lov for nye atomvåpen?

[sofokles]

De siste 20 årene har vært preget av en voldsom fusjonstankegang og markedsretting i næringslivet.

 

Så også innen media.

 

Det er ingen tvil om at media er i voldsom konkurranse om oppmerksomheten, om å være først med nyheter, at inntjeningskravene er tøffe, at synergieffekter tas ut der de kan, at kostnader skjæres vekk der det er mulig, at budskapet tilpasses brukerne og annonsørene.

 

Det fører til :

1 Færre kilder, de samme reporterne brukes av flere kanaler og nyhetsbyråer

2 Større tids og sparingspress i redaksjonene, ettertanken og kildekritikken lider

3 Feilaktige historier får større mulighet til oppslag

4 Større vanskelighet for brukerne av media å sjekke sannhetsgehalt på egenhånd

5 Redaktørstillinger er mindre frie enn før

6 Sensasjonjaget fører til at "grafiske" nyheter får relativt større vekt enn andre nyheter av tilsvarende viktighet

7 Nyhetspresentasjonen innrettes slik at publikums følelser settes i sving på bekostning av rasjonelle og fornuftsbaserte analyser

8 Unt zåå waiter

 

Samtidig er inntjeningen til de som ikke er med på kjøret såpass dårlig at alternativene tynnes ut.

[PlatinumFlyer]

Demokrati skal vi forsøke å ha ja!

 

Hvilken kanal sender "the simpsons"? Muligens Fox 8?

 

USA har sendt unge menn ut i krigen gjenntatte ganger . WW1, WW2, Korea, Vietnam, ja, i det hele tatt. Ja, du ses på som foræder om du ikke støtter en krig landet ditt ligger i. Akkurat sm man så på NS-mennesker som forædere i Norge.

[Gjest Slettet+891234]

Akkurat sm man så på NS-mennesker som forædere i Norge.

Det er vel litt forskjell på å støtte okkupasjonsmakten når landet ditt er den og å støtte okkupasjonsmakten når den har tatt landet ditt.

[PlatinumFlyer]

Ikke slik jeg ser det. Jeg mener at det blir eksakt det samme. Når dine landsmenn dør mens de beskytter ditt land, det er ikke da man sier at "de skulle ikke vært sendt ut". Da putter man heller hånden på hjertet og synger Star Spangled Banner!

[Gjest Slettet+891234]

Ikke slik jeg ser det. Jeg mener at det blir eksakt det samme. Når dine landsmenn dør mens de beskytter ditt land, det er ikke da man sier at "de skulle ikke vært sendt ut". Da putter man heller hånden på hjertet og synger Star Spangled Banner!

Det er klart det er forskjell på å støtte landet ditt når det angriper og når det blir angrepet. Når dine landsmenn dør i et land på den andre siden av kloden i en krig du mener er unødvendig, ber du de komme hjem til tryggheten. Dette viser mer omtanke enn å ignorant stå i stuevinduet og synge nasjonalsangen, mens du selv slipper frykten for å bli et offer dagen etter.

[alexio]

Ikke slik jeg ser det.

Det er to vidt forskjellige ting. ammagad. Hvordan i kelliveite kan du se det slikt? Halve usa var i mot krig mot Irak (f.eks.) Etter å ha blitt proppa fullt av propaganda både av halvgamle vietnam-yankees og styrtrike tvstasjonseiere var det kanskje annerledes.

 

Krig trekker seere, sånn er det. Jeg synes bare noen amerikanske tv-kanaler kan det å overdrive..

 

og JA, jeg har sett en av CNN's anti-saddam-kampanjer. Den var så utspekulert at jeg nesten reiste meg opp og klappa etter den var ferdig..

 

--alexio